《俄狄浦斯王》中伊俄卡斯忒形象和《雷雨》中鲁侍萍形象对比

摘 要：索福克勒斯的《俄狄浦斯王》被亚里士多德称为“十全十美的悲剧”，是西方悲剧文学代表的典型之一，对世界文学有深远影响。《雷雨》是中国“四大悲剧”之一，在中国文坛上占据重要地位。本文将通过对《俄狄浦斯王》中伊俄卡斯忒形象和《雷雨》中鲁侍萍形象的对比分析，解读并揭示了二者的悲剧性及对命运的不同态度。

关键词：《俄狄浦斯王》；《雷雨》；悲剧性；对比分析

作者簡介：滕志雪（1994-），女，浙江温州人，浙江工商大学外国语言学及应用语言学专业在读研究生，研究方向：英语教育。

[中图分类号]：J8 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2018）-09--01

1.引言

在国外，悲剧理论最早由亚里士多德提出，在《诗学》中，他将悲剧定义为“悲剧是对于一个严肃、完整，有一定长度的行动的摹仿；它的媒介是语言，具有各种悦耳之音，分别在剧的各部分使用，摹仿方式是借人物的动作来表达，而不是采用叙述法；借引起怜悯或恐惧来使这种情感得到陶冶（又译净化）”。在我国文学史上，有很多悲剧性文学作品，如《窦娥冤》，《牡丹亭》，《雷雨》等等。其中，《雷雨》是中国“四大悲剧”之一，在中国文坛上占据重要地位。

针对这两部作品的研究，大部分重心都放在周元朴和俄狄浦斯这两个人物身上，而在故事背后的两个女人——伊俄卡斯忒和鲁侍萍却极少受到关注。本文将通过对《俄狄浦斯王》中伊俄卡斯忒形象和《雷雨》中鲁侍萍形象的对比分析，揭示二者的悲剧性及对命运的不同态度。

2.命运的嘲弄

2.1伊俄卡斯忒——弃子、丧夫、嫁子、自杀

作为一名母亲，伊俄卡斯忒因为阿波罗的预言，亲生儿子要被杀死，忍受割心之痛，即使她作为王后也无可奈何。在文中，她这样说到，“我们的婴儿， 出生不到三天， 就被拉伊俄斯钉住左右脚跟， 叫人丢在没有人迹的荒山里了”。这看似简单的话，却能道出作为一名母亲亲眼看着自己孩子去死的悲凉。

之后伊俄卡斯忒的丈夫拉伊俄斯去世，并且是死于非命，她成了一名寡妇。虽然贵为王后，但是作为一个女人，丈夫和孩子就是全部。而此时，她失去了“全部”。

而她最大的悲剧在于嫁给自己的亲生儿子俄狄浦斯，与其生下孩子，这种伦理上的巨大错位，是常人无法承受的。她的悲剧在于：给丈夫生丈夫，给儿子生儿女。

伊俄卡斯忒的结局是悲剧的，她自杀了……她无路可走，选择了终结自己的生命。

2.2鲁侍萍——被驱逐、子女乱伦、失去子女、痴呆

鲁侍萍年轻时与周朴园相爱，生下一双子女。但因门第之见，身份悬殊，被周母拆散。过年大年三十的晚上，冒着大雪，被赶出了周家的大门。爱情终究还是虚无缥缈抵不过门第之间，命运的安排。

与伊俄卡斯忒作为乱伦的主体不同，鲁侍萍的子女乱伦。三十年后，她的女儿四风因为进入周家帮工，与周萍相恋，并且生下子女。而悲剧在于——周萍是四凤的同母异父的哥哥。她讲这归因为“报应”，也许她才是悲剧的源泉……如果当年她不与周朴园相恋，如果她能及早发现四风帮工的大户人家就是周家，如果……

子女乱伦已是鲁侍萍人物形象的最大悲剧，紧接着子女陆续离世——四凤触电，周萍自杀。这些命运的嘲弄都是三十年前所导致的悲剧，鲁侍萍将发生在子女身上的“报应”都归根于自己，最终以痴呆的状态结局。这与伊俄卡斯忒自杀的结局从某种意义上来说是类似的。

3.对命运的反抗

3.1伊俄卡斯忒——对命运的积极反抗

在《俄狄浦斯王》中，命运化身为阿波罗，预言伊俄卡斯忒的儿子将杀父娶妻。在命运面前，人的作用微乎及微。但是伊俄卡斯忒采取了积极地反抗，她忍痛弃子，放弃了作为一名母亲的权利。虽然说她做积极的反抗有点奇怪，但是这反映了古希腊时期人民的愿望。虽然命运具有不可抗拒性，但是人们不应该放弃积极地反抗。

3.2鲁侍萍——对社会的消极反抗

《俄狄浦斯王》中的伊俄卡斯忒和《雷雨》中的鲁侍萍看似都是命运安排的悲剧，但是他们反抗命运的方式截然不同，前者是更为积极地反抗，而后者是对封建社会的退让、妥协。鲁侍萍作为周家的仆人，与周家少爷身份悬殊，他们的相爱违背旧社会的门第之见。在被逐出周家大门、相爱之人要娶其他来自大户人家的小姐之时，鲁侍萍除了心中悲痛，甚至伤心地投水自杀，她没有对于这种封建思想反抗过。其实在她看来，她也是与周朴园有身份之别，以至于认为后面子女所遭受的悲剧都是“报应”。

4.总结

长久以来，对于《俄狄浦斯王》和《雷雨》的研究，多是以周朴园和俄狄浦斯这两个悲剧人物主体，却忽视了故事背后悲剧事件的共同承受者。伊俄卡斯忒和鲁侍萍身上有许多类似的命运的嘲弄，如嫁子与子女乱伦，自杀与痴呆等，都体现了这两个人物的悲剧意味是深重的。同时本文对比分析了二者对命运的不同反抗方式，反映了古希腊与中国古代不同的背景。

参考文献：

[1]索福克勒斯.俄狄浦斯王.罗念生译[M].北京：人民文学出版社，1961。

[2]曹禺.雷雨[M].北京：中国戏剧出版社，1957。