《暴裂无声》：把人性甩进崩塌的深山

自4月4日上映以来，《暴裂无声》的豆瓣评分不断飙升，从最开始的7.2分到后来的8.3分，它无疑成为刚刚过去的清明档最冷冽、最生猛，甚至最恐怖的作品。

暴裂无声，什么在暴裂？为什么会无声？这是《暴裂无声》抛给观众的问题。仅就这种问题意识，它就足以抛离那些无病呻吟的国产电影十万个身位。

（本专题54-57页）

三个背景完全不同的人，一条看得见的食物链

《暴裂无声》讲了一个极具突破性的好故事。

一个丢了儿子的底层矿工；一个心狠手辣的煤老板，还有一个明哲保身的中产律师。三个不同的阶层，因为一件血案纠缠在一起，忘了善恶，只有自私的人性。

这个中国犯罪故事让我想起韩国导演罗宏镇的《黄海》，生猛而决绝。它完全当得起独立影评人木卫二评论韩国犯罪类电影的这句评语：暴烈之时火花迸裂，温柔之处情义不减。

《暴裂无声》有一个好导演。

忻钰坤的前一部作品《心迷宫》在2014年曾参加FIRST青年电影展，并拿到了当年影展的最佳剧情长片与最佳导演奖，而且这部电影在行业内外叫好声都比较高，豆瓣评分8.6。除了奖项的肯定外，170万小成本制作的《心迷宫》在投入电影市场后，收获了1066万票房，算是以小博大的成功案例。在电影多线叙述的结构中，忻钰坤讲故事的才华得到了肯定，也让人看到他拥有掌控电影节奏与结构的能力。也许更为重要的是，他不同于其他许多年轻独立导演，表现出了在商业类型片上的潜质。

《暴裂无声》是忻钰坤独立执导的第二部长片。“一定要有好的故事，然后还要做风格和技术上的革新”，导演忻钰坤这么阐述自己的电影观。

电影毕竟是需要资本来支撑的一门艺术，其实单论制作水准，仅花了170万的《心迷宫》在很多地方都是不够好的，包括演员的表演都有明显的问题。而有了前作做对比，看《暴裂无声》的时候，我会忍不住感叹年轻导演有钱了真好，整个制作的规格提升之后，无论摄影、美术还是音乐音效，可谓全面升级，在视听语言的表现上更能看出忻钰坤导演的构思想法和表达能力。

如果说《心迷宫》看到更多的是忻钰坤导演在商业上潜力的话，那么《暴裂无声》无疑体现出他对于中等制作成本电影的掌控力。说得通俗点，就是这位从小成本独立制作走出来的潜力新导演，如今有钱了，他和他的团队把钱花得还不错，展现出了一种令人欣喜的成长性。

不过，好故事与好导演的组合并没有给我带来好心情。

牧羊的孩子驱赶着羊群，却不知道有双眼睛正在望向自己。被恶人盯上的那一刻，他的命运就像污水旁的死鸟、案板上的羊肉，注定了被宰割的命运。

这是我看完《暴裂无声》回顾片头时，脑海里浮现出的首个画面，走出影院，依然感觉有一股愤懑的情绪无处释放。

影片中姜武饰演的昌万年表面上看是捐助贫困小学的慈善企业家，实则是养着黑社会、手染鲜血的掠杀者。狮子一样的凶心，让他把吃羊作为自己的乐趣。而张保民就是那只羊，处在食物链的最底端，等待被吃、无处发声。律师徐文杰夹在中间，兔子般怯懦，知道不该吃，但为了自己的利益仍然要吃。食物链顶层的贪婪与欲望，在影片中随处可见。不论是大口大口地吃羊肉、西红柿，还是形似山洞的拱形包间，以及办公室里满屋子的动物标本与弓箭，都彰显着昌万年血淋淋的原始欲望。

我们看到三个背景完全不同的人会纠缠在一起，穿成一条看得见的食物链。同时，西北大山的苍茫感，让整部影片从始至终都蒙着一层压抑的基调。山是厚重的、沉默的，它可以埋藏罪恶，也可以压制弱者。当哑巴张保民在大山中奔走、找不到孩子的时候，那种想喊却喊不出的无力感就会加倍。

张保民是谷丰村的“异类”。他是村里唯一一个拒绝在土地征用补偿协议上签字的人，可以说是拒绝参与“吃羊”游戏的人，但巧合又荒诞的是，最终被卷入“吃羊”机器、成为上层欲望牺牲品的人，偏偏是他。为反抗，他只有一双拳头，但打来打去全是徒劳。身在底层，连暴力都是绝望的。

一部很难做到尽善尽美的国产良心片

《暴裂无声》是一部信息量极大且运动镜头极多的电影。台词极简，一切用镜头叙事，有大量三个男人之间的平行剪辑，这对习惯了口水话和PPT般固定摄影的观众而言有一定挑战，但这才是电影的真正魅力。

略感可惜的是，忻钰坤并没有很完美的处理好剧情和人物之间的这种平衡，这点在姜武饰演的矿老板这个角色的塑造上表现的很明显。在前半段，姜武饰演的矿老板可以视为片中最大反派，横行无阻，马仔也是前呼后拥一大群，为了矿产敲诈勒索其他人，整个给人的感觉是非常蛮横霸道的。而进入后半段，当矿老板为了自救，带着律师一起去见矿工，他前呼后拥的马仔们突然都不见了。在变成三人三角的对手戏后，更是感觉这个人完全就垮了，而电影对此缺乏合理解释。

映后见面会上忻钰坤说，姜武这个角色的前高后低是因为孩子的失踪跟自己有关，他心虚了，没人跟着他也是因为他怕被人发现自己的秘密。不过即便主创的解释合情合理，在影像上，还是缺乏了对于姜武这种心态的直接表现，并且在悬念答案被完全后置的情况下，不少观众可能也难以联想到人物的这层动机。而电影这样拍，实际上也打破了创作者与观众之间建立的一种共识，某些细节上的处理感觉更像是主创为了人物关系的平衡，而刻意对某个角色做了削弱。

《暴裂无声》的结构很复杂，甚至是过于复杂，就像是体操或者跳水的高难度动作，很难做到尽善尽美。

前半段剧情三个主角还属于分开放线的阶段，主线是矿工找孩子，副线是矿老板横行霸道巧取豪夺他人财产，律师因为帮矿老板做法律顾问打官司加入到这个故事中。电影延伸到后半段，律师也丢了孩子，又与同样丢了孩子的矿工联系上了，三条线开始逐渐收拢。我很喜欢叙事在结构上对于悬念的塑造，以及它逐步释放悬疑的过程，而且整个灰暗的基调中透着股冰冷原始的狠劲，很好看。不过具体到人物这几条线，律师这个角色在人物塑造上缺失了太多背景铺层，矿老板又如前所述在后半段有被刻意削弱的感觉，因此电影只是在三个主角的人物关系上被做成了等边三角，而结构上没有很好匹配这样的对等关系。

从观影效果来说，这是一部很完整的悬疑片，当然个人感觉在大山崩塌处结束会更为干净利落，片尾刻意揭秘的那几个画面完全属于画蛇添足。当然，这也许是为了让影片的气质不至于过于绝望。

《低俗小说》的结尾处，朱尔斯拿枪对着罗斯说自己放他走的原因：“你是弱者，我是恶人。但我很努力想当慈悲的牧羊人。”因为朱尔斯想当好人，罗斯捡回一条命。因为徐文杰自私地选择维护自己的利益，所以张保民永远看不到找到儿子的希望。可悲的不是恶人如何选择，而是选择权，掌握在恶人手中。

当徐文杰说“没了”的时候，我坐在电影院，跟着他一起失声了。每个人都会面临选择，当自己有选择权的时候，谁又能保证不会和律师一样充当恶人，并且失声呢？