公開諮詢 政府搭台還需公衆的參與

黃蘭芳

近月，政府推出多項公開諮詢，分別有千呼萬喚始出來的《澳門歷史城區保護及管理計劃》以及《荔枝碗船廠片區不動產評定》公開諮詢，引起社會頗大關注。目前來講，上述諮詢有否預期成效不得而知。不過，衆所周知，特區政府的公開諮詢一直以來為人詬病，故對這些諮詢能否逹致社會共識，不要期望太高，否則，希望越大，失望越大。遠的案例不說，近的就有去年11月23日結束的《設立非政權性市政機構》的諮詢，就被媒體批評諮詢總結報告僅有28頁紙，遠遠少於政府諮詢總結報告數百頁，認為當局未對意見作劃分就公佈報告，進而質疑政府諮詢前已有既定立場。

一般而言，政府推出公衆諮詢的目的，不外乎集思廣益，吸納民意，只不過，理想很豐满現實卻很骨感，每一場看似貨真價實的諮詢，結果卻不是盡如人意，不能發揮到凝聚共識的作用，反而令社會大衆更加信息錯亂，甚至加深社會分歧。近年特區政府推出的諮詢多不勝數，緃使形式上熱熱閙閙，但諮詢現場冷清，參與者質素參差，最終評價難逃負評，諮詢制度惟有原地踏步，問題的根源是，冇一個逹成共識的結果，這個不行，那樣也不行，最終將個波交返比政府。例如路環荔枝碗船廠的文物評定工作諮詢，早在2013年曾讓社會各界探討過發展規劃，可惜，多年來有關的規劃研究不了了之，甚至推倒重來，恢復到無從決擇的最初起點。

至於現時的公開諮詢制度如何逹致最大程度上的行之有效？從制度設計的原意來看，諮詢是政府方提出方案後交社會參與討論，求同存異，凝聚共識。但現實呢？所有大大小小的諮詢動員了社會的資源，卻不見水到渠成凝聚共識，尤以近年許多極具爭議性的議題，一方面政府在制定相關政策時，既要吸納專家意見，同時也要創造條件進一步掌握社情民意，增强政策的認受性，避免政策離地而得不到支持，最終令諮詢不了了之。另一方面，社會參與的取態是團結一心為解決爭議而發聲，還是著於小衆的利益而忽略大衆的利益，若此要做到求同存異，無異於緣木求魚。因此，政府的諮詢工作要做好，相當程度上要取決於公衆的參與度，未來可在鼓勵公衆參與度及參與指引方面加強工作，特別是持之以恒地鼓勵有志願的年輕人參與公開諮詢，對將來提升政府的諮詢工作成效一定大有裨益。近日新聞有報導，政府有意推介“千人匯”青年進入各諮詢委員會實習的機會，這個計劃將有助增加青年議政的機會，讓更多青年的聲音進入政治層面。對於一些有志參政議政的青年來講，的確是一種福音，不過，能够進入各諮詢委員會的青年畢竟是少數，此外，如何挑選人才是關鍵，倘若全數安排現有社團智庫，最終落入塘水滾魚的政治酬庸，其代表性、公平性令人難以信服。

在資訊發達、民智不斷提升的當下，當社會出現爭拗後，推出廣泛的理性討論諮詢活動，目的是要集思廣益，搜集多元化社情民意，作為政府方應該要有勇氣直接面對，有助政府洞悉先機了解社會聲音有哪些，以及因應民意對症下藥，及早化解衝突。更重要的是諮詢完結，結果的取捨如何？有關方案會不會因為這些民意而作出改動？當局會否向公眾交代不同意見為何被否決？這些都是值得探討的問題。