抗生素的预防使用在经会阴前列腺穿刺的临床研究

程树林 杨雪松 廖波 周文浩 龚志勇(通讯作者)

（川北医学院附属医院泌尿外科 四川 南充637000）

近年来，前列腺癌的发病率呈逐年上升的趋势[1]。目前诊断前列腺癌的主要检查手段包括直肠指诊、前列腺特异性抗原(prostatespecificantigen，PSA)和前列腺的穿刺活检。由于能提供确切的组织学依据，前列腺穿刺活检仍是确诊前列腺癌的金标准，主要有经直肠和经会阴穿刺两种途径[2]。大量研究表明，预防性使用抗生素能明显减少经直肠穿刺感染的发生率[3,4]。经会阴前列腺穿刺的点较为清洁，但属有创检查，是否需要预防性使用抗生素，尚存在很大争议[5]。为探讨口服抗生素预防经会阴前列腺穿刺并发症的临床价值，我们对2015年—2016年在我院经会阴前列腺穿刺患者进行统计分析，现报告如下。

1.资料和方法

1.1 病例资料

186 例患者有前列腺穿刺指征，均往院接受穿刺，年龄63岁～82岁，平均71岁，其中136例入选本研究。排除标准：（1）对喹诺酮类抗生素过敏者，（2）凝血功能障碍、严重心肺功能障碍、免疫功能异常者，（3）肝肾功能不全者，（4）近一周留置尿管者，（5）穿刺前有尿路感染及近一周使用抗生素者。根据穿刺过程中抗生素的使用情况，总共分为三组。A组：共37例患者，未使用抗生素，B组：共43例患者，穿刺前2小时临时口服环丙沙星500mg，C组：另56例患者穿刺前2小时口服环丙沙星500mg，穿刺后3天内每次口服环丙沙星500mg，每12小时一次。

1.2 穿刺方法与观察指标

患者取截石位，垫高臀部，托起阴囊充分暴露会阴部。先用直肠B超探头横向和纵向扫描前列腺，并测量前列腺前后、上下、左右径和体积，同时观察前列腺内部回声以及有无可疑病灶。碘伏会阴部消毒后，以肛门上方2cm处、正中线两侧各旁开1.5cm为穿刺点，B超引导下先用1%利多卡因作局部浸润麻醉至前列腺包膜，随后用10+X针穿刺法对前列腺进行穿刺，具体包括两侧外周带各3针，内腺及移行带各1针穿刺,并对可疑结节做额外穿刺。

穿刺过程中密切观察患者生命体征，穿刺后5天内随访患者有无下述症状：肉眼血尿、发热、下尿路刺激症和急性尿潴留。穿刺后3～5天复查小便，观察有无尿路感染。尿路感染定义为小便常规白细胞＞5个每高倍视野，发热定义为穿刺后5天内体温超过38度，并能除外其他因素引起的感染。

1.3 统计学方法

应用SPSS19.0软件进行统计学处理，术后并发症发生率的比较采用行×列表卡方检验或确切概率法计算概率，卡方检验有统计学意义后，再用卡方分割法两两比较。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

本组136例患者中，共有8例发生尿路感染，总发生率为5.9%，其中A组3例（8.1%），B组2例（5.9%），C组3例（5.4%），三组间尿路感染的发生率呈降低趋势，但无统计学意义（P=0.810），三组患者发热的发生率分别为5.4%、2.3%和3.6%，差异无统计学意义（P=0.857）。在其他并发症方面，急性尿潴留、肉眼血尿、下尿路刺激症，三组患者比较差异无统计学意义（P＞0.05），详见表。

表 3组患者术后并发症发生率（%）

3.讨论

前列腺穿刺活检主要有经直肠及经会阴两种途径，研究表明，就诊断前列腺癌准确率而言，经直肠和经会阴穿刺并没有统计学差异[6]。甚至有学者认为，经会阴前列腺穿刺阳性率更高，这主要基于前列腺癌大部分位于外周带（55%），经会阴穿刺时，穿刺针纵向平行于直肠经前列腺尖部通过，可以取得更多的前列腺外周带组织标本，而这些部位正是前列腺癌的好发部位[7]。同时，经直肠前列腺穿刺常并发感染，需住院治疗的感染并发症最高达6%[8]。因此，目前指南一致推荐经直肠穿刺之前，应常规口服或静脉预防性使用抗生素[2]。

对于经会阴穿刺是否需要预防性使用抗生素，目前国内外相关研究较少，存在很大争议，主要有以下三种观点：一、无需口服抗生素：Packer MG[9]等认为，经会阴前列腺穿刺时穿刺针不经过直肠，且会阴部容易消毒，因此不建议穿刺前常规口服抗生素。二、口服单剂量抗生素：日本泌尿外科指南将经会阴穿刺点列为II类（可能污染）切口[10]，尽管相对清洁，仍然推荐穿刺前口服单剂量氟喹诺酮。三、长时间口服抗生素：经直肠前列腺穿刺患者术前、术后（3天）口服抗生素（喹诺酮类）能明显减少感染相关性并发症，因而一些机构在经会阴穿刺前常规经验性让患者口服2～3天抗生素[11，12]。

经会阴前列腺穿刺主要并发症包括尿路感染、发热、血尿、急性尿潴留和下尿路刺激症状。在本组研究中，尿路感染总发生率为5.8%，发热的发生率为3.7%，与文献报道类似。三组患者通过统计分析，尽管尿路感染以及发热的发生率呈下降趋势，但差异无统计学意义，在其他并发症方面，三组患者比较也无统计学意义，初步证实了预防性使用抗生素并不能减少经会阴前列腺穿刺相关并发症，无需常规使用抗生素。这不仅有利于避免耐药菌的产生，还减轻了患者的经济负担。

为减少穿刺引起的并发症，在操作过程中必须注意以下几点：（1）严格遵守无菌操作原则，（2）熟练操作流程，在B超定位下选择细针精准穿刺，（3）穿刺后注意休息，多饮水，密切观察随访。绝大多数患者并发症症状轻微，经对症处理后好转。而对于那些感染风险较高的患者（如：糖尿病、免疫抑制、健康情况差、心脏瓣膜病、植入人工心脏瓣膜等），可参照直肠前列腺穿刺，经验性口服2～3天抗生素，减少感染的发生率。

【参考文献】

[1]韩苏军,张思维,陈万青,等.中国前列腺癌发病现状和流行趋势分析[J].临床肿瘤学杂志, 2013, 18(4): 330-334.

[2]中华医学会泌尿外科学分会, 中国前列腺癌联盟. 前列腺穿刺中国专家共识[J]. 中华泌尿外科杂志, 2016, 37(4)：241-244.

[3]Zani E L, Clark O A C, Jr N R N. Antibiotic prophylaxis for transrectal prostate biopsy.[J]. Cochrane Database of Systematic Reviews, 1997, 39(2):688-694.

[4]许鹏, 徐啊白, 刘春晓,等. 超声引导下经直肠前列腺穿刺活检560例分析[J]. 中华肿瘤防治杂志, 2014, 21(2):139-142.

[5]Suzuki M, Kawakami S, Asano T, et al .Safety of transperineal 14-core systematic prostate biopsy in diabetic men. Int J Urol 2009, 16(12):930-935.

[6]Galfano A,Novara G, Iafrate M,et al.Prostate Biopsy: The Transperineal Approach. EAU-EBU Update Series 2007, 5(6):241-249.

[7]Kawakami S,Yamamoto S,Numao N, et al .Direct comparison between transrectal and transperineal extended prostate biopsy for the detection of cancer. Int J Urol 2007, 14(8):719-724.

[8]Yang WZ,Cui ZY, Zhang W, et al.[TRUS-guided transperineal biopsy with 9 + X method for the diagnosis of prostate carcinoma: retrospective analysis of 420 cases].Zhonghua Nan Ke Xue 2010, 16(7):627-630.

[9]Packer MG, Russo P,Fair WR. Prophylactic antibiotics and Foley catheter use in transperineal needle biopsy of the prostate. J Urol 1984,131(4):687-689.

[10]Matsumoto T,Kiyota H, Matsukawa M,et al.Japanese guidelines for prevention of perioperative infections in urological field. Int J Urol 2007,14(10):890-909.

[11]Schaeffer AJ,Montorsi F, Scattoni V, et al.Comparison of a 3-day with a 1-day regimen of an extended-release formulation of ciprofloxacin as antimicrobial prophylaxis for patients undergoing transrectal needle biopsy of the prostate. Bju Int 2007, 100(1):51-57.

[12]Petteffi L,Toniazzo GP,Sander GB,et al.Efficiency of short and long term antimicrobial therapy in transrectal ultrasound-guided prostate biopsies.Int Braz J Urol 2002,28(6):526-532.