产科护理新模式对促进自然分娩和降低剖宫产率的应用分析

张燕

（四川省乐山市峨眉山市人民医院 四川 乐山614200）

很多产妇因对分娩知识的掌握程度有限，担心分娩过程疼痛难忍，因此选择了剖宫产，这就使得国家的剖宫产率呈现出逐年上升的趋势[1]。剖宫产对于产妇造成的影响较大，很容易加剧产后并发症的发生概率，还是应该在综合分析多方因素的基础上，选择安全可靠的自然分娩[2]。此次研究重点选取了我院在2015年12月到2016年12月间收治的产妇共120例作为主要对象，按照随机分组的方式，将所选患者划分为对照组及观察组，每组患者各有60例，对比两组患者在接受了不同护理干预后的自然分娩率及剖宫产率。现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

本次研究将我院在2015年12月到2016年12月间收治的120例产妇作为研究主体，按随机原则将其划分为两组，每组患者各有60例。对照组中初产妇有31例，29例为经产妇，年龄在22～38岁，平均年龄是（29.15±2.20）岁，孕周为38～42周，平均孕周是（39.24±0.81）周。观察组中初产妇有27例，33例为经产妇，年龄在21～39岁，平均年龄是（28.32±2.40）岁，孕周为37～41周，平均孕周是（38.56±0.90）周。对比观察组与对照组患者的详细资料，发现差异并不明显，不存在统计学意义（P＞0.05），体现出可比性。

1.2 方法

对照组的患者接受常规护理干预，主要是对产妇的生命体征观察，实施合理的饮食指导，叮嘱其注意保暖，避免受凉影响身体健康，督促其养成良好的卫生习惯。

观察组的患者主要是在上述基础上实施产科护理新模式：需对产妇展开宣教，针对具体的分娩方式加以讲解，让产妇拥有更为科学的认识。若是孕妇倾向于剖宫产，护理人员应该为其讲述自然分娩及剖宫产的区别，将剖宫产对孕妇造成的危害加以阐述，将自然分娩的优势告知，保证孕妇可以更加合理的选择分娩方式。强调产妇对分娩知识的学习，护理人员需要指导产妇学习分娩知识，针对一些细节问题，应该耐心为其讲解，保证她们对相关的知识拥有自我认知[3]。为产妇营造出更为可靠的环境，方便孕妇在特定的时段休息，鼓励产妇多多食用具有丰富蛋白质的食物，医院实际开展的分娩课程应该符合孕妇的实际情况，定期讲授，鼓励她们可以积极的参与其中，在心理方面做足准备。针对于病房环境应该注意检查与设置合理性，当产妇进入到产程阶段的时候，应该确保产房中的安静，针对于产妇的具体温度和空气湿度等实现合理的控制，确保产房的温度维持于22～24摄氏度，湿度控制在60%，在宫缩期间，应该鼓励产妇参与适当适度的运动，通过合理的运动量，确保产妇拥有足够的体力继续分娩。护理人员还需要对产妇展开详细的指导，也就是让其深呼吸，保证身体得到放松，合理的运用腹压及屏气[4]。

1.3 观察指标

对比并分析观察组和对照组患者在不同护理干预之下自然分娩的概率与剖宫产率，通过记录两组患者的分娩方式，明确产科护理新模式的应用优势。

1.4 统计学方法

本次研究中重点采用了SPSS17.0展开对相关数据的统计与分析，计量资料则是通过均数±标准差表示，计数资料运用了%表示，分别采用t值和χ2值进行检验，P＜0.05证明差异明显，能够体现统计学意义。

2.结果

对照组和观察组的患者采用了不同的护理干预模式，对照组的60例产妇中，有27例产妇为自然分娩，选择剖宫产的产妇共有33例，自然分娩率是45.00%，剖宫产率为55.00%。观察组的60例产妇中，存在着41例产妇选择自然分娩，存在着19例产妇选择了剖宫产，可见自然分娩率是68.33%，剖宫产率为31.67%。对照组与观察组产妇的自然分娩率对比差异显著，观察组的产妇明显高于对照组的产妇，两组之间的差异显著，存在统计学意义（P＜0.05）。对照组与观察组产妇的剖宫产率对比差异显著，观察组的产妇明显低于对照组的产妇，两组之间的差异显著，存在统计学意义（P＜0.05）。如表。

表 对照组与观察组产妇的自然分娩率及剖宫产率对比（%）

3.讨论

国家的剖宫产率呈现出逐年上升的趋势，主要的原因就在于多数孕产妇对分娩知识的了解程度不足，由于过度担心分娩疼痛，选择了剖宫产手术，这种情况多见于初产妇群体，对比于经产妇而言，初产妇在分娩之前会更加紧张，甚至于拥有恐惧感，所以选择了剖宫产分娩方式。产科护理新模式备受关注，主要是能为产妇提供相对全面的护理服务，护理干预也不仅针对于分娩，还注重产前、产中及产后的护理，能够保证产妇得到更好的照顾[5]。产妇需要拥有一个相对安静的休息空间，保证孕产妇可享受更充足的睡眠。护理人员还应该适当的指导产妇的饮食，针对其营养供给格外关注。在进入到产程阶段，护理人员应该明确实际的进展情况，注重产妇母婴状态，若是了解到异常情况的出现，需要及时的采取有效措施加以处理。

本次研究重点选取了我院在2015年12月到2016年12月间收治的产妇共120例作为主要对象，依照最基本的随机分组的原则，将此次研究中所选取的对象合理划分，将其分为观察组和对照组，每组产妇各有60例。对照组的产妇主要接受常规护理干预，观察组的产妇在这个基础之上主要接受产科护理新模式，分析不同护理干预下产妇的自然分娩情况及剖宫产率。合理分析相关数据信息，发现对照组和观察组的患者采用了不同的护理干预模式，对照组的60例产妇中，有27例产妇为自然分娩，选择剖宫产的产妇共有33例，自然分娩率是45.00%，剖宫产率为55.00%。观察组的60例产妇中，存在着41例产妇选择自然分娩，存在着19例产妇选择了剖宫产，可见自然分娩率是68.33%，剖宫产率为31.67%。对照组与观察组产妇的自然分娩率对比差异显著，观察组的产妇明显高于对照组的产妇，两组之间的差异显著，存在统计学意义（P＜0.05）。对照组与观察组产妇的剖宫产率对比差异显著，观察组的产妇明显低于对照组的产妇，两组之间的差异显著，存在统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，面对逐年上升的剖宫产率，需要采取适当的方式鼓励产妇接受自然分娩，这将有助于减少剖宫产术后并发症的发生概率，维护产妇的身心健康。产科护理新模式的实施有助于提升自然分娩率，降低剖宫产率，值得临床上应用并推广。

】

[1]Schema,promise and mutuality:The building blocks of the psychological contract[J].Denise M.Rousseau.Journal of Occupational and Organizational Psychology.2010(4).

[2]Identifying Radiological Needs of Referring Clinicians[J].Li Zhang,Antje Hefke,Jens Figiel,Ulrike Schwarz,Marga Rominger,Klaus Jochen Klose.Journal of Digital Imaging.2013(3).

[3]刘宁.产科护理中产科护理新模式的应用效果以及对降低剖宫产率的影响[J].中国卫生标准管理,2015,6(14):193-194.

[4]Method of delivery and pregnancy outcomes in Asia:the WHO global survey on maternal and perinatal health 2007-08[J].The Lancet.2010(9713).

[5]Family-Centered Care and Continuous Labor Support[J].Susan L.Lindner,Jacqueline M.McGrath.Newborn and Infant Nursing Reviews.2012(2).