不同项目儿童少年运动员骨龄纵向分析与应用研究

董艳艳



不同项目儿童少年运动员骨龄纵向分析与应用研究

董艳艳

(南京市体育科学研究所, 江苏 南京 211800)

分析2015年至2017年在江苏省参加各项目比赛的运动员的骨龄超差均值的变化，了解运动员骨龄变化的趋势，进而了解运动员骨发育速度的变化趋势，并按项目制定不同标准的江苏省参赛资格骨龄超差值；对桡、尺骨等级发育与骨龄的相关性分析，得知桡、尺骨对青少儿骨龄的影响，对运动员选材更具有指导作用。

青少儿；骨龄；变化

科学选材[1]对运动员以后是否成才起着关键作用，只有通过科学的方法、挑选那些先天和后天条件优秀的运动员苗子，经过科学严格的训练，才能登上世界竞技体育的高峰。

骨发育成熟度[2]（骨龄）是评价儿童青少年生长发育程度的重要指标，是当代作为运动员选材的一个重要指标，也是用来预测儿童青少年成年后身高的主要方法。骨龄是通过手腕骨X线片中对桡骨、尺骨、第一三五掌骨、第一三五近节指骨、第三、五中节指骨、第一三五远节指骨等13块骨评定发育等级，来判断骨龄[4]。目前采用较多的是张绍岩2005年修订的骨龄标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》[3]手腕骨发育成熟度指征，骨发育速度过快会影响运动员的运动成绩，对后天生长发育及运动能力潜力的发挥有一定的限制作用，因此，在选材中，一般选择骨龄与实际年龄差别不大的儿童青少年。在江苏省，大部分比赛项目判定骨龄值为+1.5岁，即在骨龄超差值在+1.5岁内，可以参加此项目的比赛，超过的进行升组或取消比赛资格，确保了比赛的公平性、公正性。但每个项目运动员骨龄发育是不一样的，因此分项目对骨龄值进行界定，更具有合理性，也更加公平，本文就不同项目提出不同的骨龄超差值标准，更具有科学性。

骨龄的研究对运动员选材非常重要，通过对不同项目不同年龄段的运动员骨龄值进行比较[5]，结合运动员的运动项目特点，了解不同项目骨龄变化趋势，并对不同项目的骨龄做出一定的界定，找出不同项目骨龄值超龄的标准，为选材或以后的比赛做参考。

1研究方法

1.1研究对象

以2015-2017年在江苏省参加各项目6-18岁比赛的运动员为研究对象。2015年测试有效样本人数为15773人，2016年测试有校样本为18626人，2017年测试有效样本人数为20051人，3年合计54410人。运动项目涉及田径、游泳、举重、柔道、摔跤、拳击、跆拳道、击剑、射击、射箭、手球、赛艇、足球、篮球、排球、羽毛球、乒乓球、橄榄球、武术、体操、艺术体操、花样游泳、自行车等29个项目。

1.2研究方法

1.2.1测试仪器与设备

骨龄拍片机为医用X射线机，品牌型号为科美轮FUC-630，车辆为金龙客车，宇通客车，车内选装车载双立柱，高压发生器选装加拿大CMP200-DR，选装美国瓦里安RAD12球管，选装法国trixell平板探测器。

1.2.2测试时间与方法

测试时间为每年1-3月份，将骨龄拍片机及其他辅助仪器安装在客车内，配备防辐射设施，将车辆开至每个测试点在客车内对每位运动员手掌骨进行X光拍摄，拍片结果以电子稿存于电脑系统内，人工对拍的拍子电子稿进行手掌骨等级判定，通过系统运算，得出骨龄结果。测试点设在江苏省各市，包括南京、徐州、连云港、宿迁、淮安、扬州、盐城、南通、泰州、苏州、常州、无锡、镇江13个市。

1.2.3研究方法

1.2.3.1文献资料法

在南京体育学院图书馆、南京农业大学图书馆、中国期刊网、中国知网、百度文库及相关网站上查阅、搜集骨龄相关著作，对收集的资料进行分析、整理。

1.2.3.2专家访谈法

与河北体科所、上海体科所骨龄相关专家在骨龄判读及选材与应用的进行了访谈，对骨龄值如何在选材上的应用做了进一步的探讨研究。

1.2.3.3数理统计法

运用SAS JMP12.2数理统计软件按项目及发育程度进行分类对比，以均值及百分比为统计量进行处理，样本均数比较用T检验，样本间比较用单因素方差分析方法，并定ɑ=0.05，P﹤0.05为有差异，P﹤0.01为差异显著，P﹥0.05为无显著性差异。

2结果与分析

2.1对不同发育期骨龄结果的纵向分析

对男子、女子运动员每个年龄进行骨龄超差值的差异性分析，发现女子9-12岁骨龄发育超差值明显高于其他年龄段，结合运动员实际发育情况，将9-12岁定分青春发育期，男子骨龄超差值不明显，但结合男子运动员发育慢于女子的特点，将10-13岁定为男子青春发育期。因此，本课题将运动员的发育划分为三个阶段，男子9岁及以前年龄为青春发育期前，10-13岁为青春发育期，14岁及以后为青春发育期后，女子8岁及以前为青春发育期前，9-12岁为青春发育期，13岁及以后为青春发育期后。

2.1.1全部项目不同发育期骨龄超差总均值的三年纵向分析

表1 全部项目不同发育期骨龄超差值三年均值

2015年2016年2017年 青春期前0.037±0.9880.227±1.0040.218±1.044 青春期0.127±1.0190.195±0.9980.198±0.994 青春期后-0.057±1.0730.023±1.0630.062±1.05

从数据分析结果看（见图1），骨龄超差值是随着青春发育期的变化总体呈下降趋势，2015年青春发育期骨龄超差值明显上升，发育期后开始迅速下降，青春期前、青春期、青春期后三个时期骨龄超差值有显著差异（P<0.0001*），使用Tukey-Kramer HSD 对三个时期两两比较，均有显著差异（P<0.001*）；2016年、2017年三个时期骨龄超差值总体呈下降趋势，青春期前到青春期缓慢下降，青春期后迅速下降，2016年、2017年三个时期骨龄超差值有显著差异（P<0.0001*），青春期前和青春期无明显差异（P>0.05），其他两个时期两两比较均有显著差异（P<0.0001*）。

图1 全部项目不同发育期骨龄超差值三年总体变化趋势

3.1.2各大项不同发育期骨龄超差均值分析

将各项目进行归类，分为几个大项，篮球、排球、足球为大球类项目，乒乓球、羽毛球、网球为小球类项目，艺术体操、花样游泳、体操、蹦技为难美类项目，摔跤、柔道、举重、拳击为重竞技项目，对这几个大项进行不同发育期骨龄超差均值的纵向比较。

表2 各大项类不同发育期骨龄超差值比较

骨龄超差值青春期前青春期青春期后整体 大球0.325±1.0390.227±0.980.036±1.0380.194±1.009 难美-0.169±0.983-0.5±0.933-0.295±1.006-0.278±0.98 小球0.222±0.9890.06±0.9630.144±0.990.13±0.979 重竞技1.9±0.7070.307±1.053-0.037±1.0690.068±1.076

图2 各大项不同发育期骨龄超差值变化趋势

各大项基本都是随着发育程度的变化骨龄超差值呈下降趋势（见图2），难美类和小球类项目在青春期骨龄超差值低于青春期前，青春期后又有所上升。对三个发育时期四个大项总体骨龄超差值的两两比较，发现均有显著性差异（P<0.05*）；青春发育期前重竞技项目与大球类、小球类项目无明显差异（P>0.05），其他项目两两之间均有明显差异（P<0.05*）；青春发育期，大项目之间两两比较均有明显差异（P<0.05*）；青春发育期后，难美类与大球和重竞技类无明显差异（P>0.05），其他项目两两之间均有明显差异（P<0.05*）。

2.2不同性别骨龄超差均值分析

表3 不同性别骨龄超差三年总体均值比较

2015年2016年2017年整体 男0.138±1.0460.234±1.0220.241±1.0240.209±1.03 女-0.105±1.018-0.007±1.0140.008±1.011-0.031±1.015

图3 不同性别骨龄超差三年总体均值比较

由图3可以看出，骨龄超差值是随年份增加而升高的，男子骨龄超差总体均值明显高于女子，男子总体为正值，女子总体为负值。2015年-2017年男子的骨龄超差均值均为正值，2015年、2016年为负值，2017年为正值。骨龄超差值的变大说明随着年份的增加骨发育增长速度快于生活年龄增长速度，这与营养摄入量加大等多种综合因素调节有关。

2.3三年连续参加骨龄拍摄人群分男女骨龄超差值比较

表4 三年连续参加骨龄拍摄人群分男女骨龄超差值比较

2015年2016年2017年 男0.19±1.0190.16±1.0090.101±1.017 女-0.091±0.97-0.098±0.998-0.113±1.04 全部0.075±1.0090.054±1.0130.013±1.032

图4 三年连续参加骨龄拍摄人群分男女骨龄超差值变化趋势

对骨龄所有数据进行筛选，找出三年均开展骨龄检测的运动员，按性别对其三年骨龄稳定性进行比较(见图4)，发现男子的骨龄超差值明显高于女子，男子、女子骨龄超差值三年总体呈下降趋势，但男子、女子的骨龄超差值三年变化不大，无显著性差异（P>0.05），说明同一个体骨龄超差值变化具有一定的稳定性。

2.4桡尺骨等级与骨龄结果的相关性分析

桡骨与尺骨等级在骨龄判读计算上占据的分值较大，桡骨等级有0、1、2、3、4、50、52、6、70、72、80、81、82、83、84；尺骨等级有0、1、2、3、4、50、52、6、70、71、72、73、74。因5、7、8等级分小等级，因此，将5、7、8等级中的小等级按均分布，将5改为5、5.5，将桡骨7改为7、7.5，尺骨7改为7、7.2、7.4、7.6、7.8，将桡骨8改为8、8.2、8.4、8.6、8.8，按照这个分布判断桡尺骨与骨龄结果的相关性。

2.4.1桡骨等级与骨龄结果相关性分析

由图5可以看出，R2值为0.8088，P<0.0001，表明桡骨骨龄等级与运动员骨龄值结果高度相关，相关性有统计学意义，桡骨的等级越高，骨龄值结果越高。

图5 桡骨等级与骨龄值的相关性

图6 尺骨等级与骨龄值的相关性

2.4.2尺骨等级与骨龄结果相关性分析

由图6可以看出，R2值为0.7615，P<0.0001，表明尺骨骨龄等级与运动员骨龄值结果高度相关，相关性有统计学意义，尺骨的等级越高，骨龄值结果越高。

2.5各个项目骨龄超差值分析

江苏省骨龄超差值以+1.5为界限，超过1.5岁的或升组或淘汰，本课题以骨龄超差+1.5为界限，找出符合该界限的人数百分率为92.5%，并以界限为92.5%分析各个项目的骨龄超差值界限。

表5 不同项目骨龄等级超差值

项目骨龄超差项目骨龄超差项目骨龄超差 棒球1.5曲棍球1.3田径1.7 蹦技1.2拳击1.3跳水1.2 橄榄球1.2柔道1.5网球1.5 花样游泳1.4赛艇1.5武术1.3 击剑1.5射击0.9艺术体操1.0 举重1.5射箭1.5游泳1.5 篮球1.8手球1.5羽毛球1.4 垒球1.7摔跤1.5自行车1.4 排球1.5跆拳道1.4足球1.4 乒乓球1.5体操1.2

从表5可以看出，不同项目92.5%为界限的骨龄超差值不同，可以看出大部分项目符合+1.5的骨龄超差值，但有个别项目超过或低于，低于超过1.5值得运动项目来说，其运动员参赛就存在吃亏情况，而有些项目骨龄超差值本身偏低，也应将此类项目骨龄超差值降低。因此，应根据每个项目的特点，定不同的超差标准，田径、垒球项目将骨龄超差值应为+1.7，篮球项目骨龄超差值应为+1.8，蹦技、体操、跳水、艺术体操项目骨龄超差值应为+1.2，其他项目不变，仍为+1.5，射击项目因人数较少，存在一定误差，且近年基本不以骨龄超差判定参赛资格，因此在此不考虑其骨龄超差标准。

3结论与建议

3.1结论

3.1.1江苏省青少儿运动员女子的骨龄超差值在青春发育期明显高于青春发育期前和青春发育期后，男子在三个发育期无明显变化，说明女子在青春发育期骨发育速度明显增快，而男子骨发育速度未出现青春期突增现象。

3.1.2青少儿骨龄超差值男子总体高于女子，且男子、女子骨龄超差值是随着年份的增加而升高的，说明男子骨发育总体速度要快于女子，且随时间的增加，骨发育速度也越来越快。

3.1.4同一个体骨龄超差值在几年内变化较小，具有一定的稳定性。

3.1.5桡尺骨的骨发育速度与骨龄超差值结果呈正相关，桡尺骨等级越高，骨龄值越大。

3.1.6不同项目骨龄超差值不同，田径、垒球项目将骨龄超差值应为+1.7，篮球项目骨龄超差值应为+1.8，蹦技、体操、跳水、艺术体操项目骨龄超差值应为+1.2，其他项目不变仍为+1.5。

3.2建议与应用

3.2.1对不同项目参赛骨龄值的建议

通过对2015年至2017年骨龄超差值变化的分析，可以看出江苏的运动员骨发育速度总体都处于正常型，大部分运动员骨龄超差值在0-1之间，个别项目运动员骨龄超差值小于0，因此，对于江苏省按照骨龄+1.5为标准，骨龄超过1.5岁的升组或淘汰，是能够符合大部分项目的需求的，但不同项目仍应有所区分，建议田径、垒球项目将骨龄超差值定为+1.7，篮球项目骨龄超差值定为+1.8，蹦技、体操、跳水、艺术体操等难美项目骨龄超差值定为+1.2，其他项目不变仍为+1.5；部分较大年龄的运动员还处于青春发育期末期，骨发育速度快于生活年龄增长速度，很多运动员骨龄超差值大于1.5，因此，建议生活年龄16周岁及以上的运动员可适当放宽骨龄标准。

3.2.2骨龄值作为不同项目运动员的选材的应用意义

对于不同的项目在选材上，不仅需要在其形态、机能、素质指标达到较好的水平，骨龄的选择也具有重要的意义[6]，当一个运动员的各方面的素质都很好时，其运动成绩也达到了很高的水平，但骨龄值超差值高于1.5时，并不能参加他正常年龄段的比赛，或升组或淘汰，对于教练员来说，既浪费了时间又浪费了精力，因此，在选材测试中，首先要对运动员进行骨龄检测，因骨值在一定年限内具有一定的稳定性，因此，要选择骨龄值小于1.5的运动员，考虑到项目的不同，还有运动能力的差异，在运动能力相近时，选择骨龄偏小的运动员，其发挥的潜力比更大。

3.2.3桡尺骨发育等级对不同项目运动员的选材的应用意义

桡尺骨在骨龄判读上占很大的分，一个等级的变化，可能就有将近0.5岁骨龄值的变化，因此，桡尺骨的判读非常重要，一般情况下，桡尺骨的等级越大，运动员的骨龄值就越高，在骨龄选材上，相同的生活年龄，具有相近运动能力的运动员，其各方面的素质均相近，可选择桡尺骨等级较低的运动员，其骨龄值就会相对偏低，这样的运动员运动潜力会更大。

[1]曾凡辉，王路德，刑文华，等.运动员科学选材[M].北京:人民体育出版社,1992.

[2中华人民共和国国家体育总局．中华人民共和国体育行业标准－中国青少年儿童手腕骨成熟度及评价方法（TY/T3001－2006）[S]．北京：中国标准出版社，2006:1-39．

[3]张绍延.中国人手腕部骨龄标准--中华05及其应用[M].北京：科学出版社，2015 .

[4]李果珍．中国人骨发育的研究Ⅱ.骨龄百分计数法[J]．中华放射学杂志，1979（1):19- 22．

[5]张绍岩.RUS2-CHN图谱骨龄评价法用于推侧青少年年龄[J].中国法医学杂志，2009(4).

[6] 温柔，孙晓梅.骨龄与舞蹈选材[J].北京舞蹈学院学报，2000（3）:49-55.

Longitudinal Analysis and Application Study of Bone Age of Children and Adolescents in Different Events

DONG Yanyan

(Sports Science Institute of Nanjing, Nanjing 211800, Jiangsu, China)

董艳艳（1983-），江苏南京人，硕士，助理研究员，研究方向：运动训练。