2016-2017赛季上海男排半决赛、决赛拦网效果分析

吕宁馨

网口的争夺在排球比赛中精彩激烈,由扣球与拦网这一对矛盾展开.[1]拦网既是防守的战术,也是得分的重要手段,高质量的拦网除了将对手的进攻直接拦死得分,还可以将球拦起或拦回,减轻本队后排防守的压力,同时还能给对手扣球队员造成心理上的压力,起到削弱对手进攻锐气、鼓舞本队士气的作用.拦网水平的高低往往决定着比赛的胜负,占据网口的优势,就等于占据了比赛场上的主动权.[2]另一方面,在高水平的排球比赛中,进攻非常犀利,战术组合多样,给拦网带来极大地挑战.因此本研究对2016-2017赛季全国联赛上海男排的拦网技术运用及效果进行统计分析,并与进入半决赛和决赛的对手北京、八一男排两支强队进行对比,希望找出上海男排在拦网优劣势,为上海男排针对性的训练和比赛提供参考依据.

1　研究对象与方法

1.1　研究对象

参加2016-2017赛季全国男排联赛半决赛、决赛的上海、及其对手北京、八一男子排球队.

1.2　研究方法

视频解析法.通过对2016-2017赛季全国男排联赛决赛和半决赛上海男排与北京、八一男排的比赛共7场的录像资料,对上海男排和北京、八一男排的拦网运用及效果进行统计,将拦网效果分为拦死、拦起、拦回、未拦着和拦失.

数据统计法.采用SPSS 17.0软件对拦网相关数据进行统计处理.

2　结果与分析

2.1　上海男排与北京、八一男排拦网效果对比分析

表1　上海男排与北京、八一男排拦网效果对比表

从表1可以看出,上海男排的拦死率比北京、八一男排高1.1%;在反映有效拦网效果的拦起率、拦回率方面,上海男排比北京、八一男排低1.3%;上海男排的拦失率比北京、八一男排高1%.虽然上海男排拦网得分率稍好于北京、八一男排,但有效拦网略差于北京、八一男排,说明上海男排在拦网的技战术还要加强,包括拦网的预判、快速移动、取位、拦网手型和拦网队员之间的协同配合等方面都需进一步提高.

2.2　上海男排与北京、八一男排拦网运用对比分析

表2　上海男排与北京、八一男排拦网运用对比表

拦网按照参与拦网的人数划分时,可分为单人拦网、双人拦网和三人拦网,双人拦网和三人拦网又称为集体拦网.[3]由表2可见,上海男排在16-17赛季与北京、八一男排的7场比赛中,共拦网646次,其中单人拦网228次,双人拦网330次,三人拦网88次,分别占拦网总数的35.3%,

51.1%和13.6%.北京、八一男排共拦网657次,其中单人拦网184次,双人拦网402次,三人拦网71次,分别占拦网总数的28.0%,61.2%和10.8%.与北京、八一男排相比,上海男排单人拦网运用次数上高于北京、八一男排,双人拦网运用次数上低于北京、八一男排,三人拦网运用次数上高于北京、八一男排,且双人拦网次数与对手差距较大,达到10.1%,说明北京、八一男排的进攻战术组织快速多变,上海男排拦网队员经常被对手迷惑,拦网的判断不够准确,不易组成集体拦网,上海男排拦网应该通过技战术统计,加强对北京、八一男排二传手的传球习惯、战术意图的了解,掌握对手每一轮次的进攻主要特点.另一方面,拦网时上海男排队员可能受队友影响无法及时移动到位起跳,导致在很多情况下无法组成集体拦网,只能采用单人拦网,因此要想在比赛中有利地阻止对手的进攻,组成有效的拦网,在注重个人拦网技术的同时,还必须加强拦网队员之间的配合及加强拦网队员连续起跳拦网的能力.[4]

2.3　上海男排与北京、八一男排单人拦网效果对比分析

表3　上海男排与北京、八一男排单人拦网运用效果对比

随着现代排球发展,战术进攻多采用跑动进攻、三点攻或立体攻,同时在比赛中由于判断失误及队友之间配合不默契,不可能每次防守都组成集体拦网,因此单人拦网在防守中就起到很大的作用.成功的单人拦网可以封堵对方攻手的一条进攻路线,使队友可以找到较好的防守位置.[5]从表3可以看出,上海单人拦网较为积极,合计拦网228次,明显高出比赛对手北京、八一男排;上海男排单人拦网的拦死率为6.1%,北京、八一男排男排为4.9%,上海男排比北京、八一男排高出1.2%,上海男排略占优势,上海男排在单人拦网上得分能力较强,拦网的取位、起跳时机、手型等较好;上海男排单人拦网的拦起率为7.0%,北京、八一男排男排为10.3%;拦回率为8.8%,北京、八一男排为7.6%,由此可见,上海男排在单人拦网的有效拦网上还是有提高空间,在以后的训练中应着重加强队员单人拦网时起跳时机的训练,同时有意识引导队员注重观察进攻队员的助跑起跳时的线路和挥臂方向,这对提高拦网质量有明显帮助;上海男排单人拦网的拦网失误率为10.1%,北京、八一男排为12.5%,上海男排比北京、八一男排低2.4%,上海在这方面较对手有一定优势.

2.4　上海男排与北京、八一男排双人拦网效果对比分析

表4　上海男排与北京、八一男排双人拦网运用效果对比

集体拦网的一种主要形式就是双人拦网,在比赛中,为了拦阻对手威力较大的扣球,前排相邻的两名队员同时起跳组成双人拦网[6].在运用双人拦网技术时,以一名队员为主拦,另一名队员协同配合.两名队员起跳时,要注意保持适当的距离,同时四只拦网手应保持在球网上沿形成一道屏障,封堵住对手扣球进攻的主要路线.从表4以看出,上海男排双人拦网的拦死率为12.7%,北京、八一男排为11.4%;上海男排双人拦网的拦起率为12.1%,北京、八一男排为13.9%;上海男排双人拦网的拦回率为7.9%,北京、八一男排为11.4%,均低于北京、八一男排.而上海男排双人拦网的拦失率高出北京、八一男排3.1%.说明上海男排的双人拦网与北京、八一男排对比,相对处于弱势.上海男排应在具有拦网高度的优势上进一步提高拦网的判断能力,加强双人拦网的配,改进拦网的手型,掌握好拦网的起跳时机等方面加以改进和提高,从而提高双人拦网的水平.

2.5　上海男排与北京、八一男排三人拦网效果对比分析

表5　上海男排与北京、八一男排三人拦网运用效果对比

集体拦网的另一种形式是三人拦网,能明显扩大拦网的拦截面.在对手强攻时,进攻点明显,攻手扣球进攻力强,路线变化多,而且很少轻扣和吊球时采用三人拦网技术.三人拦网技术动作与双人拦网相同,迅速移动,取位恰当,配合密切是组成有效三人拦网的关键.[7]从表5可以看出,上海男排三人拦网的拦死率为14.8%,北京、八一男排为11.3%;上海男排三人拦网的拦起率为17.0%,北京、八一男排为8.5%;上海男排三人拦网的拦回率为11.4%,北京、八一男排为8.5%;上海男排三人拦网的未拦着率为38.6%,北京、八一男排为57.7%;上海男排三人拦网的拦失率为18.2%,北京、八一男排为14.1%.经统计可以看出,上海男排采用三人拦网的总次数为88次,占总集体拦网的13.6%,虽然拦死率比北京、八一男排高3.5%,能较有效的克制住对手的进攻,但拦失率比北京、八一男排高4.1%,这表明上海男排在三人拦网时,与对手相比,破坏性拦网较多,直接得分较少,影响了三人拦网的效果.上海男排应在训练中结合进攻战术和实战的需要,加强三人拦网的配合默契度,掌握好起跳时机,提高三人拦网的质量.

3　结论

上海男排与北京、八一男排拦网水平差距不大,在单人拦网的运用上多于北京、八一男排,在双人拦网的运用上少于北京、八一男排.上海男排单人拦网得分能力强于北京、八一男排.上海男排三人拦网得分率和失误率均高于北京、八一男排.上海为取得优异成绩,在今后训练和比赛中,在保持单人拦网的优势下,应着重加强双人拦网和三人拦网训练.

参考文献:

[1]唐金银,李佳川.“读块体系”模拟训练法在排球拦网实训中的应用[J].湖北体育科技,2014(8):726-728.

[2]张 波,葛春林,汪作鹏,等.基于RSR统计分析世界杯女排攻防综合能力[J].南京体育学院学报:自然科学版,2016(5):82-87.

[3]齐鲁燕,刘强德.里约奥运会中国女排与塞尔维亚女排拦网效果对比分析[J].辽宁体育科技,2017(2):86-90.

[4]林 森.男排副攻队员运用二次拦网技术的理论研究[J].沈阳体育学院学报,2006(6):36-38.

[5]尹兆友,董天姝,赖亚文.备战第29届奥运会中国女子排球队及主要对手技、战术打法特点的分析与研究[J].中国体育科技,2009(3):13-20.

[6]孟春雷,李毅钧.中外优秀女子排球副攻运动员比赛中拦网技术比较研究[J].西安体育学院学报,2014(1):101-107.

[7]华蒙蔚.上海女排加强拦网判断能力的训练手段[J].体育科研,2012(5):83-85.