建成环境对儿童少年体力活动的影响综述

牛严君，乔玉成



建成环境对儿童少年体力活动的影响综述

牛严君，乔玉成

山西师范大学体育学院，山西 临汾，041000。

为了解城市建成环境对儿童少年体力活动的影响，进而为我国城市设施建设提出一些参考建议。采用文献资料法，以关键词“Built environment”、“teenagers”、“Physical Activity”等在Pubmed、Elsevier等外文数据库检索自2000年以来有关建成环境与儿童少年体力活动的相关文献，对其进行文献综述。结果：目前的研究认为建成环境对儿童少年体力活动的参与主要受安全因素、通勤便利性、健身场所设置以及居住环境因素等方面的影响。结论：社会公共的安全性、便捷的交通方式以及健身场所设置和居住环境因素能够明显影响儿童少年体力活动的参与度，因此，城市设施建设方面要酌情从以上几个方面考虑，以提高儿童少年体力活动水平，促进儿童少年健康成长。

建成环境；儿童；青少年；体力活动

当前全球体力活动不足的问题，已经成为21世纪全球面临的最大公共卫生问题。体力活动不足在儿童少年群体和老年人群中的检出率最高，儿童少年已经成为体力活动不足的高发人群[1]，状况不容忽视。

与个体日常生活紧密相关的特定区域，如居住社区、通勤区域、以及周边的娱乐设施等建成环境，能够明显对儿童少年的体力活动量产生影响[2]。建成环境作为影响儿童少年体力活动水平的一个可控因素，在近年来已经引起了众多学者的研究兴趣。但有关建成环境与体力活动之间关系相关研究国内相对较少，基于此，本研究通过对国外有关建成环境与儿童少年体力活动的文献进行综述，旨在全面了解哪些区域内的建成环境要素对儿童少年体力活动构成影响，为我们的城市建设提供一些理论参考和建议。

1 研究方法

采用文献资料法，以关键词“Built environment”、“teenagers”、“Physical Activity”在Pubmed、Elsevier等外文数据库检索自2000年以来的有关建成环境与儿童少年体力活动的相关文献。检索后对文献进行初步筛选：（1）研究对象必须为儿童少年（年龄7-17岁）[3]；（2）研究内容中对体力活动水平的测量必须有明确客观的测量方法。

2 结果与分析

2.1 影响儿童少年体力活动的建成环境因素

2.1.1 安全因素（1）公共安全。Carver A[4]认为家长对社区交通安全的认同感会调动儿童的非学习日体力活动的积极性。由于父母对公共安全现状的担心，以及对儿童少年自我照顾能力的担忧，许多儿童青少年被限制外出游玩，从而一定程度上降低了体力活动水平[5]。与此同时，家长对于社会安全问题以及频发的校园欺凌事件的担忧，因而让年龄较小的儿童在游玩的时候选择更靠近家的区域，而仅仅有少数青少年被允许独自出门玩耍[6]，因此，对于公共安全问题的提高，能够增加家长对于儿童少年参与体力活动的支持，逐渐提高其体力活动水平。Jones A P[7]进行的一项研究中，采用GPS定位来评估儿童少年的体力活动量，发现儿童在自家庭院玩耍的比例占到了三分之一。Dunton G F[8]通过GPS系统监控到约有60%的儿童户外活动发生在家的附近，也证明了父母的监督对与于儿童少年体力活动水平活动的影响。而Rainham D G[9]发现儿童少年在非学习日外出游玩的比例只有五分之一。Maddison R[10]针对青少年的研究中发现，有近50%的非学习日的中等强度体力活动发生在距离家庭150m的范围内。（2）交通安全。父母对儿童娱乐区域交通安全的担忧也会阻止父母允许儿童进行玩耍[11]。Carver A的研究中提到，安全的步行环境会提高儿童与青少年外出游玩的积极性与通勤频率[4]。Davison KK[12]以及Kerr J的研究[13]也证明了，父母对交通安全的担忧与儿童少年体力活动频率以及体力活动量有很强的关联。由于父母对儿童交通安全问题的关注，儿童少年在外出时，附近道路的交叉口和交通信号灯等设施方面的问题都会被考虑在内。因此，交通安全的问题也与儿童的体力活动水平有关。Carver[14]等研究了交通安全问题对青少年体力活动的影响，发现在居住小区附近有交通基础设施（如：道路、十字路口、红绿灯等）的情况下，年龄较小的儿童（8-9岁）日常休闲活动相对于其他同龄人较少，其活动强度为小到中等强度；居住在较窄的街道环境（即没有通行车量或通行车辆较少）以及居住在交通行驶缓慢社区的青少年男孩（13-15岁）与其他同龄人相比，活动量较少。阻碍交通稳定的因素与青少年男孩的活动有负相关。因此表明，交通环境的安全与否是影响青少年体力活动的一个重要因素。安全稳定的交通环境能够促进青少年体力活动的增加，使用地理信息系统（GIS）进行数据的统计与分析[15-17]后发现：街道的美观程度及步行时的安全等潜在因素会影响儿童少年的步行活动量。因此，改善外部安全环境以及提升交通安全水平是改变家长令儿童参与身体活动意识的先决条件。

2.1.2 通勤便利性 Jago R[18,19]以及Stevens RB[20]等通过GIS系统对不同地区的步行人行道的数量进行测量，以评估附近居民体力活动与街道通勤便利性之间的关系。研究结果发现：人行道的设置对青少年中等强度运动的积极影响微乎其微。但与这些社区内的步行设施与青少年体力活动水平相关联，生活在更适宜步行的社区的儿童青少年的日常体力活动有所提高。Carver A的研究也证明了就近的社区提供方便的步行设施与儿童的活动水平有轻微的联系，但与青少年活动的积极关系很小[15]。

Norman G J[21]的研究发现，如果在步行距离范围内有更多零售商店，那么少年男孩的体力活动水平也会增加。Rainham DG[9]通过测量市中心的街道上（GPS监控）和其他商店内的数据得出的研究结果反映了在大城市中心附近社区的青少年比郊区或农村青少年的的体力活动水平高，显示出通勤的便利性对于提高青少年体力活动水平的作用。在Cooper AR[22]的一项与GPS跟踪有关的研究发现，与使用汽车或公共汽车的交通相比，居住社区离学校较近的情况下，儿童步行到学校的比例更高，以至于体力活动的水平也出现了增长。Sallis JF[23]也证实了高连通性街道与所有年龄段的人群习惯性体力活动增加有关。并且联通性较好的街道对儿童和青少年日常参与户外活动的影响最高[7,24-26]。相比之下，居住在街道通畅性较差的青少年男孩在非学习日的体力活动量则较低[14]。

2.1.3 健身场所设置 Maddison R[27]和Dowda M[28]的研究中，评估了儿童少年体力活动与周围体育或者娱乐场所（如：健身房、公园、游乐场、海滩等）之间的关联。当居住地附近有一个或多个健身场所时，能够对周边社区的青少年体力活动水平产生明显的影响，青少年日常体力活动水平相比于居住在无健身场所社区的青少年增加了13％。Almanza E[29]发现生活在宽阔郊区的儿童和青少年，其体力活动活跃程度相对于农村青少年较高。事实上，无论是城市还是郊区，亦或者是农村的年轻人，随着健身设施的设置分布，其每天的体力活动水平总体上来说都在增加。Maddison R[30]也认为，生活社区的附近有大型的操场、公园或者体育场馆也会增加青少年体育锻炼的选择性，从而提高体力活动水平。

目前的研究中的不足是：一些不被涉及的场所问题，如超市商场等步行人群较为密集的非体育锻炼的场所和地区，与体力活动水平的相关性，还并不清楚[7,9]。

2.1.4 居住环境因素 相对于传统社区，绿化环境较好的社区更能对居民每周中等强度的体力活动产生的积极影响。Almanza E也发现了在绿化环境较好的区域，儿童少年愿意花更多的时间进行玩耍[29]。Wheeler B W[31]通过GPS检测也发现，儿童少年在非绿色城市空间（包括街道，停车场和商场）比在绿色城市空间进行的体力活动量明显要少。Roemmich J N[32]等指出，绿化较好的空间环境更能促进青少年男孩参与高强度的身体活动，因此，安全的、绿化较好的空间环境对于青少年的体力活动量的影响至关重要[33]。在设计美观的街道附近居住的儿童少年中，女孩的体力活动量要比男孩要高[33]，其主要特点是步行。Dyck D V[34]通过计步器对居住在郊区的青少年的日常体力活动量进行了测量。发现居住在郊区的青少年比居住在城镇中心地区的青少年体力活动水平要高。其原因可能是由于郊区的环境更容易激发青少年玩耍的积极性。

其次，住宅密度也与儿童体力活动水平有关，同时也可能成为城市建设的重要影响因素[35]，也是青少年能够与邻居伙伴玩耍进而提高体力活动水平的潜在预测因素[36]。Jones A P通过GPS监测到的儿童少年日常户外活动的五分之二发生在邻里的街道之间[7]。

2.2 讨 论

2.2.1 建成环境与体力活动水平测量方法的讨论 目前对于各个年龄层面的体力活动水平大多数是通过参与者进行自我报告以提供体力活动量的相关数据，但建成环境对青少年和对成年人的客观测量环境之间存在差异[37]。与采用加速度计来测量的体力活动水平相比，通过问卷的方法从儿童少年处测得的体力活动量偏高[38]。这种主观测量之间的偏差不可避免地影响到了建成环境与体力活动量真实水平之间的关系[39]。对于体力活动水平的测量可以使用加速度计、计步器等来客观地评估。目前大部分研究使用加速度计来进行测量，因为加速度能够提供体力活动强度以及各时间段的详细数据，能够在分析中考虑到不同状态佩戴下的区别[40]。而计步器步数仅提供每日体力活动总量，并且不能显示不同时间点的能量消耗。因此，本次研究综述所筛选的文献主要是以客观的加速度计测量儿童少年日常体力活动水平为主。根据Leslie E[41]的研究表明，建成环境可以用地理信息系统（GIS）分析量化，提供土地利用组合、道路基础设施设置、人行道设置、住宅密度和可利用空间面积等等信息，这些都可能成为体力活动的影响因素。但GIS分析的局限性是在各个研究之间的测量结果的对比性较低，只能通过报告足够的数据来推导通用措施。并且该系统使用的便利性有待商榷。

因此，在评价建成环境对于体力活动的影响时所采用的测量方法方面，我们还是要谨慎对待。

2.2.2 建成环境与儿童少年体力活动水平的影响 建成环境的各项因素有可能不同程度的影响到儿童和少年的长期健康[12]。当目前的研究能够表明特定的建成环境有助于提高儿童少年体力活动水平，那么政府与开发商更有可能投资于城市基础设施的建设[42]。近几年，由于健身广场舞的普及以及各项健身活动的推广，成人参与体育锻炼的区域已经逐渐在扩大。反观儿童少年这一群体，体力活动水平却在逐年下降。青春期是儿童少年生长发育的关键时期，在此期间应当更多的参与体力活动以健康成长，并且使青少年变得更加独立。但由于家长对于子女的关爱以及安全问题等各个方面的考虑，乘坐公交车或汽车上学的比例不断在扩大[22,26]。因而许多人将这一代的孩子描述为“后座一代”[43]。本研究对获取的有关建成环境各个因素对体力活动的影响进行了综述，在发现其主要的影响因素，目的是为改善这一现状提供建议，促进儿童少年积极参与体力活动，从而对儿童少年的健康产生积极影响。目前的研究中普遍认为：游乐场、公园、海滩、体育场馆等客观环境和促进步行的设施（人行道，路径照明、交通灯、高连通性街道）等与儿童少年的体力活动有关。建成环境的设置合理能够使孩子们更安全地进行各项活动，发展自信心，互相交流，是孩子与家庭外的同伴进行交往[44]。因此，我们一方面要加强客观环境的建设，另一方面要积极鼓励儿童少年多参与锻炼，即使是轻微的体力活动也可以。

3 结 论

目前有关建成环境对儿童少年体力活动影响的相关研究，国内相对较少，并且研究程度也不如国外深入。因此，建议多参考国外的研究方法与手段，以促进该方面研究的完善。

（1）对于建成环境的分析量化应当以用地理信息系统（GIS）为主，对土地利用组合、道路基础设施设置、人行道设置、住宅密度和可利用空间面积等信息进行统计分析。

（2）对于儿童少年的体力活动量的测量方面，优先考虑的是加速度计测量方法。当涉及到大样本的测量时，由于受到加速度计的成本方面限制，也可以考虑以国际体力活动问卷（IPAQ）的形式对所调查的儿童少年进行体力活动量的数据收集。对于年龄较小的儿童，则可以在家长配合共填写的方式下进行，以减少由于儿童理解能力有限、描述不足而产生的误差。

游乐设施、公园、游乐场和方便行走的设施能对儿童少年的体力活动产生积极影响。社会公共的安全性、便捷的交通方式以及健身场所设置和居住环境因素能够明显影响儿童少年体力活动的参与度，因此，建议我国城市在设施建设方面要酌情考虑以下几点：

（1）社区周边以及公园附近对于机动车道的设置应安全合理，尤其是车辆限速的管理要到位，避免车速过快而影响到儿童少年的步行安全问题。

（2）城市公园以及娱乐型广场周边应适当增加便捷的步行设施以及自行车道，以提高儿童少年步行或骑行到达的便捷性。

（3）对于郊区以及乡村体育设施建设应当加强，以提高儿童少年参与体育锻炼的积极性，从而提高体力活动水平，促进其健康成长。

[1] 乔玉成，王卫军. 全球人口体力活动不足的概况及特征[J]. 体育科学，2015（08）：8~15.

[2] 何晓龙，段朝阳. GIS定量测量建成环境的适宜缓冲区距离分析[J]. 中国运动医学杂志，2015，34（11）：1 115~1 120.

[3] 王瑞元，苏全生. 运动生理学[M]. 人民体育出版社，2012.

[4] Carver A, Timperio A, Hesketh K, et al. Are children and adolescents less active if parents restrict their physical activity and active transport due to perceived risk?[J]. Social Science & Medicine, 2010, 70(11): 1 799~1 805.

[5] Mchale S M, King V, Hook J V, et al. Where do Children Travel to and What Local Opportunities Are Available? The Relationship Between Neighborhood Destinations and Children’s Independent Mobility[J]. Environment & Behavior, 2013, 45(06): 679~705.

[6] Carver A, Timperio A F, Crawford D A. Young and free? A study of independent mobility among urban and rural dwelling Australian children.[J]. Journal of Science & Medicine in Sport, 2012, 15(06): 505~510.

[7] Jones A P, Coombes E G, Griffin S J, et al. Environmental supportiveness for physical activity in English schoolchildren: a study using Global Positioning Systems[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity, 2009, 6(01): 1~8.

[8] Dunton G F, Liao Y, Almanza E, et al. Joint Physical Activity and Sedentary Behavior in Parent-Child Pairs[J]. Medicine & Science in Sports & Exercise, 2012, 44(08): 1 473.

[9] Rainham D G, Bates C J, Blanchard C M, et al. Spatial classification of youth physical activity patterns.[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2012, 42(05): 87~96.

[10] Maddison R, Jiang Y, Vander H S, et al. Describing patterns of physical activity in adolescents using global positioning systems and accelerometry[J]. Pediatric Exercise Science, 2010, 22(03): 392.

[11] Carver A, Timperio A, Crawford D. Perceptions of neighborhood safety and physical activity among youth: the CLAN study[J]. Journal of Physical Activity & Health, 2008, 5(03): 430.

[12] Davison K K, Lawson C T. Do attributes in the physical environment influence children’s physical activity? A review of literature[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity, 2006, 3(01): 19.

[13] Kerr J, Rosenberg D, Sallis J F, et al. Active commuting to school: Associations with environment and parental concerns.[J]. Med Sci Sports Exerc, 2006, 38(04): 787.

[14] Carver A, Timperio A F, Crawford D A. Neighborhood road environments and physical activity among youth: the CLAN study[J]. Journal of Urban Health, 2008, 85(04): 532~544.

[15] Wong Y M, Faulkner G, Buliung R. GIS measured environmental correlates of active school transport: A systematic review of 14 studies[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity, 2011, 8(01): 39~39.

[16] Pikora T, Gilescorti B, Bull F, et al. Developing a framework for assessment of the environmental determinants of walking and cycling.[J]. Social Science & Medicine, 2003, 56(08): 1 693.

[17] Day K, Boarnet M, Alfonzo M, et al. The Irvine-Minnesota inventory to measure built environments: development.[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2006, 30(02): 144~152.

[18] Jago R, Baranowski T, Zakeri I, et al. Observed Environmental Features and the Physical Activity of Adolescent Males[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2005, 29(02): 98~104.

[19] Jago R, Baranowski T, Baranowski J C. Observed, GIS, and self-reported environmental features and adolescent physical activity.[J]. Am J Health Promot, 2006, 20(06): 422~428.

[20] Stevens R B, Brown B B. Walkable new urban LEED_Neighborhood-Development（LEED-ND）community design and children's physical activity: selection, environmental, or catalyst effects?[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity, 2011, 8(01): 139.

[21] Norman G J, Nutter S K, Ryan S, et al. Community Design and Access to Recreational Facilities as Correlates of Adolescent Physical Activity and Body-Mass Index.[J]. Journal of Physical Activity & Health, 2006, 3(01): S118.

[22] Cooper A R, Page A S, Wheeler B W, et al. Mapping the walk to school using accelerometry combined with a Global Positioning System.[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2010, 38(02): 178~183.

[23] Sallis J F, Floyd M F, Rodríguez D A, et al. Role of built environments in physical activity, obesity, and cardiovascular disease[J]. Circulation, 2012, 125(05): 729.

[24] Lachowycz K, Jones A P, Page A S, et al. What can global positioning systems tell us about the contribution of different types of urban greenspace to children’s physical activity?[J]. Health & Place, 2012, 18(03): 586~594.

[25] Oreskovic N M, Blossom J, Field A E, et al. Combining global positioning system and accelerometer data to determine the locations of physical activity in children[J]. Geospatial Health, 2012, 6(02): 263~272.

[26] Southward E F, Page A S, Wheeler B W, et al. Contribution of the school journey to daily physical activity in children aged 11-12 years[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2012, 43(02): 201.

[27] Maddison R, Mhurchu C N, Jiang Y, et al. International Physical Activity Questionnaire（IPAQ）and New Zealand Physical Activity Questionnaire（NZPAQ）: A doubly labelled water validation[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity, 2007, 4(01): 62~62.

[28] Dowda M, Mckenzie T L, Cohen D A, et al. Commercial venues as supports for physical activity in adolescent girls[J]. Preventive Medicine, 2007, 45(2–3): 163~168.

[29] Almanza E, Jerrett M, Dunton G, et al. A study of community design, greenness, and physical activity in children using satellite, GPS and accelerometer data[J]. Health & Place, 2012, 18(01): 46~54.

[30] Maddison R, Jiang Y, Vander H S, et al. Perceived versus actual distance to local physical-activity facilities: does it really matter?[J]. Journal of Physical Activity & Health, 2010, 7(03): 323~332.

[31] Wheeler B W, Cooper A R, Page A S, et al. Greenspace and children's physical activity: A GPS/GIS analysis of the PEACH project[J]. Preventive Medicine, 2010, 51(02): 148~152.

[32] Roemmich J N, Epstein L H, Raja S, et al. The neighborhood and home environments: disparate relationships with physical activity and sedentary behaviors in youth.[J]. Annals of Behavioral Medicine, 2007, 33(01): 29~38.

[33] Jago R, Thompson J L, Page A S, et al. Licence to be active: parental concerns and 10–11-year-old children's ability to be independently physically active[J]. Journal of Public Health, 2009, 31(04): 472.

[34]Dyck D V, Cardon G, Deforche B, et al. Lower neighbourhood walkability and longer distance to school are related to physical activity in Belgian adolescents.[J]. Preventive Medicine, 2009, 48(06): 516~518.

[35]Roemmich J N, Epstein L H, Raja S, et al. The neighborhood and home environments: disparate relationships with physical activity and sedentary behaviors in youth.[J]. Annals of Behavioral Medicine, 2007, 33(01): 29~38.

[36] Ding D, Sallis J F, Kerr J, et al. Neighborhood environment and physical activity among youth a review.[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2011, 41(04): 442.

[37] Crawford D, Cleland V, Timperio A, et al. The longitudinal influence of home and neighbourhood environments on children's body mass index and physical activity over 5 years: the CLAN study[J]. Int J Obes, 2010, 34(07): 1 177.

[38] Slootmaker S M, Schuit A J, Chinapaw M J, et al. Disagreement in physical activity assessed by accelerometer and self-report in subgroups of age, gender, education and weight status.[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity, 2009, 6(01): 1~10.

[39] Ball K, Jeffery R W, Crawford D A, et al. Mismatch between perceived and objective measures of physical activity environments.[J]. Preventive Medicine, 2008, 47(03): 294~298.

[40] Westerterp K R. Assessment of physical activity: a critical appraisal.[J]. European Journal of Applied Physiology, 2009, 105(06): 823~828.

[41] Leslie E, Coffee N, Frank L, et al. Walkability of local communities: using geographic information systems to objectively assess relevant environmental attributes[J]. Health & Place, 2007, 13(01): 111.

[42] Mcmillan T E. Urban Form and a Child’s Trip to School: The Current Literature and a Framework for Future Research[J]. Journal of Planning Literature, 2005, 19(04): 440~456.

[43] Lia Karsten. It all used to be better? Different generations on continuity and change in urban children's daily use of space[J]. Childrens Geographies, 2005, 3(03): 275~290.

[44] Passon C, Levi D, Rio V D. Implications of Adolescents' Perceptions and Values for Planning and Design[J]. Journal of Planning Education & Research, 2008, 28(01): 73~85.

Impact of Built Environment on Physical Activity of Children and Adolescents

NIU Yanjun, QIAO Yucheng

College of Physical Education Shanxi Normal University, Linfen Shanxi, 041000, China.

In order to understand the impact of urban built-up environment on physical activity of children and adolescents, and to put forward some suggestions for the construction of urban facilities in our country. Using literature method, we searched the Pubmed, Elsevier and other foreign databases about the built-in environment and physical activity of children and adolescents since 2000 with the keywords “Built environment”, “teenagers”, “Physical Activity” Summary. Results: The present study suggests that the built-up environment's participation in physical activity of children and adolescents is mainly affected by safety factors, commuter convenience, fitness facilities and living environment factors. Conclusion: Public safety, convenient transportation, fitness setting and living environment can significantly influence the participation of children and adolescents in physical activity. Therefore, consideration should be given to the construction of urban facilities from the above aspects in order to improve the quality of children and adolescents Physical activity level to promote the healthy growth of children and adolescents.

Built environment; Children; Adolescents; Physical activity

1007―6891（2018）02―0012―05

10.13932/j.cnki.sctykx.2018.02.04

G807.1

A

2017-12-08

2017-12-19

国家社会科学基金资助项目，项目编号：16BTY003。