《诗品》的五言诗人谱系性质——一种新型诗歌批评形式

胡大雷

(广西师范大学 文学院，广西 桂林 541004)

一、作为五言诗人谱系的《诗品》

谱系，就是记述宗族世系或同类事物历代系统的书；五言诗人谱系，就是记述历代五言诗人系统的书。《诗品》自称其“今所录止乎五言”，①自称从“五言之滥觞”述起，其作为五言诗的批评著述兼具两大功能：一是诗歌评论，二是叙说诗人诗歌源流。章学诚曰：

《文心》体大而虑周，《诗品》思深而意远；盖《文心》笼罩群言，而《诗品》深从六艺溯流别也。论诗论文，而知溯流别，则可以探源经籍，而进窥天地之纯，古人之大体矣。此意非后世诗话家流所能喻也。②

《诗品》的“溯流别”，即章学诚解释曰：“如云某人之诗，其源出于某家之类，最为有本之学。其法出于刘向父子。”③《诗品》是以“溯流别”来叙说五言诗人的历代系统的，其品评了120多家五言诗人，以诗歌的艺术表现、审美取向，归纳出五言诗人的三大源流或派系，即《国风》派、《楚辞》派、《小雅》派，此亦可谓历代五言诗人的三大“家族”。

《诗品》标明“其体源出于《国风》”者有两家。一为古诗(上品)。其下又有“其源出于古诗”的刘桢(上品)、“其源出于公幹”的左思(上品)。二为曹植(上品)。“其源出于陈思”者又有两家：一是陆机(上品)，“其源出于陆机”的又有颜延之(中品)，再下又有“檀、谢七君，并祖袭颜延之”——谢超宗、丘灵鞠、刘祥、檀超、钟宪、颜测、顾则心(下品)；二是谢灵运(上品)。

“其源出于《楚辞》”者，只李陵一家(上品)。之下，“其源出于李陵”的有三家，一为班姬(上品)，二为王粲(上品)，三为曹丕(中品)。“其源出于王粲”者有四大系：一是潘岳(上品)，其下“宪章潘岳”者有郭璞(中品)；二是张华(中品)，其下“其源出于张华”者有谢瞻、谢混、袁淑、王微、王僧达(中品)，谢混之下又有“其源出于谢混”的谢朓(中品)；三是张协(上品)，其下有“其源出于二张，善制形状写物之词，得景阳之俶诡，含茂先之靡嫚”的鲍照(中品)，再下有“宪章鲍明远”的沈约(中品)；四是刘琨、卢谌(中品)，二人合为一家。“其源出于曹丕”的有两家：“祖袭魏文”的应璩(中品)，之下有“其源出于应璩”者陶潜(中品)，但“又协左思风力”；“颇似魏文”的嵇康(中品)。

“其源出于《小雅》”的是阮籍。

由上可见，《诗品》的上品十二家都有“其源出于某某”之述，根据《诗品》所述，上品的源流承袭应该这样排列：《国风》—古诗—刘桢—左思；《国风》—曹植—陆机、谢灵运；《楚辞》—李陵—王粲—潘岳、张协；《楚辞》—李陵—班婕妤；《小雅》—阮籍。这样可以看出其各自的一脉相承之义。中品亦有源流可溯者，下品则少源流可溯，只有“檀、谢七君，并祖袭颜延之”而已。

《诗品》中亦有上无源可溯、下有流可见的诗人。如：

永嘉以来，清虚在俗。王武子辈诗，贵道家之言。爰洎江表，玄风尚备。真长、仲祖、桓、庾诸公犹相袭。(下品)

(宋)孝武诗，雕文织彩，过为精密，为二藩(宋南平王铄、宋建平王宏)希慕，见称轻巧矣。(下品)

王屮、二卞(卞彬、卞铄)诗，并爱奇崭绝。慕袁彦伯之风。虽不弘绰，而文体剿净，去平美远矣。(下品)

从《诗品》的上品都有“其源出于某某”之述，是不是可以这样认为：这些诗人之所以为上品，与他们都是有源可承有相当的关系；而下品之所以为下品，或许就在于他们无源可述。

上述《诗品》分五言诗人为三大派系，各大派系下又有分流以及分流之分流，那么，通过上述对《诗品》“溯流别”的论证，我们可以看到，《诗品》实在是具有谱系性质。

二、钟嵘以谱学作《诗品》的素质与渊源

钟嵘应该是依照记载宗族世系的谱牒来作《诗品》的五言诗人谱系的。谱牒在古代中国兴起很早，《国语·楚语上》就有教导太子的“教之世，而为之昭明德而废幽昏焉，以休惧其动”之语，韦昭注曰：“世，谓先王之世系也。昭，显也。幽，暗也。昏，乱也。为之陈有明德者世显，而暗乱者世废也。”④世、世系，指家族世代相承的系统，对太子“教之世”，就是让他从历代帝王系统的显、废中理解治国理政之道。先秦的谱牒已遗失殆尽，但自东汉末年到魏晋之际，随着世家大族的形成，谱牒又盛行起来，郭沫若说：“士族为了显示其高贵的出身和防止庶族假冒，非常重视家谱，讲究郡望。适应这种政治需要，谱学成为一门新兴的学问。”⑤为维护门阀制度，东晋南朝时，士族非常重视编撰家谱，讲究士族世系源流，谱学专著成为吏部选官、维持士族特权地位的工具，成为士族享有特权的凭证，于是谱学勃兴。生长在齐梁时代的钟嵘，对记载宗族世系的谱牒，是有一定研究的，这从他的一份奏章可以看出。其言：

臣愚谓军官是素族士人，自有清贯，而因斯受爵，一宜削除，以惩侥竞。若吏姓寒人，听极其门品，不当因军，遂滥清级。若侨杂伧楚，应在绥抚，正宜严断禄力，绝其妨正，直乞虚号而已。谨竭愚忠，不恤众口。⑥

中古谱学盛行，本为维护高门士族对社会政治的统治，这种统治在东晋以后逐步削弱，其标志就是士族与寒门的矛盾扩大，“士人自有清贯”之类，一定是要从谱牒中才能见出，钟嵘强烈抨击“吏姓寒人”的滥升门第，强调门阀制度的实施，可见其对谱牒的注重及有所研究。

又，史载钟嵘“齐永明中为国子生，明《周易》。卫军王俭领祭酒，颇赏接之”；⑦钟嵘在《诗品》下品里称王俭为“王师文宪”，自称师承的是王俭的学问。王俭，谥文宪，这位钟嵘的老师，是位谱学家，《隋书·经籍志二》载王俭撰“《百家集谱》十卷”。⑧钟嵘承袭其师王俭的谱牒学问，也是应该的。

说到钟嵘《诗品》的“溯流别”，不能不说到钟嵘的前辈挚虞题名为“流别”的《文章流别集》。《晋书·挚虞传》载：“(挚)虞撰《文章志》四卷，注解《三辅决录》，又撰古文章，类聚区分为三十卷，名曰《流别集》，各为之论，辞理惬当，为世所重。”⑨由《隋书·经籍志》的记载看，《文章流别集》分为“志、论、集”三部分。人们都注重《文章流别集》“总集之祖”的意义，现在让我们来看挚虞所论的文章及诗的“流别”。其总论“文章”云：“文章者，所以宣上下之象，明人伦之叙，穷理尽性，以究万物之宜者也。”

其论诗曰：

诗之流也，有三言、四言、五言、六言、七言、九言。古诗率以四言为体，而时有一句两句，杂在四言之间，后世演之，遂以为篇。古诗之三言者，“振振鹭，鹭于飞”之属是也。五言者，“谁谓雀无角，何以穿我屋”之属是也。六言者，“我姑酌彼金罍”之属是也。七言者，“交交黄鸟止于桑”之属是也。九言者，“泂酌彼行潦挹彼注兹”之属是也。

挚虞这段话的意思称诗歌文体“有三言、四言、五言、六言、七言、九言”，三、五、六、七、九是由夹杂在四言中的杂言各自独立出来的；因此，诗歌文体的第一层级为四言，第二层级为杂言。挚虞又为第二层级各杂言体寻找出源头。而且，众多的诗歌文体中四言为正体，其他非正体，为“曲折之体”：

夫诗虽以情志为本，而以成声为节，然则雅音之韵，四言为言，其余虽备曲折之体，而非音之正也。

挚虞又论“诗”有旁枝斜出者，一为“颂”：

后世之为诗者多矣，其功德者谓之颂，其余则总谓之诗，颂，诗之美者也。古者圣帝明王，功成治定而颂声兴，于是奏于宗庙，告于鬼神，故颂之所美者，圣王之德也。

“颂”也是由诗演化而出，已经构成另一种文体。

“诗”由旁枝斜出而构成另一种文体者，还有“赋”：

古之作诗者，发乎情，止乎礼义，情之发，因辞以形之，礼义之指，须事以明之，故有赋焉，所以假象尽辞，敷陈其志。⑩

有一类“诗”“须事以明之”并“假象尽辞，敷陈其志”，“故有赋焉”。

总括挚虞所勾画的诗歌流别，首先是论述诗歌文体的层级，其第一层级为四言，第二层级为杂言；第二层级的杂言诗体各有源头。其次是论述诗歌文体又有旁枝斜出者，为颂、为赋。由此可见《文章流别集》的诗歌谱系意味。简单地说就是：四言而生三言、五言、六言、七言、九言等，诗歌而生颂、赋。

更有意思的是，作《文章流别集》并建立诗歌谱系的挚虞，也是一个著名的谱学家。挚氏为京兆大族，其父模曾任曹魏太仆卿。挚虞才学通博，著述不倦，“以汉末丧乱，谱传多亡失，虽其子孙不能言其先祖，撰《族姓昭穆》十卷，上疏进之，以为足以备物致用，广多闻之益”。所谓“族姓”即指世家大族式家族，所谓“昭穆”即父子祖孙的血缘关系，这是现在所知道的当时第一部记载天下士族血缘关系的正式谱牒。但此书早已遗佚，不能确知其内容了。谱学专家所作文章总集，又标明“流别”，其中带有浓郁的文章谱系、诗歌谱系的意味，应当是自然而然的；而钟嵘《诗品》的“溯流别”是由溯诗的“流别”到溯诗人诗风的“流别”。

三、钟嵘以谱学作五言诗人谱系的几点做法

考察钟嵘《诗品》五言诗人谱系的意味，不仅仅在于排列出五言诗的三大“家族”及其各自的承袭系统，还在于《诗品》用到了谱学撰作的一些方法。

其一，钟嵘《诗品·序》称自己的著作是依“九品论人，《七略》裁士”而来。

“九品论人”源自《汉书·古今人表》，其列古今人物为“九等”。“《七略》裁士”，西汉目录学家刘歆以“七略”编纂图书目录，此指分类评论作家。在《诗品》中，未见分七类评论作家，但其以上、中、下品著录诗人，计上品十二家、中品三十九家、下品七十二家，以表明诗人“较尔可知”。钟嵘《诗品》可谓依照曹丕所立九品官人法的选士制度而来。各州郡“中正”查访评定州郡人士，将他们分成九品，作为吏部授官的依据；选拔人才先查谱牒(又叫簿状)，看其门阀是第几等，“考之簿世然后授任”。钟嵘“辨彰清浊，掎摭利病”，依“九品论人，《七略》裁士”论诗人，展示出诗人品级，已透露出《诗品》建立诗歌谱系是依照谱学的思路来进行的，目的就是指导读者依其以确定诗人的优秀程度，从而利于品评其作品。

其二，中古谱学最注重标注门第，钟嵘品评诗人，亦十分关注其身份，对寒族诗人往往有所标记。

《诗品》中品“晋处士郭泰机”等人条，有“戴凯人实贫羸，而才章富健”之语；“宋参军鲍照”条，有“嗟其才秀人微，故取湮当代”之语；《诗品》下品“宋御史苏宝生、宋中书令史陵修之、宋典祠令任昙绪、宋越骑戴法兴”条，有“苏、陵、任、戴，并著篇章，亦为搢绅之所嗟咏。人非文是，愈有可嘉焉”之语。苏宝生，《南史·王僧达传》称：“时有苏宝者名宝生，本寒门，有文义之美，官至南台侍御史、江宁令，坐知高阇谋反，不即闻启，亦伏诛。”戴法兴，《南史·恩幸传》称：“戴法兴，会稽山阴人也。家贫，父硕子以贩纻为业。”钟嵘认为，寒族诗人也能创作出优秀的作品，此即所谓“人实贫羸，而才章富健”“才秀人微”“人非文是”等；钟嵘对这些寒族诗人的成就深为赞叹，因为在门阀社会中，寒族诗人要取得这样的成就是非常不容易的。

钟嵘认为，寒族诗人的创作与其身世有密切关系，即所谓“泰机‘寒女’之制，孤怨宜恨”，“宜”就是应该如此之义。《文选》卷二十五录郭泰机《答傅咸一首》，李善注引《傅咸集》载：“河南郭泰机，寒素后门之士。不知余无能为益，以诗见激切。可施用之才，而况沉沦不能自拔于世。余虽心知之，而未如之何！此屈非复文辞所了，故直戏以答其诗云。”李善又注曰“素丝喻德，寒女喻贱也”，“言不见用也”。郭泰机出身寒素，在门阀制度的社会里，有才而不被荐用，其致诗傅咸，抒发满腹愤懑。无论钟嵘是否出身寒族，无论钟嵘对寒族身份的诗人是什么态度，总之他对诗人的门第是较为关注的。

其三，谱学最重对世家的认定，其中也包括文学世家。

中古诗人往往也以“家风”“家法”来称作品的优劣与承袭关系，《诗品》有所记载，如：

汤惠休谓(吴迈)远云：“我诗可谓汝诗父。”以访谢光禄，云：“不然尔，汤可为庶兄。”

《诗品》中又多有对文学世家与文学家风的认定，视其也是有传统、源流可述的。如论曹氏家族乐府之风：

古曰诗颂，皆被之金竹，故非调五音，无以谐会。若“置酒高殿上”“明月照高楼”，为韵之首。故三祖之词，文或不工，而韵入歌唱。

诗歌亦有家风，又如《诗品·序》所言及的诗歌世家学，“降及建安，曹公父子，笃好斯文；平原兄弟，郁为文栋”，“太康中，三张、二陆、两潘”；《诗品·中》中所言“(张)孟阳诗，乃远惭厥弟，而近超两傅。(傅)长虞父子，繁富可嘉”；《诗品·下》称“颜诸暨最荷家声”，“得士大夫之雅致乎”，颜诸暨即颜测，为颜延之之子；《诗品·下》所言“(戴)安道诗虽嫩弱，有清上之句，裁长补短，袁彦伯之亚乎？逵子颙，亦有一时之誉”，“(江)祏诗猗猗清润，弟祀明靡可怀”；等等。刘师培云：“自江左以来，其文学之士，大抵出于世族，而世族之中，父子兄弟各以能文擅名。”

其四，诗人辨伪工作。

如作者辨伪，其称古诗“旧疑是建安中曹、王所制”，所谓“人代冥灭，而清音独远，悲夫”，以疑存疑。他又称：

惠恭本胡人，为颜师伯幹。颜为诗笔，辄偷定之。……末作《双枕诗》以示谢(惠连)。谢曰：“君诚能，恐人未重。且可以为谢法曹造，遗大将军。”见之赏叹，以锦二端赐谢。谢辞曰：“此诗，公作长所制，请以锦赐之。”

钟嵘确定《双枕诗》为区惠恭而非谢惠连所作。

《诗品》又载一段公案：

《行路难》是东阳柴廓所造。宝月尝憩其家，会廓亡，因窃而有之。廓子赍手本出都，欲讼此事，乃厚赂止之。

钟嵘确定《行路难》是东阳柴廓所作，为释宝月所窃。这是对《双枕诗》《行路难》二诗作者的辨定。

又如诗人风格辨伪。《诗品·中》称郭璞“《游仙》之作，辞多慷慨，乖远玄宗。而云‘奈何虎豹姿’，又云‘戢翼栖榛梗’。乃是坎壈咏怀，非列仙之趣也”，判定郭璞《游仙》诗作的咏怀性质。《诗品·中》称陶渊明之作“至如‘欢言酌春酒’、‘日暮天无云’，风华清靡，岂直为田家语邪？古今隐逸诗人之宗也”，判定陶渊明之作的隐逸性质。《文选》诗的隐逸类不录陶渊明之作，唐代《艺文类聚》多录陶渊明之作入田园等类，而钟嵘早就做出了辨定。

其五，又有所谓诗风的嫡、庶之分。

《诗品》有双重源流说，如“宋临川太守谢灵运”“其源出于陈思”则为《国风》系列，而“杂有景阳之体”又是《楚辞》系列；“魏侍中应璩”“祖袭魏文”为《楚辞》系列，而“雅意深笃，得诗人激刺之旨”又追溯为《国风》系列；“宋征士陶潜”“其源出于应璩”为《楚辞》系列，“又协左思风力”，为《国风》系列；等等。还有多重源流说，如“宋参军鲍照”的“总四家而擅美”，既“源出于二张”，又“骨节强于谢混，驱迈疾于颜延之”。其“源出”为嫡传，其“杂有”等为庶出。

中古谱学辨定世家大族，钟嵘以谱学作《诗品》，亦可谓辨定了五言诗人的“世家大族”。钟嵘在《诗品序》中也说出自己的这个目的：“嵘今所录止乎五言。虽然，网罗今古，词文殆集。轻欲辨彰清浊，掎摭利病，凡百二十人。预此宗流者，便称才子。”此“百二十人”便是中古五言诗人的世家大族，是所谓“才子”，其地位是确定了的。

但《诗品》作诗人谱系，与传统谱牒在撰制方法上又有所不同。中古时期官修的谱牒，用来认定士族、庶族及高门、卑门，以作为选举、定品、通婚的依据，因此其编撰强调的是客观公正的甄别与认定，如果有所失误或弄虚作假，或有死罪。如挚虞撰作《族姓昭穆》十卷，“以定品违法，为司徒所劾，诏原之”。又如南齐贾渊掌修撰谱牒，“荒伧人王泰宝买袭琅邪谱”，王泰宝买通贾渊，要把自己上到江左第一大高门琅琊王氏的谱中，于是贾渊获罪，“当极法，子栖长谢罪，稽颡流血，朝廷哀之，免渊罪”。而诗人谱系的撰制，靠的是诗人的社会声誉以及撰制者专业的艺术鉴赏力和个人看法，这些都有相当的主观性；或者说各人有各人的看法。于是，人们在盛赞《诗品》的同时，又各自提出自己的意见，尤其在上、中、下的评定之间。如王世贞称“至魏文不列乎上，曹公屈第乎下，尤为不公”。历史上此类意见真不少。其实《诗品·序》早就说过“至斯三品升降，差非定制，方申变裁，请寄知者尔”，钟嵘是料到别人要提意见的。再说一个极端的例子，钟嵘《诗品》在当时已经有所议论，史载：“嵘尝求誉于沈约，约拒之。及约卒，嵘品古今诗为评，言其优劣，云‘观休文众制，五言最优。齐永明中，相王爱文，王元长等皆宗附约。于时谢朓未遒，江淹才尽，范云名级又微，故称独步。故当辞密于范，意浅于江’。盖追宿憾，以此报约也。”假如此说可信的话，可以看出钟嵘对作为批评家所应具有的地位是十分自信的，他认为批评家应该具有这样的权威；假如此说只是当时的一种传言，那也表明当时人们认为批评家是会具有这样权力的。

四、钟嵘作五言诗人谱系的时代意义与影响

古时有对“不朽”的追求，最早或依赖血缘关系的传承，此即世袭、世卿、世禄制。春秋时期，观念有了转变，鲁文公六年(前621)，提出“先王违世，犹诒之法”，即“树之风声，分之采物，著之话言，为之律度，陈之艺极，引之表仪，予之法制，告之训典，教之防利，委之常秩，道之礼则”等，个人生命的延续靠文化之脉的传承而“众隶赖之”；鲁襄公二十四年(前549)，则提出“三不朽”之“立言不朽”，文化之脉的传承落实到“立言”的“虽久不废”。曹魏时曹丕提出“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”，而文章为“奏议、书论、铭诔、诗赋”，诗歌创作亦是“立言不朽”。钟嵘作《诗品》，认为《国风》《楚辞》《小雅》“不朽”，承袭《国风》《楚辞》《小雅》的诗人亦“不朽”。这就是钟嵘作五言诗人谱系的意义，也就是说，每个诗人只有在这三大系列中才能获得“不朽”的地位。

钟嵘《诗品》建立的诗人谱系并非家学的叙说。所谓家学，即家族世代相传之学。在汉代已有传统，如《后汉书·党锢传·孔昱》载，孔昱七世祖霸为汉经师孔安国孙，故称孔昱“少习家学”。南北朝时文化普及，家族已不能垄断学术，但家族世代专擅某门学问、子孙承父祖而专擅某门学问的情况还比较多。如《梁书·儒林·贺玚传》载：贺玚祖(贺)道力，“善《三礼》”，“王易少传家业”，其二子，贺革字文明，“少通《三礼》”，贺季，“亦明《三礼》”。《北齐书·文苑·颜之推传》称其家族“世善《周官》《左氏》学，之推早传家业”。《梁书·王筠传》载，王筠“论家世集”，其云：“史传称安平崔氏及汝南应氏，并累世有文才，所以范蔚宗云崔氏‘世擅雕龙’。然不过父子两三世耳；非有七叶之中，名德重光，爵位相继，人人有集，如吾门世者也。”王筠还引用沈约“未有爵位蝉联，文才相继，如王氏之盛者也”来证明。家学，是家族的文章之脉，而钟嵘“推源溯流”，其诗歌的派系是不能以家族的血缘之脉来承袭的，诗歌创作风格是不能遗传的。曹丕就称“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致”，“至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟”。李善注引桓子《新论》云：“惟人心之所独晓，父不能以禅子，兄不能以教弟也。”钟嵘《诗品》建立的诗人谱系是诗风之脉，他论述的是《国风》派、《楚辞》派、《小雅》派三大诗风“虽久不废”的问题。

门阀制度依凭谱学而确立，压制了人才，被后代所攻讦；钟嵘《诗品》亦忽略、压制了底层诗人、民间诗人。但《诗品》的忽略、压制，其意义更多的是忽略、压制歪诗、劣诗。《诗品·序》就称：

于是庸音杂体，各各为容。至使膏腴子弟，耻文不逮，终朝点缀，分夜呻吟。独观谓为警策，众睹终沦平钝。次有轻荡之徒，笑曹、刘为古拙，谓鲍照羲皇上人，谢朓今古独步。而师鲍照，终不及“日中市朝满”，学谢朓，劣得“黄鸟度青枝”。徒自弃于高明，无涉于文流矣。

所谓“无涉于文流”，即并非写出来的就是“诗”；深而广之，并非所有的“寄身于翰墨，见意于篇籍”者，都可以“不假良史之辞，不托飞驰之势，而声名自传于后”。钟嵘如此忽略、压制歪诗、劣诗，是深得广大读者欢迎与拥护的，其确立的上、中、下三品，为诗歌创作树立“取法乎上”的榜样。比照文章总集的产生，《文章流别集》的目的在于“采摘孔翠，芟剪繁芜”，《文选》的目的在于“略其芜秽，集其清英”，也在于为读者提供优秀的文学作品；而钟嵘《诗品》建立谱系排列出优秀诗人，则意义更加深远。

钟嵘以谱学作《诗品》以建立诗人谱系，在后代亦有影响。如唐代张为《诗人主客图》，李调元叙曰：

唐张为撰《诗人主客图》一卷，所谓主者，白居易、孟云卿、李益、鲍溶、孟郊、武元衡，皆有标目。余有升堂、入室、及门之殊，皆所谓客也。宋人诗派之说实本于此。求之前代，亦如梁参军钟嵘分古今作者为三品，名曰《诗品》。

又如，徽宗时吕本中作《江西诗社宗派图》，尊黄庭坚为诗派之祖，宋末方回又把杜甫和黄庭坚、陈师道、陈与义称为江西诗派的“一祖三宗”；高棅《唐诗品汇》将唐诗分为初、盛、中、晚，每一诗体又分正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正变、余响、旁流九格，每一诗人在各体中各有自己的位置；等等。

五言诗自东汉兴起，至南北朝时渐至兴盛，所谓“词人作者，罔不爱好。今之士俗，斯风炽矣”，但什么才是好诗，却是“随其嗜欲，商榷不同，淄、渑并泛，朱紫相夺，喧议竞起，准的无依”。钟嵘针对诗歌现状，依仿传统的谱牒之学以血缘关系展示世家大族的传承而撰制《百家谱》之类，以诗歌“流别”的传承关系作诗人的上、中、下三品，展示优秀诗歌创作的“世家大族”，这是一种以诗派为源流与传承的五言诗人谱系。这种五言诗人谱系，是钟嵘创制的一种新型的诗歌批评形式。

注释：

①本文所录《诗品》文字，均出自曹旭：《诗品集注》(增订本)，上海古籍出版社2011年版。以下不再出注。

②《文史通义》卷五《诗话》，(清)章学诚著、叶瑛校注：《文史通义校注》，中华书局1994年版，第559页。

③同上。

④胡文波校点：《国语》，上海古籍出版社2015年版，第355页。

⑤郭沫若：《中国史稿》第三册，人民出版社1979年版，第140页。

⑥(唐)姚思廉：《梁书·钟嵘传》，中华书局1973年版，第695页。

⑦同上书，第694页。

⑧(唐)魏征等：《隋书》，中华书局1973年版，第988页。

⑨(唐)房玄龄：《晋书》，中华书局1974年版，第1427页。

⑩(唐)欧阳询：《艺文类聚》，上海古籍出版社1982年版，第1018-1019页。