多元化纠纷解决机制是矛盾化解的催化剂

付 金

在全国政协十三届一次会议第三次全体会议上，全国政协委员李迎新在主题发言时提到，期盼社会各方积极参与社会矛盾纠纷化解，完善以诉讼与非诉讼方式有机结合的多元化纠纷解决机制，不断满足人民群众解决纠纷的需求，推动国家治理体系现代化。诚然，司法定分止争是最终的公平正义，而快速、灵活、高效地化解矛盾，还各方主体以获得感才是司法参与社会矛盾化解的应有之义。

迟来的正义非正义。群众打官司要的是一个公平的结果，对于法律关系相对明确、双方争议不大的案件，能走最便捷的流程、花费最短的时间、得到合情合理的结果，正是群众之所求。打个比方，发生交通事故，事故双方都希望尽快得到与损失相当的赔偿，并且快速得到理赔，尽快恢复正常的生产生活。与快速理赔或调解相比，事故双方不愿意多次往返法院，等待3到6个月的审理周期，甚至更长的鉴定周期。然而，双方协商不一致的情况下，从防范法律风险的角度考虑，事故双方以及保险方，大多还是会选择法院途径解决。进入法院的纠纷，能够得到快速而公平的解决，成为了人民群众对人民法院的新期待。

然而，随着经济的快速发展，人们法治意识的逐步增强，立案登记制全国落地，各地法院的案件都呈现出了连续多年增长的情况。从整体案件数量上来看，2017年，北京全市法院新收案件769817件，同比上升18.1%。一方面，员额制的推开，法官人数大幅降低。另一方面，案件数量激增，同时又要满足人民群众的司法获得感。难题的破解，一方面需要法院广泛应用科技手段，提高审判能力现代化。如北京法院已经广泛应用的庭审语音识别系统，裁判文书校对系统以及交通事故纠纷理赔数额计算系统，都大幅提高了庭审效率、裁判效率和化解能力。另一方面，也更加需要借助社会力量，形成多方合力，共同化解纠纷。2017年，北京法院推进“多元调解+速裁”工作模式，通过多元调解和速裁结案175989件，其中调解成功71271件。

多元化纠纷解决机制是矛盾化解的催化剂，它不仅让矛盾双方重归于好，促进了法律义务的主动履行，降低了矛盾双方的诉讼成本，又缓解了法院的审判执行压力。但是，值得注意的是，人民法院需要不断健全机制，发挥诉调对接机制作用，杜绝久调不判，以判压调的情况发生；不断健全风险防控机制，杜绝违背基本法律原则的调解协议，更不能让多元化调解成为虚假诉讼的聚集地。