会计在公司治理中的角色分析

王大明

（新疆财经大学会计学院 新疆乌鲁木齐 830000）

一、公司治理的主要理论概述

（一）公司治理的基本定义

英文Corporate governance是对“公司治理”最早的英文记载, “公司控制”或者“公司的治理模式”是它的中文译词。迄今为止，它没有一个统一的理论定义。不过，制度安排是被世界上多大数学者接受的理论定义。狭义的公司治理是指公司在经营管理权和公司的所有权必须相互分离的前提下，使股东的利益和经管管理者的利益相互制衡，保证投资者的利益。广义的公司治理是指公司从整体上对内部控制权和利润索取权进行的一系列安排，这是一种有关社会与公司的关系安排。公司治理的作用体现在两个地方：实现股东的利益；保证运营管理的合理化。

（二）公司治理模式

目前，全球对公司的治理模式分为两类：内部治理模式和外部治理模式。

1.内部治理模式

该模式以公司内部体制为基石，用以调整和控制各方的利益关系。股东选举产生董事会，是股东的代表，监控公司的管理层，同时具有决策权。不过，这种模式也具有一定的缺陷：监事会无实权，无法发挥它的作用。所以，尽管这种模式的法律制定程序比较完善，但我们也应该注意到它的缺陷。解决这些问题要参考与吸收外部治理模式的优点对公司治理进行优化升级，提高治理水平。

2.外部治理模式

它是发达国家的公司使用的一种治理模式，市场是它的治理基础。通过市场对公司进行治理,但由于股权过于分散，不利于股东对管理层进行监督。它通常具有两个市场，产品市场和经理市场。很多情况下，会计信息不对称问题是比较严重的，投资者如果无法掌握公司的重要会计信息，就不能准确地了解公司的实际运营情况。所以，消除外部治理模式中的信息不对称的弊端可以依靠产品市场。而在市场经济残酷的竞争中，公司经营管理人员的自身价值和报酬取决于他们是否能够实现公司经营目标，获得期望的营业利润。所以，经营管理人员与所有者要保持一致，相互配合。

3.家族治理模式

它是以股东为中心，例如：泰国、印度尼西亚、新加坡等。这种模式的特征是所有者带有非常浓重的家族色彩，指定的成员获得大部分股权，公司的实权可以由家族成员获得。调整主要股东、公司高管以及其他相关人员的利益关系,这是该模式需要解决的关键问题。尽管这种治理模式可以团结家族成员，对于各方利益关系的协调也起到了一定的作用，但是它本身却存在缺少监管，透明度低等弊端。

二、我国公司治理模式的现状分析

大多数发达国家和地区的公司治理模式比我国更加成熟；在时间上，它们对于公司治理的学术理论研究和具体实践也比我国更早。然而，近年来，西方国家的公司开始曝光大量的欺诈案件，这说明改善公司治理模式任重道远。股份制改革在我国的国有企业普遍开展，虽然我国为改善公司治理模式推出了一系列政策，但是受社会环境、国家体制、思想观念等因素的制约，使其仍存有不少的问题。

我国的公司治理模式主要以内部治理模式为主。一套完善的内部治理模式有助于公司开展有效的经营管理工作，它将对董事会、股东、以及经营管理人员的义务和权利进行清晰地划分，对三方的利益关系进行制衡。然而，由于股权过度集中、董事会“内部人控制”现象、监事会职能缺失等问题的存在，造成我国部分公司的内部治理模式内部控制治理模式流于形式，并没有起到应有的作用。内部治理模式主要存在的问题：第一，目前我国缺少激励机制的设计，由于董事、监事只拥有很少的公司股份或者不拥有公司股份，这导致他们对公司运营管理的关注度不足，无法为公司利益认真考虑，反而助长了他们的不平衡心态，使其铤而走险，利用职务之便获得非法利益，侵害关联各方的利益。第二，国有企业经营管理者鲜有竞争意识和经营压力，几乎无法做到自我约束，无法进行自我管理，缺少约束机制。所以，一定要对其约束机制进行改革。

设法形成股东大会、董事会、监事会、管理层三方之间的相互制约相互联系的关系是解决问题的关键。所以，应该把公司内部治理体制的设计作为重点。同时不断地对公司内部治理模式的进行调整，才是保证公司内部治理体制有效运行的利器，因为传统的内部治理体制无法解决公司全部的问题。

三、会计在我国公司治理中的角色现状分析

（一）会计角色的定义溯源

目前，还没有对会计角色的定义形成一致的认识。陈汉文、林毅、严晖（1999）认为财务会计作为一个信息系统，扮演着信息提供者的重要角色；王开田（2001）认为，会计角色是其在公司中权力与义务的统一行为模式；曾朝贵（2010）得出结论：会计角色是一种整体：它是由会计的权力、义务、地位三者结合而成。

笔者以为，王开田对于会计角色的定义比较合理，会计在公司中具有怎样的地位，它在公司的经营管理活动中应该如何发挥作用，这是讨论会计角色的基础。因此，本文采纳王开田对会计角色的定义：会计应该在某个经营管理主体中明确它的社会地位，在这个基础之上规定其应有的权力和义务，它的行为必须坚持权力和义务相统一的原则。

（二）我国公司治理中的会计角色定位

1.会计的地位

地位指某个个体或组织在某个环境中的位置。会计的地位是指会计在公司治理的过程中所处的位置及其重要性。一般情况下对于会计有三种定位：一是公司对会计的定位；二是所有者对会计的定位；三是独立第三方对会计的定位。而公司对会计的定位主要是指会计是公司的一个职能部门，是公司经营管理活动的组成部分之一。

根据我国的国情，我国公司的会计身份，实际上是公司对于会计身份的定位，它是公司的一个职能部门，同时也是公司经营管理活动之一。这是由会计在公司委托代理的中间人地位决定的，这种中间人存在于公司委托人和公司受托人之间，首先，公司的经营管理人员为完成公司经营目标而委托会计行使核算职能。会计在公司中是一种职能部门，为经营管理人员提供会计信息，开展会计工作。其次，公司的委托人与会计又形成了一种间接的委托关系。股东和经营管理人员获得的会计信息越多，会计信息质量越高，两者获得的会计信息就越对称，公司治理的效果就越好。然而，由于股东和经营管理人员存在着一定的利益冲突，造成两者目标不能完全一致。所以，会计信息应该当成一种评价指标体系对经营管理人员的工作业绩进行公正、客观的评价，这种信息的反映职能既可以让股东有效地监督经营管理人员的工作，又可以为公司提供客观准确的参考信息。

2.会计的权力

会计权力的含义指会计为了完成会计工作，履行职能而获得的使用物质条件的权力或者调用公司其他人员的权力。会计行为、会计地位、会计从业者的素质将决定会计权力的大小。具体表现分别是，会计的权力是为了保证会计从业者行使会计义务，履行会计职责；会计权力不能离开特定的范围，会计从业者不能滥用权力；会计从业者拥有的会计权力不能任意变更，权力固定不变。

我国会计只拥有核算权与监督权，不能参与公司的决策和管理。

会计核算是反映公司资金流动情况的一种反映活动，它的计量标准和尺度是货币。会计监督是有关人员以相关法律为依据，对公司的经营管理活动开展监督工作，检查其经营管理活动中是否存在违法行为。

3.会计的义务

会计的具体义务有：会计角色义务是会计应尽的社会责任。我国法律规定了数条会计法律责任，主要有两个方面：第一，准确及时地向公众或公司反映会计的履职情况；第二，为公司提供必要的会计信息，以供其决策。

除此以外，会计还应该具有道德义务。会计道德义务包括总括性和具体性两个层次的要求：总括性要求是指所有从事与会计行业相关的工作人员，只能去做会计行业规定的事，应该具有一定的职业责任感，认真履职。具体性的内容要求是指会计从业者必须以会计工作的原则为基础，自觉地完成职业工作。

综上，会计义务指会计人员在一定的道德原则下必须做到的基本要求，它具有一定的时代性和阶级性，是会计建立在一定的物质条件和精神条件上社会的一种反应。它是通过长期的实践和职业传承而形成的。

（三）我国公司治理中会计角色定位中存在的主要问题

在公司治理中，一个很重要的要求就是会计要保持自身的独立性。而我国的公司会计成为了公司经营管理的组成部分之一，为经营管理人员服务。这种会计独立性的缺失造成会计从业者被管理层控制，严重影响了投资者的利益，股东不能通过会计对公司的经营管理人员进行监管，自身利益受损。

由于我国特殊的经济体制，我国会计角色的现有定位是公司经营管理人员的附庸，会计从业者缺乏独立性，公司经营管理人员利用会计加强了自己在公司中的优势地位，谋取不正当利益，侵犯其他相关人员的利益。我国现有的会计角色缺陷是导致“内部人控制”现象产生的重要原因。

四、改善我国公司治理水平，完善会计角色的建议

会计的角色将随时代的发展而变化。会计曾经担当过诸多角色，例如：公司核算员、公司记账员、公司管理人员，它的作用日趋增强。例如：经营状况评价者、公司业务伙伴。不论未来我国会计角色怎样变化，都要建立在我国公司治理的实际情况和基本特点的基础之上。

（一）确保公司治理中会计的独立性

会计的独立性对于公司治理具有极其重要的作用。

从实际情况看，一旦所有者和经营管理人员发生了利益冲突，会计将被经营管理人员利用，会计将向所有者披露虚假的会计信息，所有者利益无法得到应有的保护。因此，本文认为让会计独立于公司经营管理人员，也独立于公司所有者，可以确保会计在公司治理中的独立性。

（二）合理设计公司治理中会计的权力

会计的独立性不是仅仅依靠其角色定位为独立第三者就可以实现，还需要比现在更加合理的会计权力的设计。

会计权力的强化需要一个基本前提，那就是会计在公司的各利益相关方中必须严格独立。在这个前提下，强化会计的核算权和监督权，向各方提供及时准确的会计信息，同时完成对公司会计监督的任务，纠正偏差。所以，笔者认为应该强化以下权力：

1.自主选择权

会计从业者需要根据具体情况去选择会计核算方法，拥有对会计处理的自主权，会计从业者自身的独立性可以有效避免公司经营管理人员或者公司所有者对会计的违规干涉。

2.调查询问权

会计人员在开展内部审计工作时，各个部门必须积极配合会计人员的调查，向会计人员公布一切现金和财物状况，严禁隐瞒；同时要对会计人员的质疑做出详细的回应。

结束语

会计在公司治理中的角色分析,既是一种学术问题,也是一种实践问题。我国公司目前存在的各种问题，与会计在公司治理中的角色定位有着非常密切的关系。

国企的主要问题就是“内部控制人现象”，解决这个问题，必须进行一定的改革，把管理层和董事会一分为二或者设置独立董事，进而有助于提高会计的独立性。

因此，只有将会计角色定位在独立第三方身份，才可以有效地解决这些问题。会计权力、会计义务、会计身份三者相互统一的会计角色对防止公司经营管理人员和投资人的违法违规干涉，准确公正地记录公司经营活动，保障公司有关各方利益的实现发挥着极其重要的作用。

[1]陈汉文，林志毅，严晖.公司治理结构与会计信息质量——由“琼民源”引发的思考[J].会计研究，1999(5)：28-30.

[2]石本仁.公司治理中的会计角色[J].会计研究，2002(4)：24-31.

[3]刘立国，杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J].会计研究，2003(2)：28-36.

[4]董华涛.公司治理与会计信息质量的互动关系研究[J].经济师，2010(12)：154-155.

[5]吴秀铭，李向琴.公司治理中会计的作用[J].经济师，2011(8)：147-148.

[6]王开田，李连军.21世纪财务管理的环境变迁及其发展趋势 [J].财务与会计，2001(1)：34-37.

[7]曾朝贵.公司治理结构中的会计角色[J].商业文化（学术版），2010(10)：34-37.