全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

姜辉

[摘要] 目的 探讨股骨颈骨折老年患者以全髋、半髋关节置换术展开治疗的疗效。方法 依据术式差异，于2014年1月—2017年8月间将该院收治的老年股骨颈骨折患者80例分为2组，43例以全髋关节置换术展开治疗为甲组，37例通过半髋关节置换术展开治疗为乙组，观察两组相关手术指标、髋关节功能、VAS评分。结果 乙组手术耗时（105.8±7.3）min较甲组少，乙组术中失血（197.6±11.9）mL比甲组少（P<0.05）；甲组总输出量是（637.1±18.7）mL，住院（18.6±2.1）d与乙组对比差异无统计学意义（P>0.05）；甲组髋关节功能优良率是95.35%，较乙组的94.59%（P>0.05）；乙组VAS评分是（3.5±1.7）分，较甲组（6.2±1.3）分低（P<0.05）。 结论 在股骨颈骨折老年患者治疗中，全髖、半髋关节置换术可实现相当的疗效，但半髋关节置换损伤较小，临床实际应用中需灵活进行选用。

[关键词] 老年股骨颈骨折；全髋关节置换术；半髋关节置换术

[中图分类号] R459 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）01（a）-0098-03

The Curative Effect of Total Hip Arthroplasty and Half Hip Arthroplasty for the Treatment of Aged Femoral Neck Fracture

JIANG Hui

Department of Orthopaedic， Liyang Peoples Hospital， Liyang， Jiangsu Province， 213300 China

[Abstract] Objective This paper tries to explore the curative effect of femoral tibial fracture in elderly patients with total hip and half hip replacement. Methods According to the operation difference， 80 cases of femoral tibial folding occurred in January 2014 to August 2017 in this hospital were divided into two groups， 43 patients with total hip replacement therapy for the group A， 37 cases through a hip replacement therapy for group B， and the related surgical indexes， hip function and VAS score were observed in the two groups. Results The operation time of group b was （105.8±7.3）min less than that of group a， and the blood loss of group B was（197.6±11.9）mL less than that of group a （P<0.05）. The total output of group A was （637.1±18.7）mL， hospitalization （18.6±2.1） d and significant different from group B（P<0.05）. The excellent rate of hip function was 95.35% in group A and 94.59% in group B（P>0.05）. The VAS score of group B was （3.5±1.7）points， lower than that of group A （6.2±1.3）points（P<0.05）. Conclusion In the treatment of elderly patients with femoral neck fractures， total hip， hemiarthroplasty can achieve considerable effect， but less hemiarthroplasty replacement injury， the clinical practical application needs to be flexible.

[Key words] Elderly femoral tibial fracture； Total hip replacement； Half hip replacement

股骨颈骨折是常见于老年人的一种骨折，大多数老年都有骨质疏松存在，且髋部附件肌肉处于退化状态，一旦受到外伤，股骨胫骨处易发骨折[1]。对于此类患者，若无显著的禁忌证，临床上通过会以手术展开治疗，以促进骨折端的愈合与髋关节的改善，其中常用手术是全髋、半髋关节置换术[2]。为对股骨颈骨折老年上述术式的应用效果进行进一步的探讨，该次研究方便选取2014年1月—2017年8月间在该院诊治的80例，分2组，分别以全髋、半髋置换术展开治疗，现对照分析2组治疗过程、效果如下，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究方便选取的对象共有80例，均为股骨颈骨折进入该院接受诊治的患者，依据不同术式，分2组：甲组（43例，全髋关节置换），男21例（48.84%），女22例（51.16%），61～76岁，均值（68.7±4.8）岁，Garden分型[3]53.49%为（23例）Ⅲ型，46.51%为（20例）Ⅳ型；乙组（37例，半髋关节置换），男19例（51.35%），女18例（48.65%），62～76岁，均值（68.8±4.6）岁，Garden分型54.05%为（20例）Ⅲ型，45.95%为（17例）Ⅳ型。2组以上资料对比差异有计学意义（P>0.05）。

1.2 纳入与排除标准

（1）纳入：①经X线、CT等临床检查确诊为股骨颈骨折者；②年纪60～80岁者；③有髋关节手术适应症者；④了解研究后同意参与并配合对知情同意书进行签署者。（2）排除：①存在髋关节置换术禁忌证、对手术不能耐受者；②了解研究后不同意参与者。

1.3 方法

①术前处理：2组患者入院均常规行皮牵引、骨牵引等处理，全面展开检查，对于有基础疾病者，予以相应治疗，并注重感染预防治疗。②手术方式：施予全身麻醉，体位取患侧在上的侧卧位，以软垫将患侧垫高，切皮操作前10 min，经静脉输注氨甲环酸（100 mL），常规进行消毒、铺巾操作，作经过改良的Harding切口，逐层予以患者皮肤组织切开，对髋关节进行显露，逐步切开处理关节囊，对股骨颈进行显露，直接对髋臼处的韧带展开切开处理，把存在骨折的股骨头拿取出来，通过电锯截骨处理股骨胫骨。甲组43例展开全髋关节置换术：对髋臼处展开磨锉处理，对于臼软骨，剔除，对臼杯假体进行固定，确保有45°的外展，15°的前倾，扩髓处理股骨，选取与患者相符合的股骨柄假体，植入。活动髋关节，查看是否有障碍，并调整，确定无障碍之后，予以关节腔冲洗处理，置入负压的引路管后，分层缝合处理切口，术毕。乙组37例展开半髋关节置换术：予以股骨扩髓处理，选择适合于患者的股骨柄假体、股骨头，在股骨中植入，留置负压的的引流管，予以切口缝合处理，手术完成。③术后处理：2组均以抗生素展开3 d预防感染治疗，在患者两腿间置入外展支架，使患者两腿不可屈曲内旋。以阿司匹林展开下肢DVT预防治疗，早期指导患者展开功能锻炼。

1.4 观察指标

①记录2组术中（手术耗时、手术失血量）、术后（总输出量、住院时长）情况进行记录。②通过Harris评分[4-5]展开髋关节功能的评价：得分≥90分表示优秀，80～89分表示良好，70～79分表示尚可，<69为较差。计算优良率，即优秀率与良好率之和。③通过VAS[6]对术后疼痛情况展开评价，共10分，得分越高，疼痛越明显。

1.5 统计方法

研究数据处理通过SPSS 20.0统计学软件进行，计量资料采用（x±s）表示，行t检验，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比2组手术情况

乙组手术耗时、术中失血的量较甲组少（P<0.05）；2组总输出量、住院时长对比差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 对比2组髋关节功能

甲组髋关节功能优良率为95.35%，乙组为94.59%，2组比较甲组差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 对比2组VAS评分

甲组术后VAS评分是（6.2±1.3）分，乙组是（3.5±1.7）分，2组对照，乙组较低（t=8.038，P=0.027）。

3 讨论

股骨颈骨折是常见骨折是一种，多发于老年人，此骨折出现后，患者股骨颈囊中的血管会受到破坏，致使股骨头的供血得不到满足，从而致使肢体功能受影响。因此，此骨折出现后，需及时展开治疗，以往临床基于患者年纪的考虑，通过予以内固定、牵引等治疗，效果不够理想，骨折不愈合、股骨头坏死时有发生。近年来，对于股骨颈骨折老年患者，若手术禁忌证不明显，临床上一般以手术展开治疗，以促进骨折端的愈合，使髋关节功能改善或恢复。现阶段临床上，关于股骨颈骨折治疗的术式较多，如内固定术、髋关节置换术等，髋关节置换术又有全髋、半髋置换两种，关于这些术式的效果，临床上一般无选择标准，选择时更多的是依据患者主观意愿。

该次研究，两组患者分别以全髋、半髋关节置换术展开，结果显示，乙组手术耗时（105.8±7.3）min，较甲组的（143.6±6.7）min少，乙组术中失血（197.6±11.9）mL，比甲组的（374.9±13.5）少，差异有统计学意义（P<0.05）；两组总输出量、住院时长对比差异无统计学意义（P>0.05）。该结果与袁海胜[7]等人研究的通过半髋关节置换术对老年股骨颈骨折展开治疗手术用时（102.3±8.4）min，术中失血（201.2±13.4）mL，比全髋关节置换术的手术用时（146.1±6.2）min、术中失血（375.2±14.2）mL少有相似性。可见，相较于全髋关节置换术，半髋关节置换术对患者的创伤更小，且手术耗时更短。甲、乙组髋关节优良率对比差异无统计学意义（P>0.05）；乙组VAS评分是（3.5±1.7）分，较甲组（6.2±1.3）分低（P<0.05）该结果与邓波等[8]研究的半髋关节置换术治疗股骨颈骨折术后疼痛评分是（3.7±1.2）分相似。可见，全髋、半髋关节置换术对股骨颈骨折老年患者治疗效果相当，但后者术后疼痛程度较轻。半髋关节置换后，患者的活动以内关节运动为主，不会对原有髋臼产生较大磨损，固疼痛少。

综上所述，对于股骨颈骨折老年患者的治疗，全髋与半髋关节置换术疗效相当，各有优势，临床实际应用时需灵活选用。建议对于<70岁，身体状况良好的患者，可展开全髋关节置换术；≥70岁，身体状况较差的患者，可展开半髋关节置换术，以确保手术效果、安全性。

[参考文献]

[1] 及宁，孙振辉，江泽华，等.髋关节置换和内固定修复老年股骨颈骨折再手术及并发症的系统分析[J].中国组织工程研究，2014，18（31）：5044-5049.

[2] 林慶波.全髋关节置换与空心螺钉置入内固定修复中老年股骨颈骨折：髋关节功能比较[J].中国组织工程研究，2015，19（35）：5583-5587.

[3] 孙振辉，刘月驹，李衡，等.髋关节置换与内固定术治疗老年移位型股骨颈骨折术后再手术率和并发症的系统评价[J].中华创伤骨科杂志，2014，16（2）：115-121.

[4] 郭新明，郭庆华，孙习勇，等.人工全髋关节置换术与双动股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较[J].山东医药，2015，55（24）：81-82.

[5] 叶向阳，王华磊，赵玉果，等.一期全髋置换与股骨头置换修复老年股骨颈骨折：髋关节功能与并发症的Meta分析[J].中国组织工程研究，2016，20（22）：3328-3336.

[6] 王立强，李洋，刘成刚，等.老年股骨颈骨折患者关节置换术后病死率及危险因素分析[J].中华医学杂志，2015，95（11）：832-835.

[7] 袁海胜.三种髋关节置换术式治疗老年股骨颈骨折疗效对比[J].中国老年学杂志，2015，35（14）：3958-3959.

[8] 邓波，王静成，熊传芝，等.初次全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的近期疗效及影响因素分析[J].中华创伤骨科杂志，2016，18（11）：994-997.

（收稿日期：2017-10-12）