《儒林外史》中士人道德探析

屈俊

摘要：《儒林外史》通过士风的变异描述了士人背德违道的现实状况，并用辛辣的弊端对士人道德的堕落进行了批判性的描写，展现了士林群体的道德沦丧与人性泯灭，从而引人深思，发人深醒。

关键词：儒林外史；士人；道德

在中国传统的封建社会中，道德观念在人们心中占据着十分重要的位置。而以“仁义礼智信”为核心的儒家伦理道德更一直主宰着中国古代封建社会。但随着封建社会逐渐走向末路，儒家思想已不再具有之前那恐怖的控制力，“异端邪说”层出不穷，士林群体堕落不堪。遂出现了《儒林外史》这部古代讽刺巨著，吴敬梓通过对一系列道德败坏的士林形象的刻画，向我们展现了明清之际士林群体的道德坍塌，描绘了一副生动的士林群像图。

一、仁义的背离

儒家主张“仁者爱人”，而《儒林外史》中忘恩负义、寡廉鲜耻之徒比比皆是。如众所周知的严贡生，他横行霸道，鱼肉乡里，卑鄙无耻。书中写道他暗中扣住了王小二的猪，非但不给。当王小二来讨要时，他还拿着“拿拴门的闩，赶面的杖”打折了王小二的腿；他渡江过河，为了不给船钱，故意用几片云片糕设下圈套，装模作样地说船艄公吃的是他名贵的药物，价值连城，并佯装发怒要把船工送到衙门问罪。船工为了息事宁人，忍气吞声地赔偿了“药”钱；他明明没有借给黄梦统钱，却硬生生地要人家还利息，最后强盗似地把黄梦统的“驴和米同稍袋都叫人短了家去”；他明明预谋霸占兄弟严监生的财产，明知弟媳赵氏已经扶正，却信口雌黄地否认此事，并把赵氏赶出了正房，腾出来给自己的儿子作了婚房。作者通过以上种种情节的描绘，将严贡生丑陋的嘴脸展现在了读者面前，表达了作者强烈的讽刺意图，揭露了罪恶的社会根源。

《儒林外史》中背信弃义之徒更是数不胜数。王德、王仁兄弟二人便是其中的“杰出”代表。两人每天读的是圣贤之书，嘴里喊的是“我们念书的人，全在纲常上做工夫”。但行的却是伤天害理之事，干的是无情无意的勾当。在他们眼里，骨肉亲情也能成为交易的筹码。他们的妹妹是严监生的正室，在她病重的时候，严监生通过钱财收买了王德和王仁，欲通过其二人促成严监生的侧室赵氏的扶正。而王德和王仁也没有辜负严监生的期望，使尽各种手段如愿将王氏劝服，王氏也由此病情不断加重，一命呜呼。而对自己亲妹妹的死亡，王德和王仁并无丝毫的悲痛与内疚，真可谓冷血至极。

二、礼、智、信的缺失

中国自古就是礼仪之邦，对“礼”的崇尚渗透到了我们日常生活中的每个角落，而礼中的孝道更是被视为百善之首。不仅在民间，历朝历代的统治者也将孝道摆到了极其崇高的地位，成为重要的统治工具。即便如此，在《儒林外史》中依然出现了范进、荀玖等不孝之徒。范进中举后，其母喜极而亡。就在丁忧守孝期间，他却随着张乡绅去汤知县那里溜须拍马，大排筵宴。根据明代《职制律》规定：“丧制未终，释服从吉，若忘哀作乐，徒三年。”而他却大鱼大肉，寻欢作乐，对自己的亡母没有丝毫的敬意可言，不孝之至。与此相同的还有荀玖，他为了自己的政治前途，竟然在别人的教唆之下，将自己母亲去世的消息藏匿不报。由此可见，在明朝后期，儒家之“礼”已经形同虚设，完全失去了它对士人伦理道德的约束力。

所谓“智”，清代学者刘宝楠解释道：“智者知也，或於事，见微知著”。[1]由此可知，“智”其实是一种发现事物本质，明辨是非的能力。而吴敬梓笔下的“失智”之士，丑态毕露，令人可笑、可悲。如沉迷于科举的周进、范进二人，他们虽饱读诗书，却深受八股、科举之毒害，可谓愚不可耐。而当高中的喜讯传来之后，他们几乎陷入了癫狂的状态而不能自拔，几乎命丧于此。书中写到周进看到省城贡院，触景伤情，不多久“便撞死在地上”，众人慌忙将其抢救过来，但当他再次看到号板时，“又是一头撞将去，这回不死了，放声大哭起来。……哭了一阵，又是一阵，直哭到口里吐出鲜血来。”[2]而相比周进的哭闹，范进在中举之后的表现更加可笑，当他确认自己中举之后，自己把兩手拍了一下，笑了一声道：“噫！好了！我中了！”说著，往后一跤跌倒，牙关咬紧，不醒人事。

“信者诚也”，诚实是“信”最为重要的内在本质。而《儒林外史》中则为我们展现了众多的背信虚伪之人，他们毫无信誉可言。如杜慎卿虽然表明自己不喜女色，但却私下纳了江南名伶为妾；牛浦郎冒充他人到处招摇撞骗，无耻之极；蘧公孙私下将自己的名字附在高启文集上，以此来提升自己的社会地位，欺世盗名、无所不作。信誉在他们面前可谓一文不值，视之如草芥，弃之如敝屐。

参考文献：

[1]（清）刘宝楠.论语正义[M].北京：中华书局，1990.

[2]（清）吴敬梓著.李汉秋辑校，儒林外史汇校汇评[M].上海：上海古籍出版社，2010.

（作者单位：哈尔滨师范大学文学院）