十八届三中全会以来马克思国家治理思想综述

方智坤

摘 要：党的十八届三中全会以来，“推进国家治理体系和治理能力现代化”这一议题被提到国家层面加以重视。学术界对于这一问题也进行了多层次、多角度的研究。在研究过程中，很多学者将研究视野集中于马克思的国家治理思想，也形成了一系列的研究成果。主要有国家治理要坚持人民当家做主，体现人文关怀；坚持无产阶级政党的领导是无产阶级国家治理的前提；无产阶级专政是无产阶级国家治理的根本原则；公共服务职能是未来社会中最重要的国家职能。

关键词：马克思；国家治理；文献综述

中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）10-0047-02

党的十八届三中全会以来，“国家治理现代化”这一命题得到了学术界的普遍关注。在对这一命题进行深入系统的研究过程中，学术界涌现出了大量的关于“马克思国家治理”思想的研究成果。本文试图对这一问题进行综述，以期为“国家治理现代化”问题的深入研究提供一定的资料借鉴。

一、马克思国家治理思想的理论来源

学者们在研究过程中，普遍认为马克思作为科学社会主义的创始人之一，其国家治理思想是在吸收借鉴并批判前人的理论基础上逐步形成的。

一是以亚里士多德为代表的古希腊的城邦共同体思想。亚里士多德研究的国家是古希腊的城邦国家，“亚里士多德认为理想的城邦应该是利益的合理分配。这种合理的利益分配包括物质利益和政治利益。”[1]对此，不少学者如闫永超等认为：马克思在对以亚里士多德为代表的古希腊城邦共同体国家治理思想进行批判、吸收的基础上形成了自己的国家治理思想。

二是黑格尔伦理共同体国家治理思想。黑格尔在《法哲学原理》中阐释了自己对国家治理的看法，他排列了国家、法律、市民社会的关系。“黑格尔认为理性国家是对自由的实现，同时它也能够引导个人实现自我。他认为理性国家的形成是一个辩证的过程，即要经历家庭（普遍）——市民社会（特殊）——国家（普遍）三个阶段。”[1]而马克思对黑格尔关于国家、法律、市民社会的“倒置”关系持批判态度。因此，在分析过程中，不少学者都提到了马克思国家治理思想来源于对黑格尔伦理共同体国家治理思想的批判。如邵发军认为马克思是在批判黑格尔的精神伦理共同体中逐渐建构自己的国家治理思想，“马克思这种直指国家根基的批判，把国家政治共同体与社会私有财产勾连起来，使得国家的原身清晰可见，这种澄明般的分析洞穿了黑格尔国家哲学的美丽而又精致的幻想。”[2]

除此之外，不少学者也都提到了其他一些思想家对于马克思国家治理思想形成的作用。如梁宇除了提到马克思的国家治理思想来源于黑格尔之外，也提到了马克思批判吸收了费尔巴哈的观点：“马克思吸取了费尔巴哈唯物主义的合理内核，认为国家和社会的分离反映了一种历史的必然性，而国家则是建立在市民社会的基础之上。”[3]

二、马克思国家治理思想的实践来源

学者们在探讨马克思国家治理思想的过程中，始终将其着眼点置于对资本主义国家治理状况的分析，并在此实践基础上拓展了对马克思国家治理思想的研究。

一是资本主义国家治理一定程度上促进了社会生产力的进步。在《共产党宣言》中，马克思对自己所处时代的资本主义国家形式对于生产力的促进作用有一段非常生动形象的描述：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”[4]36不少作者也都有提到。如徐海燕指出：马克思分析了资本主义国家治理的一些原则如权力制衡原则等，肯定资本主义国家治理的一些方面，比如促进生产力的发展等[5]。

二是资本主义国家治理通过货币与资本控制和剥削人。在资本主义国家治理体系下，资产阶级娴熟地运用各种手段进行阶级统治，主要是通过货币和资本来控制和剥削无产阶级和小资产阶级。马克思深入资本主义的国家治理运行体制中去考察资本主义社会，他认为资本主义国家治理的设计如税收、证券等，都是资产阶级用来控制社会财富的手段而已，其本质是资产阶级通过货币和资本控制和剥削无产阶级等社会普通阶层的人民。邵发军认为共同体思想是马克思的国家治理思想最重要的一个方面，其开拓了唯物史观视角下的国家治理范畴。他认为：“马克思没有仅仅停留于对国家作虚幻共同体的指认与批评，而是深入社会共同体的核心支柱——货币-资本抽象共同体之内进行批判”[2]。

三是资本主义国家治理只为少数人服务。马克思认为资本主义国家治理的目的是为了维护资本主义的利益，广大无产阶级劳动人民是受剥削压迫的对象，而资本主义设计的国家治理模式正是剥削广大无产阶级人民的工具包括税收制度、分配制度等一系列制度设计。梁宇认为马克思揭露了资本主义国家为少数人利益服务的事实，他还引用了马克思的一句对资本主义国家的治理形式的批判：“现代的国家政权不过是管理整个资产阶级的共同事物的委员会罢了”[4]33。

四是资本主义国家治理披上了“公共利益”的外衣。马克思认为资本主义国家治理是资产阶级统治的工具，却被披上了“公共利益”的外衣，企图用追求公共利益的口号来迷惑民众，其本质上是“虚幻的共同體形式”。梁宇对此观点分析透彻，他指出：马克思阐释了资本主义国家治理虽然表面上涵盖了社会的公共事务的一些内容，但是无法掩盖其为资本增值、资本控制人剥削人的本质，公共事务只是形式上强调，真正的分配制度、财政税收制度等却只为资产阶级考虑[3]。在此，梁宇引用了马克思对资本主义国家治理的评价观点：“表面上高高凌驾于社会之上的国家政权，实际上正是这个社会最丑恶的东西，正是这个社会一切腐败事物的温床。”[6]54

三、马克思无产阶级专政下的国家治理思想

在《法兰西内战》《哥达纲领批判》等一系列著作中，马克思对巴黎公社和苏维埃俄国的政权实践提出了自己的看法，提出了社会主义政权建设和国家治理的观点。学者们在研究过程中，对这一问题进行了较为系统详细的论述。

一是国家治理要坚持人民当家做主，体现人文关怀。人民当家做主，不仅能较大限度地保障民主的广泛性，也能更充分地反映最广大人民的根本利益诉求。在《法兰西内战》中，从马克思对巴黎公社政权工作人员的选用原则的看法，我们可以看出马克思认为国家治理应体现人民当家做主。梁宇具体地分析了马克思对巴黎公社建设原则的看法，从巴黎公社政权工作人员的选用原则的角度指出人民当家做主的重要性。李勇图比较具体地分析了马克思在《法兰西内战》中关于无产阶级政权建设的若干原则：“社会的代表”和“法官”应当由社会普选产生、当选的代表要对选民负责、选民有权撤换不作为的代表、国家决策机构必须遵循“议行合一”的原则等[7]。另外，胡俏从马克思撰写的《关于费尔巴哈的提纲》《1844年经济学哲学手稿》《黑格尔法哲学批判》等诸多理论文章，摘取马克思语录进行分析，他认为马克思国家理论包含人文关怀思想[8]。

二是坚持无产阶级政党的领导是无产阶级国家治理的前提。坚持无产阶级政党的领导是无产阶级国家治理的前提，永葆无产阶级政党的先进性是发挥无产阶级政党先锋队作用的保证。徐海燕在自己的文章中指出：马克思总结巴黎公社政权建设的经验、教训，在《法兰西内战》《哥达纲领批判》等文章中，构建了社会主义建设的一些原则：首先就指出国家政权建设中要强调并坚持无产阶级政党的核心地位；二是生产资料公有制要成为市场运行模式；三是要以实现人的全面发展为根本价值；四是社会主义国家治理形式是具有条件的，上面提到的四个原则只有在一定的条件下才能适用，不是所有的条件下都一味地套用，如无产阶级政党必须是代表着广泛的人民利益的先锋队的先进政党才能成为核心[5]。施静春也认为马克思提出的国家政权要掌握在最先进的无产阶级政党手中的论述，启示我们要坚持中国共产党的领导，不断提高党的执政能力和执政水平，永葆党的先进性[9]。

三是无产阶级专政是无产阶级国家治理的根本原则。一般意义上说，无产阶级专政是无产阶级国家治理的前提，也是国家治理的根本原则。巴黎公社作为无产阶级专政的第一次尝试，让马克思看到了无产阶级专政下国家治理的制度实践，马克思在《法兰西内战》中阐述了自己对无产阶级政权的看法以及制度建设的评价、设计。梁宇認为马克思关于巴黎公社的观点体现了国家治理的观点，主要体现在：一是马克思认为巴黎公社共和国奠定了真正民主制度基础，而且成为有效的“社会解放的政治形式”，无产阶级国家治理的根本原则是无产阶级专政；二是马克思认为巴黎公社的无产阶级专政保障了最广大无产阶级人民的利益，较好地实现了无产阶级当家做主的利益诉求，国家治理的人民性在此得以体现[3]。

四是公共服务职能是未来社会中最重要的国家职能。马克思认为国家基于公共性需要的服务功能，将是未来社会中不可或缺的一项重要职能。牛先锋指出马克思认为未来社会的国家职能最重要的是公共服务职能[10]。邵发军分析了马克思对巴黎公社建设的言论、《资本论》中一句关于国家职能的论述以及《不列颠在印度的统治》中对亚洲国家的评述，由此他指出：马克思认为对国家基于公共性需要的服务功能，是不会随着阶级消亡而消亡[2]。

参考文献：

[1]闫永超.马克思国家理论及其当代价值[D].石家庄：河北师范大学，2016.

[2]邵发军.马克思的共同体思想与国家治理现代化研究[J].社会主义研究，2016（5）.

[3]梁宇.马克思的国家治理思想探析[J].哲学研究，2015（5）.

[4]马克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]徐海燕.马克思主义国家治理思想及其当代价值[J].重庆社会科学，2014（10）.

[6]马克思恩格斯选集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[7]李勇图.马克思恩格斯的国家治理思想及现实启示[J].萍乡学院学报，2015（2）.

[8]胡俏.国家治理现代化对马克思国家理论的继承与发展[D].沈阳：沈阳师范大学，2016.

[9]施静春，任骏.国家治理体系和治理能力现代化：马克思国家理论的深化与发展[J].学术探索，2014（10）.

[10]牛先锋.从“虚幻的共同体”到“自由人联合体”——马克思国家理论及其对国家治理现代化的启示[J].天津社会科学，2016（4）.