国际体力活动问卷在大学生群体中信效度检验研究

许金富，林 瑜

(1.福建江夏学院公共体育部，福建福州 350108；2.福建体育职业技术学院体育保健系，福建福州 350003)

科技的进步，使社会生活和生产智能化程度逐渐提高。伴随着智能化生活的普及，由于体力活动缺乏而导致的健康问题也日趋严重。2010年，世界卫生组织发布的《全球非传染性疾病状况报告》显示，每年约有320万人口死因与体力活动缺乏有关[1]。近年来，国内对于体力活动量水平的研究虽然逐渐增多，但针对体力活动测量工具的研究主要集中在少年儿童、上班族和老年人群中，缺少大学生群体的相关研究。大学生体力活动不足、体质健康水平持续下降已是不争的事实[2]，大学是学生从象牙塔走向社会的最后一站，是社会与校园的衔接纽带，大学生身心逐渐发育完全，学习模式、生活环境和社会活动等都与其他群体有很大差别，所以有必要修订一份针对大学生群体的体力活动测量问卷。国际体力活动问卷(international physical activity questionnaire,IPAQ)是国际体力活动测量工作组于2001年制定，问卷包括工作、交通、家务、闲暇时间的体力活动以及静坐5个部分组成。该问卷已在十多个国家应用，并具有较高的信度和效度。但是由于教育程度、地理差异和文化背景等的不同，导致问卷对不同国度、不同对象的测量结果之间会存在较大误差，所以本文对IPAQ进行中文版修订，并将其在大学生人群中进行信度和效度评价，旨在为我国大学生体力活动研究的发展有所裨益。

1 研究对象与方法

1.1 调查对象

2017年9月选取未患有慢性病且愿意参加调查的福建江夏学院大一至大四身体健康的学生(非体育专业学生)，在测试前向调查对象说明研究的内容、目的和意义等，告知在实施过程中可能出现的不便等，并签订知情同意书。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

查阅CNKI、web of science等数据库，以“体力活动”、“体力活动问卷”、“Physical activity”、“Physical activity questionnaire”等关键词进行相关资料检索，为本研究的顺利完成奠定理论基础。

1.2.2 问卷调查法

英文版问卷由3名医学硕士单独翻译后，整理成1份中文稿后，对问卷中部分不适合我国体力活动内容的项目进行替换。例如，由于测试群体是学生，所以将第一部分工作有关体力活动改为学习有关体力活动等。最后由2名运动人体科学的专家讨论定稿。

样本1：用于初测和验证问卷条目。选取大一至大四各年级男、女生各20名，共发放问卷160份，回收有效问卷153份。其中男生问卷77份，女生问卷76份，7份问卷因未完成等原因无法采用。样本2：用于信度检验。选取大一至大四各年级男、女生各30名，共发放问卷240份。间隔15日后，对该样本再次发放问卷进行重测。样本3：用于效度检验。选取大一至大四各年级男、女学生各10名，佩戴一周加速度计(Actigragh3x+),并发放问卷，共发放问卷80份。考虑到加速度计数量有限，所以该样本的调查分为8批次完成。

加速度计(Actigragh3x+)是被国际上公认的测量体力活动的有效并可靠的工具[3]。本研究要求调查对象佩戴7天(5个工作日和一个周末)，1天应至少佩戴12小时且没有过大的计数值(>20000counts)。加速度计要求统一佩戴在左髋部位，除了洗澡和晚上睡眠时间外，其他时间均需佩戴。在佩戴7天结束后，立即填写问卷，并使用软件对加速度计测试数据进行处理。对于问卷中一周内体力活动转化为能量消耗算法公式为：能量消耗(min/周，MET)=活动强度(MET)×活动时间(min/d)×周活动天数(d/周)。

1.2.3 数理统计法

测试数据录入Excel后，用SPSS 21.0对所测的数据进行统计分析。问卷的信度采用两次重复发放问卷各条目间的组内相关系数检验来评价其重测信度。效度采用皮尔逊相关检验问卷测量与加速度计测量结果的相关关系。P<0.05为具有统计学意义。

2 结果与讨论

2.1 问卷重测信度检验

信度反映的是问卷测量值的稳定性和一致性程度，即问卷的稳定性[4]。信度检验最常用的方法是重复性试验。本研究的信度检验采用重测信度，即分两个不同的时间段对同一调查对象进行问卷发放。将问卷翻译完成形成初稿后，对样本1进行测试，测试结果显示将原问卷中个别体力活动的项目更换后，中文版的问卷符合我国学生的生活、运动习惯等。对样本2调查者间隔15日的2次问卷发放，对问卷数据进行统计分析，结果如表1。

注：**表示P<0.01。

在重测信度中，计算两次测试结果的相关系数，相关系数值越接近1则说明相关性越高，测量的结果越相近。当值在0.4～0.6之间时，说明具有中等强度相关；在0.6～0.8之间，说明具有强相关；在0.8～1.0之间，说明极强相关。表1中，总体力活动的Pearson相关系数为0.81，学习、交通、家务、闲暇和静坐时间的Pearson相关系数在0.76～0.88之间，因此可以说明该问卷具有较好的信度。

在本研究中，由于不同时间段个体的体力活动可能会存在差异，且不同的个体对强度认知的不同等，是造成两次调查结果存在差异的原因之一。但是，当前学术界对于问卷重复性试验在时间选择上的观点各不相同。国际体力活动专家组建议问卷重测信度的研究，应该对同一个时间段的体力活动进行测量，可以较好地减少因不同时间段体力活动不同而产生的误差[5]。但也有学者提出，若重复两次对同一时间段的体力活动进行调查，可能会因为记忆效应而导致第一次调查影响第二次调查的结果[6]。因此，对于重复性测试中测试时间的把握还需要进行更细致的商榷。

2.2 问卷效度检验

效度是反映问卷测量结果的客观真实性。调查对象在佩戴7天加速度计后，立即完成中文版修订问卷的填写。3位加速度计佩戴者因为未依照佩戴要求进行佩戴等原因，其测试结果被剔除。对剩余的77名佩戴者进行加速度计和问卷测试结果的数据统计，其中加速度计测量结果为(3323±1226)(min/周，MET)，问卷测试结果为(3638±892)(min/周,MET)。将加速度计的测量结果与问卷结果进行效度检验，检验结果显示两者间pearson相关系数为0.543。

在测量体力活动时，理想的测量方法应该具有准确、客观、操作简易、低成本、无干扰、能记录体力活动细节以及可在大样本中应用等特点[7]。双标水法是专家学者公认的最理想的方法，但由于其价格昂贵，且不能提供体力活动能量消耗的具体信息，所以不适合在大样本人群中的研究[7]。计步器因为其价格便宜、便于携带的优点，对于步数的测量精度较高，正在快速地被越来越多的人群使用。但是由于计步器不能记录运动类型、运动强度、运动时间以及间歇等，所以在进行体力活动测量中并不适用。加速度计由于价格低廉、测试方便，能够较准确地测量体力活动水平，被广泛应用于体力活动监测和效度的研究中[8]。许多文献表明，采用加速度计作为参照标准的效度研究中，其相关系数在0.2～0.6之间[9]。本研究加速度计和问卷测量结果的相关系数为0.543，虽然数值小于0.60，但是与其他学者的研究成果相近，说明修订的中文版问卷具有良好的效度。

3 结语

随着科技现代化、全球化的影响，当代大学生身处科技成果日新月异的科技社会里，“低头族”“宅男”“宅女”等词语正悄然走进他们的生活中，运动缺乏症的发生率逐年上升对其体力活动及健康问题都产生不良影响。本研究的国际体力活动问卷中文版在大学生人群中的应用具有较理想的信效度，能较准确地测量大学生群体的体力活动水平，为促进大学生体力活动提供可靠的测量工具。