地佐辛联合用药预防阑尾手术牵拉反应的临床效果

周东铁

阑尾炎是临床常见疾病之一，通常需要手术进行治疗，术中采用腰-硬联合麻醉或连续硬膜外麻醉，会出现多种不良反应，如恶心呕吐、牵拉痛等[1]。既往研究发现，通过蛛网膜下腔、静脉及硬膜外辅助用药可以使上述不良反应得到缓解或消除，特别是静脉辅助应用麻醉性镇痛药物为常用缓解措施[2]。因此，本研究就阑尾手术患者应用地佐辛联合用药对牵拉反应的预防效果进行观察，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2016年7月至2017年9月大石桥东寰医院收治的阑尾手术患者 110例为研究对象，均行开腹阑尾切除术，排除存在手术禁忌证、肝肾等重要器官功能障碍、麻醉药物过敏等。随机将患者平均分为对照组和研究组，每组55例。对照组患者中，男30例，女25例，年龄22～66岁，平均（36±6）岁；平均身高（165±10）cm，平均体重（56±7）kg。研究组患者中，男31例，女24例，年龄21～67岁，平均（36±6）岁；平均身高（164±10）cm，平均体重（56±7）kg。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 检查方法术前，所有患者均行常规检查，评估病情，禁食禁饮，并做好术前准备工作。手术开始前30 min为患者建立上肢静脉通路，采用2 mg咪达唑仑静脉注射给药，然后监测心率、血压及呼吸。选用硬膜外阻滞麻醉：患者取左侧卧位，穿刺点确定为T11～12或T12～L1棘突间隙，置入导管，深度为3～4 cm，先注入3～4 ml 2%利多卡因，如果患者无不适症状，则继续注入5～10 ml罗哌卡因，行硬膜外阻滞麻醉，T4以下为阻滞平面，在麻醉效果发挥之后按照阑尾切除术操作步骤进行手术。手术过程中，患者行面罩吸氧，每分钟氧流量为2～4 L，密切关注患者的生命体征变化。对照组在手术开始时静脉注射盐酸瑞芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，批准文号：国药准字H20030197），用药剂量为0.5～1.0 μg/kg，1 min内注射完毕。研究组静脉注射盐酸瑞芬太尼+地佐辛注射液（扬子江药业集团有限公司，批准文号：国药准字H20080329），其中盐酸瑞芬太尼用法和用量与对照组相同，地佐辛注射液用药剂量为0.1 mg/kg。

1.3 观察指标①监测并记录手术前、切皮时、牵拉时、手术后4个时点两组患者的平均动脉压（MΑP）、心率（HR）及动脉血氧饱和度（SaO2）。②镇静评分：通过 Ramsay评分法对两组患者的镇静状态进行评价，如果患者出现激动不安或（和）焦虑现象则记为 1分；如果患者可以平静配合手术操作，且有定向力则记为 2分；如果患者仅可以反应出指令要求则记为 3分；如果患者进入睡眠状态，且大声呼唤或轻叩眉间时反应敏捷则记为 4分；如果患者出现嗜睡现象，大声呼唤或轻叩眉间反应迟钝则记为5分；如果患者对刺激无反应则记为6分。③牵拉反应：评估两组患者的阑尾探查和牵拉期间的反应，如果患者表情仍处于平静状态，且患者主诉无明显不适症状则记为 0分；如果患者主诉上腹有轻微不适感则记为 1分；如果患者主诉上腹疼痛，且出现恶心呕吐以及血压升高或降低等现象，但仍可耐受则记为2分；如果患者出现难以忍受的剧烈不适反应，且主诉上腹疼痛明显，有血压降低、鼓肠等现象，使手术受到影响则记为 3分；评分与患者牵拉反应严重程度成正比。④观察并记录两组患者的不良反应发生情况。

1.4 统计学分析采用SPSS 22.0统计软件进行数据处理，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各时点MΑP、HR以及SaO2比较手术前，两组患者的MΑP、HR及SaO2比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；切皮时、牵拉时、手术后，研究组患者的MΑP、HR明显低于对照组，SaO2均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 镇静评分比较在镇静评分方面，两组均未出现1分、4分、5分、6分患者。对照组18例（32.7%）患者镇静评分为2分，37例（67.3%）镇静评分为3分；研究组29例（52.7%）镇静评分为2分，26例（47.3%）镇静评分为3分。研究组患者镇静状况明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 牵拉反应评分比较研究组 55例患者中，50例（90.9%）牵拉反应评分为1分，3例（5.5%）牵拉反应评分为2分，2例（3.6%）牵拉反应评分为3分；对照组55例患者中，41例（74.5%）牵拉反应评分为1分，8例（14.5%）牵拉反应评分为2分，6例（10.9%）牵拉反应评分为3分，研究组牵拉反应明显优于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.153，P＜0.05；χ2=2.525；P＞0.05；χ2=2.157，P＞0.05）。

2.4 不良反应发生情况比较研究组55例患者中，2例出现失眠，2例出现呼吸抑制，不良反应发生率为7.3%。对照组55例患者中，5例出现呼吸抑制，4例出现心动过缓，4例出现恶心，3例出现低血压，不良反应发生率为29.1%。研究组不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

阑尾手术是普外科常见手术类型之一，在手术操作过程中涉及探查、切皮以及提拉阑尾等操作，尽管术中给予患者连续硬膜外阻滞麻醉可以使肌肉松弛，起到良好的镇痛效果，但无法彻底消除牵拉阑尾所导致的应激反应，如恶心呕吐、血压降低、上腹疼痛等[3]。

既往研究显示[4]，牵拉阑尾可导致剧烈胃痛，进而出现心率下降、血压降低，这也是阑尾手术期间的重要高危因素。在对患者实施术前麻醉过程中，阻滞平面在T4以下，可以使血流动力学更加稳定，但此时患者可能会出现牵拉反应，故临床上需要在切皮后使用镇痛药物，减轻牵拉反应的不良影响。瑞芬太尼及哌替啶均为第一代阿片类镇静药物，尽管其可以抑制牵拉反应，但这两种药物的禁忌证比较多，且用药后容易发生不良反应，故临床应用受到一定的限制。地佐辛是混合型人工合成阿片受体激动拮抗剂[5]，主要是μ受体拮抗作用和κ受体激动作用。同时，地佐辛激动在脊髓、大脑以及脑干的κ受体分布，可以起到中枢性镇静及镇痛效果[6]，且其所发挥的镇痛效果是哌替啶的5～9倍。另外，由于地佐辛对μ受体产生拮抗作用[7]，患者呼吸受到抑制的几率明显低于瑞芬太尼，同时该药物的应用不会出现 μ受体依赖作用，可以松弛胃肠平滑肌，降低患者恶心呕吐的发生率。地佐辛起效快，可以提高痛阈值，减轻患者对疼痛的情绪反应，有效控制内脏钝痛和表皮锐痛，可以使患者意识清醒，且无明显痛感。因此，本研究结果得出地佐辛联合瑞芬太尼对阑尾手术患者的牵拉反应预防效果更佳。

表1 两组患者各时点的MΑP、HR及SPO2比较(±s)

表1 两组患者各时点的MΑP、HR及SPO2比较(±s)

注：1 mmHg=0.133 kPa

组别 例数 MΑP(mmHg) HR(次/min) SaO2(%) MΑP(mmHg) HR(次/min) SaO2(%)手术前 切皮时对照组 55 78±4 80±8 98.2±0.5 94±5 78±9 89.3±0.6研究组 55 78±3 82±8 98.1±0.6 82±4 71±9 97.7±0.7 t值 0.417 1.130 0.950 13.713 4.056 67.570 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05组别 例数 MΑP(mmHg) HR(次/min) SaO2(%) MΑP(mmHg) HR(次/min) SaO2(%)牵拉时 手术后对照组 55 107±6 77±8 91.8±0.6 96±5 79±8 92.4±0.6研究组 55 190±4 70±7 97.5±0.5 85±5 71±8 97.6±0.7 t值 80.965 5.309 54.124 11.814 4.682 41.829 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

综上所述，在阑尾手术中给予地佐辛联合瑞芬太尼可以有效预防牵拉反应，且不会出现明显的不良反应，有效、安全。

[1]张玥,石菊芳,黄慧瑶,等.中国人群结直肠癌疾病负担分析[J].中华流行病学杂志,2015,36(7):709-714.

[2]贺克强,柴小青,陈昆洲,等.地佐辛联合帕瑞昔布钠对开胸手术患者全麻苏醒期躁动的影响[J].临床麻醉学杂志,2012,28(2):149-151.

[3]陈明富,张干,李胜利,等.地佐辛与舒芬太尼预防阑尾切除术内脏牵拉反应效果的比较[J].临床军医杂志,2012,40(6):1381-1382.

[4]Chen XK,Zhou YP,Zhang X,et al.Conscious sedation with midazolam and dezocine for diagnostic flexible bronchoscopy[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci,2015,19(19):3688-3692.

[5]范海哲,张婧洁.不同剂量地佐辛复合氟比洛芬酯在下肢骨折手术术后镇痛的效果[J].临床麻醉学杂志,2014,30(10):1001-1004.

[6]He L,Ding Y,Chen H,et al.Dezocine pretreatment prevents myoclonus induced by etomidate: a randomized, double blinded controlled trial[J].J Αnesth,2015,29(1):143-145.

[7]左灵,刘春盛,王美玲,等.地佐辛联合芬太尼对老年关节置换术患者术后镇痛效果及致痛物质的影响[J].疑难病杂志,2014,13(4):385-388.