当我们谈论“能力”时我们在谈论什么

刘景忠

在职业教育领域，说起“能力”一词，大家都不会感到陌生。其实，“能力”一词与“知识”“文化”一样，人人都知道，人人都在使用，但细究起来，很多人对这些挂在嘴边的词汇说不清，道不明。查阅教育部的一些文件，我发现，教育部文件在使用“能力”一词时，也有一个不断变化的过程。

比较早的《国务院关于大力发展职业教育的决定》（国发【2005】35号）中提出 “加强职业院校学生实践能力和职业技能的培养” 。注意，这里只提到了实践能力和职业技能，显然是最初对“能力”内涵的理解和把握。

2006年，教育部印发的《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中提出“加大课程建设与改革的力度，增强学生的职业能力”以及“大力推行工学结合，突出实践能力培养”。注意，“职业能力”比“职业技能”前进了一大步。

2008年，教育部发布《进一步深化中等职业教育教学改革的若干意见》，提出了“推动中等职业学校教学从学科本位向能力本位转变，以培养学生的职业能力为导向”的明确要求。同时指出，“加强学生职业技能培养。要高度重视实践和实训教学环节” 。注意，“能力本位”出现了。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》没有具体谈“能力”问题，而是把能力培养提高到了“坚持以人为本，促进学生全面发展，办好人民群众满意的教育”的高度。我的理解是，“能力本位”已经具体化、本土化为“以人为本，全面发展”。

《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》进一步强调，职业教育要“服务经济社会发展和人的全面发展”。由此可以看出，国务院、教育部在使用“能力”一词时既是持审慎态度，又是持积极发展态度的。

在国务院、教育部文件精神的指引下，在职业教育领域，人们结合教育教学改革的实际，进行了诸多有益的探索。在这些探索过程中，“能力”一词的“出镜率”居高不下，比如：以服务为宗旨，以就业为导向，以能力为本位，以职业活动为主线，以项目课程为主体……

以能力为本位、以职业实践为主线、以项目课程为主体的模块化专业课程体系（流行一时的“三以一化”）……

以就业为导向，以能力为本位，以素质为核心……

尽管说法千变万化，但“能力本位”的这一定性、定位基本没有变化。

从“能力”过渡到“能力本位”，再过渡到“以人为本，全面发展”，“能力”这一概念不是越来越简单明了了，而是越来越丰富复杂了。我所说的“丰富复杂”主要体现在两个方面：一是能力这一概念本身的内涵扩大更新，容易使人们或断章取义，或以偏概全；二是能力与素质的关系说法不一，人们或以为二者毫无干系，或以为二者是一码事。

于是，在职业教育领域就形成了一种“盲人摸象”的现象：人人都在说“能力”，但彼此所说的能力很有可能根本就不是一回事。换言之，大家平时所说的能力，都触及了能力的某一方面，但都未能从理论上、体系上把握能力的完整概念。比如，有人说的能力是指“技能”，有人指的是“动手能力”，有人指的是“岗位能力”，有人指的是“职业能力”，有人指的是“就业能力”，有人指的是“方法能力”，有人指的是“社会能力”，有人则指的是有特定指向的某种具体能力，等等。

如实招认，笔者在上述两个方面既有困惑，也有思考；既发出过质疑，甚至也写过文章辨析，但始终没有理出个头绪来。

读姜大源教授的《职业教育要义》，这两个方面的困惑得到了解决。

《职业教育要义》“基于能力本位的教育观”这一节，开宗明义地指出：职业教育要培养的不是“一个纯粹的职业人，而是一个既要生存，又要发展的社会人。”接着，《要义》分析了人的发展与社会发展的互动态势，得出了人的发展具有“跨职业、跨行业、跨产业”的时代特征。从而得出一个非常重要的结论：“树立能力本位的教育观，强调学习主体通过行动实现能力的内化与运用，正是素质教育在职业教育中的体现。”

姜大源先生的这一论断是发人深省的，是振聋发聩的。这一论断澄清了一个客观事实：把人的素质与人的能力对立起来的观点是站不住脚的。

毋庸置疑，能力与素质不是一个概念，但二者绝不是对立的关系。假如我们把“能力本位的教育观”是“素质教育在职业教育中的体现”看作是姜大源先生的论点，那么，姜大源先生为这一论点提供了下列有力的论据：①职业能力的高低，取决于专业能力、方法能力和社会能力三要素整合的状态。②能力三要素的整合结果决定了个体的综合能力，这种综合能力是更高层次的能力，也即我们常说的关键能力。③这种关键能力既离不开学科体系所获得的理论知识，也离不开行动体系获得的实践经验，二者通過“反思性思维使其内化，进而转化为能力”。④“从能量的意义上看”，“素质是以‘势能的形式存在的。能力是以‘动能的形式存在的。”⑤素质与能力的关系，是“势能与动能”的关系，“在一定条件下可以相互转化。”因此，“素质是能力的内隐，能力则是素质的外显。”⑥能力是个体“主动面对生活与积极应对生活的心理准备”，是“具备获取显性的生存本领的心理状态”，是“能够应付未来发展的隐性的心理条件”。

根据以上论据，姜大源先生以“一览众山小”的智慧和气魄，对能力的重要性给出了答案：“能力是一个具有特别重要意义的概念，是一个在人格培养中最高层次的概念。”

笔者认为，姜大源先生对能力概念的分析、解剖、理解与概括，是严谨科学的，是具有创新精神的。姜先生笔下的能力本位观，是对狭义的能力观的一种革命，是职业教育对快速发展的现代化进程的一种回应，具有与时俱进的鲜明的时代特征。

反观当下职业教育的现状，距离正确把握“能力本位的教育观”尚有不小差距。据笔者观察，职业教育领域为数不少的人们在使用“能力”这一概念时，仍然停留在“岗位技能”或“专业能力”层面，如“知识改变命运，技能成就人生”这样偏颇的口号还高挂在一些职校的墙壁上。职业教育建立在这样的理念基础上，就极容易降格为“职业培训”，所培养出来的人才要么是“单纯的有技能的人”，要么是“纯粹的职业人”，而不是一个“既要生存，又要发展的社会人”。这恐怕是目前职业教育没有完全达到“社会满意”“企业满意”“家长满意”“学生满意”的最主要的原因。 （责编 李晓庆）