江苏省财政支出对居民消费的影响分析

庄琪琳 雷良海 陈明艺

摘 要： 本文从江苏省财政支出中的衣着方面的支出、医疗保健方面的支出、食品方面的支出、家庭设备用品及服务方面的支出、居住方面的支出、交通通信方面的支出、教育文娱方面的支出以及杂项商品和服务方面的支出等方面出发，具体分析研究了针对不同生活面的财政支出对居民消费影响情况。虽然以上八个方面的财政支出对农村和城镇居民消费的影响方向和程度各不相同，但是它们的整体效应是对江苏省城镇和农村居民的总的消费水平是有挤入作用的，带动了居民消费。以上八类支出对应的具体科目中有四项：科教文卫支出、社会保障和就业支出、支农支出、行政管理支出，对江苏省的城镇居民的消费是有挤入效用的。而作为支撑立国之本的教育发展的科教文卫支出，对城镇居民消费水平的带动作用是最为明显的，这说明提高居民的文化素质及文化环境是提高城镇居民消费最高效的途径，也说明江苏省近几年科教文卫方面的财政支出的使用效率有所提升；说明江苏省在社会保障支出方面可能存在资金使用不够到位的问题或者已经达到了较高的社保水平；财政支农支出对城镇居民消费水平也有一定程度的正向影响，虽然我国对于农业的投入不断上升，但是我国农村消费的发展状态一直呈低速增长，因此，合理地安排支农支出有益于居民消费的提升。

关键词：财政支出 居民消费 挤出效应 挤入效应

一、引言

在备受关注的2017预算草案中，2017年预计的财政收入（除去社保基金）的规模创历史新高，约为22.9万亿元。由于目前我国实行积极地财政政策，2017年的财政赤字率将跟往年一样保持在3%左右的水平，相应的除去社保基金的部分支出后的财政支出规模将达到25.2万亿元的水平。

政府财政支出对居民消费的影响大致可分为两类：第一类是挤出效应，第二类是挤入效应。 挤出效应是指财政支出的增加引起的私人消费的降低；挤入效应是指财政支出的增加引起的私人消费的提高。显然当政府合理安排财政支出后，可以有效地拉动消费增长，同时拉近GDP的增长。综上所述，在运用江苏省政府的食品，衣着，家庭设备用品及服务，医疗保健，交通和通信，教育文化娱乐服务，居住，杂项商品和服务等支出最新数据，运用SPSS软件对财政支持对居民消费的影响进行分析研究。

胡书东（2002）以最优选择模型为基础，选取了1978年至2000年为时间跨度，研究发现，财政支出跟居民消费有正向的关联关系，财政支出会挤入居民消费，财政支出的增加会带动居民消费的增加[1]。广众（2005）假设居民消费者的收入是有限的，他们必须在众多的消费需求中做出选择，经过实证研究发现，短期内财政支出和居民消费可以进行互补，居民消费不足可以用增加财政支出的方式不足，财政支出的不足可以用增加居民消费来补足。袁晓玲和杨万平（2008）、王晓枫和熊海芳（2009）等提出我国的财政支出、居民消费和经濟增长这3个变量两两间都有一定的关联关系，财政支出可以促进居民消费，居民消费可以促进经济增长。姜洋、林霞（2009）以1978年至2006的面板数据为研究基础，以全国31个省（除港、奥、台）为研究对象，发现财政支出对居民消费有一定的挤入作用，但是效果甚微，该文章既包括了财政支出总体规模的分析又包括了财政支出结构的分析。

杨智峰（2008）以我国31个省（港、澳、台除外）为样本，以1998年至2006年为时间轴，使用各省的面板数并将其分成6个子集来区分处在不同地区和发展阶段的省份并进行了实证分析，还结合了消费者跨期替代理论，发现：在宏观环境实施的是积极的财政政策和稳健的财政政策的时候，财政支出对居民消费均有挤出作用，但是积极时期的效应要大于稳健时期的。另外，所处地区的差异也会影响居民消费，但是影响的程度各不相同。姜洋和邓翔（2009）构造了一个假设替代弹性不变的函数，以31个省（港、奥、台除外）的面板数据为研究依据，运用协整分析进行了实证研究，发现财政支出对居民消费会产生替代作用，用于政府消费的财政支出会降低居民消费的积极性，引起居民消费量的降低。毛军（2015）利用GMM高斯混合模型，以1999年至2012年为时间轴，发现当国家采取的财政政策类型不同的时候，相同的财政支出对居民消费的影响也很不相同。当国家采取的是扩张型的财政政策时，财政支出对居民消费的影响是较强烈的挤出效应；当国家采取的是稳健型的财政政策时，财政支出对居民消费的影响是一般的挤出效应；当国家采取的是紧缩型的财政政策时，财政支出对居民消费的影响并没有挤出效应。

二、研究方法

多元线性回归模型的参数估计比一元线性回归模型要复杂得多，为了便于计算和分析，便于将结果由三变量总体推广到一般的多变量总体，引入矩阵这一工具简化计算和分析。

设是取自总体的一组随机样本。在该组样本下，总体回归模型（4.2）式可以写成方程组的形式

（1）数据标准化

首先对数据进行标准化处理，以消除变量间量纲的影响，其标准化采用标准差标准化方法，在本模型中其标准化公式如下：

三、实证分析

（一）数据来源与说明

本文选取了江苏省2000年至2014年的官方统计数据，保留了官方统计口径中的命名方式，选择了支农支出、社会保障支出、行政管理支出、科教文卫支出进行具体分析。因为2007年政府对官方的统计口径进行了更改，因此2007年之前的统计年鉴中的支农支出对应2007年以后的统计年鉴中的农林水事务支出，2007年之前的社会保障支出对应2007年之后的社会保障和就业支出，2007年之前的行政管理支出对应2007年之后的一般公共服务支出，2007年之前的科教文卫支出对应2007年之后的教育支出。而衡量居民消费水平的数据则是采用的统计年鉴中城镇居民和农村居民分别的生活消费支出额。

（二）财政支出对居民消费影响的实证分析

根据以往学者们的研究经验和已获取的官方数据绘制散点图，可以发现，使用多元线性回归模型可以较为高效和准确地分析出财政支出对居民消费的影响是挤入还是挤出，以及挤入到什么程度和挤出到什么程度。当得到的回归系数跟0相比差异较大时，财政支出对居民消费是有影响的；当得到的回归系数跟0相比差异较小的话，财政支出与居民消费是不相关的。本文将江苏省的财政支出和居民消费之间的关系以模型的形式设定如下：

其中表示城镇居民消费性支出；其中表示城镇居民消费性支出；食品X1；衣着X2；家庭设备用品及服务X3；医疗保健X4；交通和通信X5；教育文化娱乐服务X6；居住X7；杂项商品和服务X8。

以江苏省2000年-2014年支农支出、社会保障支出、行政管理支出、科教文卫支出、城镇居民可支配收入、农村居民可支配收入、各年的人口数量，得到人均支农支出、人均社会保障支出、人均行政管理支出、人均科教文卫支出，并对等式两边取对数从而消除变量的自相关性，再利用SPSS21.0分析。

江苏省财政支出与城镇居民消费相关数据分析结果如下：

（1）财政支出对城镇居民的影响分析

回归后方程：y1=0.958x1-0.567x2+…-0.523x8

y2=-0.127x1-0.152x2+…0.233x8

兩个模型的拟合优度为0.981和0.988均大于0.98说明两个模型的拟合优度良好，模型F值83.997和144.067且P值均为0.00。即认为财政八项基本支出对城镇居民消费水平有显著性的影响。财政八项基本支出对城镇居民消费水平都有正向及负向的影响，其中食品、家庭设备用品及服务以及教育文化娱乐服务为正向影响，其余为负向影响。而对于农村居民，呈现出正向影响的主要为，家庭设备用品及服务、交通和通信、居住、杂项商品和服务，其中居住系数明显高于城镇，其余呈现负面影响。

四、结语

以上研究可以发现：总的来说，江苏省的财政支出中的支农支出、社会保障支出、行政管理支出、科教文卫支出总体而言对城镇和农村居民消费有着较强的挤入效应。而作为支撑教育立国的科教文卫财政支出对城镇居民消费的影响最为显著，这说明提高居民的文化素质及文化环境是提高城镇居民消费最高效的途径，也说明江苏省近几年科教文卫方面的财政支出的使用效率有所提升。排在第二位的是行政管理支出，这说明江苏省在这方面支出的管控和高效运作上有了提高。而作为关乎民生的社保支出对居民消费的带动作用最小，这说明社保资金使用不够到位的问题或者已经达到了较高的社保水平，社保支出对居民消费的边际影响越来越小等；财政支农支出对城镇居民消费水平也有一定程度的正向影响，虽然我国每年在农业方面的投入有增无减，但是农村消费增长一直很缓慢，因此，合理地安排支农支出有利于提升农村居民消费。

而关乎国计民生的社会保障与就业支出对农村居民消费的影响是挤出的，这说明江苏省在社会保障与就业支出的落实和分配方法上还存在较大问题亟待解决。

参考文献

[1] 胡书东.中国财政支出和民间消费需求之间的关系[J].中国社会科学， 2002（6）：26-32.

[2] 任立忠.边缘性行为的积极意义[J].中国性科学，2005，14（1）：40-41.

[3] 袁晓玲，杨万平，叶林.中国对外贸易与经济增长影响的因果关系检验[J].宁夏大学学报：人文社会科学版，2008，30（3）：133-143.