浅析非警务警情处置困境及对策

黄云波 何艳 罗佳雨

摘要：近年来公安机关职责从以前的专政管理型向服务保障型转变，在这过程中非警务警情影响了警务人员的本职工作，浪费了警务资源。本篇文章基于此，首先分析非警务警情增多的成因，然后提出相应解决对策。希望本文的研究能够为读者提供有益参考。

关键词：公安机关；非警务警情；民生警务

前言：自福建漳州在1990年建立“110报警服务台”以及公安部推广漳州经验以来，110已经深入人心，当初的“四有四必”承诺，导致公安机关服务性职能被扩大，非警务警情逐年增加难以化解，相关职能部门联动不力，极大增加了基层接处警单位负担，致使基层疲于应付、不堪重负，也影响了警务警情的处理效率和质量，因此很有必要分析非警务警情处置困境成因和寻求解决方法。

一、非警务警情问题成因分析

（一）人民群众期待高。我国经济呈现快速增长的态势，经济活动也相对更频繁，由此产生经济纠纷的概率也大大提升；同时公民的法制意识增强，遇到问题积极求助。而110报警系统是我国最有影响力、公信力的服务平台，伴随着“有警必接、有难必帮、有险必救、有求必应”等宣传口号，使得民众在遇到问题第一时间拨打110寻求帮助。随着公安机关相关工作的完善，使得民众在遇到棘手问题时更倾向于寻求警察的帮助。

（二）110接处警范围宽泛。《公安机关人民警察内务条令》规定，“公安民警应当热情为求助的群众提供必要的帮助”，但又没有给予具体明确，导致公安机关以及民众理解出现差异，“有求必应”已经大大超出了公安机关法定职能和可以承受的范围。

（三）联动协调机制未健全。我国其他公共服务体系发展滞后，部分政府职能部门管理缺位。虽然一些城市开通了12345市长热线，帮助市民解决一些民生问题，但是该热线限于各城市的宣传力度和影响力，大部分市民拨打12345的比例明显低于110。部分城市的12345热线并不能保证24小时全天候在线，其发挥的服务功能明显弱于110报警系统，且其他公共服务体系不能有效分担110的工作压力[1]。

二、减少非警务警情的对策

（一）明确公安机关非警务警情定位

公安机关的首要职责是维护国家秩序、打击犯罪，其次才是向民众提供一定的服务和帮助。妥善处理职责范围内的非警务警情，避免工作不到位导致矛盾升级，将小问题转化为治安、刑事案件。对于部分地区的政府职能和服务体系不完善，会导致公安机关过多地参与到非警务警情的管理和服务中。鉴于此，公安机关应明确定位非警务警情，划分清晰的界定标准，确保哪些事件可以由公安机关介入，哪些应交由相应主管部门负责，以此减少非警务警情的工作量。

（二）完善相关法律法规

为规范化非警务警情的处理方法，规范化民警的工作行为，需要基于非警务警情问题完善相关法律法规，在法律条文允许范围内，制定严谨、详细的工作制度，为基层警务人员提供必要的制度指导。构建非警务警情的制度体系，可以从以下几点入手：第一、通过制度的形式，明确指出遇到非警务警情的纠纷或其他情况，应采取哪种参与方式，如何在参与过程中处理好主体之间的关系；第二、构建公安机关与政府服务部门、社会组织的联动机制，针对不需要警察介入的纠纷，通过联系相关部门进行解决，以此分流警情压力；第三、完善《社会组织法》，补足立法方面的缺陷，使得社会组织能够在普通纠纷中发挥自身的作用。鉴于此，改善社会组织“非法”的尴尬地位，以法律的形式明确组织的责任和职能，减少非警务警情对警力的占用[2]。

（三）强化社会应急联动。参照岳阳模式，实行“政府主导、条块联动，三端分流、多元共治，科技支撑、考核提效”。加强顶层设计，明确各部门职责，推动政府、部门、公安、市场、社会组织各归其位、各行其是，分流非警务警情，建立“政府牵头、公安主导、部门参与、多部门联动”的长效工作机制，推进社会综合治理。优化考评方式，运用绩效杠杆，革除不适宜的理念、机制，破除阻力，加快部门联动。同时，不断健全完善110接处警工作机制，推动110接处警工作转型升级。

1.探索构建以党委、政府为领导的非警务警情处置机制领导小组，并授权公安机关对政府其他职能部门的指挥调度权。通过这一小组，协调、跟踪、考核非警务警情的处置方式，明确各部门的工作职责，在此处置机制中细化各职能部门的职责范围，所负责的任务种类，并设置详细的操作标准和处理流程，同时加强各职能部门信息共享。

2.厘清非警务警情报警求助，通过合理划分公安机关与其他服务平台的关系，通过汇总和分析非警务警情的信息，决定哪些纠纷和事物交予公安机关，哪些事物由社会组织或职能部门负责。基于此，将12345市长热线与110报警系统相连。并根据具体事务，将不需要民警出面的问题，转接到12345热线，让职能部门负责具体的事务，促进政府公共服务体系完善[3]。

3.构建分级联动机制，根据接警信息将事务划分为一级、二级、三级联动。一级联动，主要表现为全天候值班，有固定的值班场所和工作队伍，同时为其配备专门的交通工具，有相对固定的职责任务和工作制度。二级联动，主要解决更加专业的问题，需为其配备专业人员，有固定的联系方式和工作制度，发挥社会应急救助和服务作用。三级联动，承担应急联动工作服务和保障，通过细化非警务类警情的工作环节，以此规范相关事务的处置流程，以此保证可操作性强的工作指导。

4.建立考核奖惩机制，为了提高非警务类警情联动处置工作质量，基于工作细节和特点，制定细化、量化的考核指标，以月度、季度、年度为时间单位进行考核，同时辅以日常不定期抽查的方式，强化联动机制考核。通过这样的设置，鼓励工作人员改进工作方式方法，提高工作效率，同时规范工作人员的行为，实现有效监督。

结论：综合上述，为解决非警务类警情的处理困境，首先应明确公安机关非警务警情定位，根据接警信息確定处理方式和干预程度，其次完善相关法律法规，最后是构建联动处置机制，通过以上方式减少非警务类警情对警力的占用，提高工作效率。

参考文献：

[1]公茂雷，安鹏飞.公安机关非警务警情问题研究[J/OL].北京警察学院学报2018，22（05）：56-60

[2]李丹阳.减少非警务类警情对策研究[J].河北公安警察职业学院学报，2017，17（01）：56-60

[3]吴轶民.分流警情是为了更好地服务[J].现代世界警察，2017（03）：15-17