老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术等治疗效果

郭广星

【摘要】目的：对老年股骨颈骨折患者的全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗方法进行总结、探讨，观察治疗效果，为临床实践提供参考。方法：将收治的78例老年股骨颈骨折患者作为临床研究对象，分设治疗研究组与治疗对照组，每组随机分配患者39例，对治疗对照组患者采取半髋关节置换术进行治疗，对治疗研究组患者采取全髋关节置换术进行治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：两组患者的治疗效果优良率、术后并发症发生率呈现出了显著的差异，和治疗对照组相比，治疗研究组患者的优良率更高，术后并发症发生率更低，对比差异具有统计学意义。另外，两组患者的手术时间、术中出血量以及住院时间基本保持一致，不存在明显差异。结论：对于老年股骨颈骨折患者而言，采取全髋关节置换术进行治疗，可以取得比半髋关节置换术更好的疗效，并减少和预防术后并发症的发生，具有更高的临床推广与实践应用价值。

【关键词】老年股骨颈骨折;全髋关节置换术;半髋关节置换术;疗效

随着年龄的增大，老年人的骨质流失会明显加重，进而发生不同程度的骨质疏松，这就会使得他们更容易发生故障，尤其是股骨颈骨折的发生率会明显的升高，这不仅会给患者带来巨大的身心痛苦，同时还会严重限制患者的活动能力，影响患者的正常生活，所以对于该病的治疗临床向来尤为重视[1]。目前，髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的主要手术方式，但其分为了全髋关节置换术和半髋关节置换术，且疗效存在差异，为此我们必须要加强临床研究、探讨与实践，为老年股骨颈骨折患者优选最佳的手术治疗方式进行治疗，以确保其疗效，改善其术后生活质量。本研究通过对39例老年股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术进行治疗，取得了比半髋关节置换术更好的治疗效果，以下为具体的研究情况报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料

从收治的老年股骨颈骨折患者中筛选78例作为临床研究对象，时间为2017年1月到2017年12月，排除合并其他骨折或严重疾病者，且所有患者均为单侧骨折，对本研究完全知情，自愿参与。分设治疗研究组与治疗对照组，每组随机分配患者39例，分组后治疗研究组患者男17例，女22例，最小年龄56岁，最大年龄84岁，平均（72.25±2.63）岁，15例Garden分型为III型，24例Garden分型为Ⅳ型，20例骨折部位为左髋关节，19例骨折部位为右髋关节。治疗对照组患者男16例，女23例，最小年龄55岁，最大年龄82岁，平均（72.17±2.42）岁，16例Garden分型为III型，23例Garden分型为Ⅳ型，21例骨折部位为左髋关节，18例骨折部位为右髋关节。两组患者各项资料基本保持一致（P>0.05），进行临床对比研究的可行性充分。

对治疗对照组患者采取半髋关节置换术进行治疗，对治疗研究组患者采取全髋关节置换术进行治疗，具体的手术治疗方法如下。

术前，对两组患者进行全面、详细的评估，引导患者完善各项术前检查，重点关注患者的脏器功能情况，对于合并糖尿病、高血压等疾病的患者，采取对应的治疗措施，帮助其控制和调节血糖、心率、血压等指标，严密监测其各项体征情况，对其进行一定的健康教育和心理疏导，帮助他们基本认识手术治疗方法，预防性的使用抗生素，改善他们的身心状态，提高他们对手术的耐受力。

术中，引导两组患者均取仰卧位，采用持续硬膜外麻醉方式进行手术麻醉，切口方式为改良式Harding切口，髋关节显露之后，进一步将关节囊逐步的切开，直至股骨颈暴露出来，然后将髋臼韧带切断，并把骨折股骨头细致的取出，再用电锯进行股骨颈截骨进行处理[2]。自此之后，根据不同的分组对患者采取不同的手术方法，对治疗对照组患者予以半髋关节置换，股骨扩髓后，在股骨中置入适宜、吻合的假体对治疗研究组患者予以全髋关节置，磨锉处理髋臼，将臼软骨剔除，对臼杯假体进行固定，注意前倾150、外展450。然后再扩髓、置入适宜、吻合的假体。确定髋关节的活动不存在任何的阻碍后，冲洗关节腔，行负压引流，常规缝合手术切口。

术后，为了预防患者发生感染，持续静脉滴注抗生素3天到5天，同时始终保持患者髋关节处于外展中立位，术后2天患者无清查情况出现便可拔除引流管，同时予以预防静脉血栓的药物，如阿司匹林。术后3天开始对患者进行早期的关节康复训练，并逐渐加强对患者的训练强度，促进患者尽早康复。

1.3 观察指标

第一是通过对患者的疗效评价，计算、观察两组患者的治疗优良率;第二是对两组患者在手术过程当中的出血量，以及手术过程时间、住院时间进行观察;第三是统计、计算两组患者在手术之后的并发症发生率。

治疗效果评价依据以下标准：采用Hams评分标准（人工全髋关节疗效评分标准）对患者进行评分，得分大于等于90分者，治疗效果为优;得分80分到89分者，治疗效果为良;得分70分到79分者，治疗效果为可;得分70分以下，治疗效果为差。治疗效果的优良率一（疗效为优的患者例数+疗效为良的患者例数）/患者总例数。

1.4 统计学方法

采用的统计学软件为SPSS 18.0，计量资料以t检验，计数资料以X2检验，分析结果P<0.05表示數据对比具有统计学意义，P>0.05表示数据基本保持一致，对比无统计学意义。

2 结果

在治疗效果的对比上，治疗研究组治疗效果评价为优的患者例数为21例，治疗效果评价为良的患者例数为12例，治疗效果评价为可的患者例数为5例，治疗效果评价为差的患者例数为l例，整体优良率84.61%。治疗对照组治疗效果评价为优的患者例数为12例，治疗效果评价为良的患者例数为15例，治疗效果评价为可的患者例数为9例，治疗效果评价为差的患者例数为3例，整体优良率69.23%。治疗研究组患者的治疗效果优良率显著高于治疗对照组（P<0.05）（参表l）。

另外，治疗研究组患者平均手术时间为（124.25±13.59）mm，平均术中出血量（223.58±14.24） ml，平均住院时间（19.54±2.48）天。治疗对照组患者平均手术时间为（105.23±10.32）mm，平均术中出血量（205.14±10.18）ml，平均住院时间（18.35±2.19）天。两组患者的手术时间、术中出血量以及住院时间基本保持一致（P>0.05）。

最后，两组均有患者出现了并发症，治疗研究组患者的并发症发生率为7.69%（ 3/39），治疗对照组患者的并发症发生率17.94% （7/39）。在术后并发症发生率的对比上，治疗研究组患者明显更低（X=5.82，P<0.05）。

3 讨论

在人体的股骨颈发生骨折后，骨折断端之间有较大的剪切力，患者即使不下地进行负重，其髋部肌肉自身的收缩力也会致使断端间出现较大的剪切力，导致断端之间不稳，出现内固定容易松动现象[3]。所以传统的内固定手术治疗方法对于老年股骨颈骨折的疗效始终不太理想，不仅恢复时间长，而且术后依然会对患者的活动造成很大的限制，给患者的生活带来诸多不便，降低患者的生活质量[4]。现目前，临床医学领域当中的假体技术越来越先进，越来越完善，这在骨科手术当中发挥出了重要的作用价值，对于老年股骨颈骨折患者而言，对其采用髋关节假体进行手术治疗，可以显著提升手术的治疗效果。但是对于全髋关节和半髋关节置换术的选择，临床还存在一定的争论，仍需我们加强研究、探讨与实践[5]。

从本文的临床治疗研究过程和结果来看，对于老年股骨颈骨折患者而言，采取全髋关节置换术进行治疗，可以取得比半髋关节置换术更好的疗效，并减少和预防术后并发症的发生，具有更高的临床推广与实践应用价值。

参考文献

[1]章晓云，夏天，陈跃平等，全髋关节与半髋关节置换术治疗老年新鲜股骨颈骨折疗效和安全性的系统评价[J].中国全科医学，2018，21 （14）：1704-1712

[2]李国兴，人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响对比[J].中外医疗，2018，37 （13）：81-83.

[3]张广亮，全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].中国现代医生，2018，56 （11）：62-64.

[4]林世洲，杨少华，杨钟惠，半髋关节与全髋关节置换术治疗高龄移位性股骨颈骨折的效果比较[J].华夏医学，2018，31 （01）：85-88.

[5]曾超宇，王洪，郭万兴，探讨两种髋关节置换手术在老年股骨颈骨折患者中的应用疗效对照[J].中国医药科学，2017，7 （10）：181-183.