现代汉语因果连词本体研究综述

王菲菲

摘要：因果连词是汉语中重要的衔接手段之一，在对外汉语教学中因果连词是汉语学习的重要语法项目之一。语法界关于因果连词的专门研究相对较少，对因果连词的相关研究主要出现在相关的著作中。本文将近几年发表在核心期刊上的有关现代汉语因果连词的文章作为参考，对现代汉语中的因果连词的研究进行综述。

关键词：因果连词；教学；辨析

一、因果连词的研究

关于因果连词的全面研究可以检索到几篇硕士论文，如：刘畅（2011）在《表因果关系的关联词语研究》一文中从语法意义、句法结构、语用意义三个平面分析表因果关系的关联词语，并且重点辨析了同义表因果连词，辨析其相同点和不同点。 这篇文章的的同义因果关联词考察细致且全面，对因果连词的研究很有参考价值。

二、个案因果联系研究

在因果连词的相关研究中个案研究有很多，而且大部分偏向于对相近因果连词的进行辨析与比较。 如：

屈哨兵（2002）在《“由于”句的语义偏向》中指出“由于”句有着不愉快、消极一类的语义偏向，他认为 “由于”句可以看作是一个“不愉快”格式。 其二者的主要体现在说话者的态度上。

邢福义（2002）在《“由于”句的语义偏向辨》中有不同的看法。邢福义分析和考察了大量的语料，认为屈哨兵把“由于”句看作是“不愉快格式”的观点是不准确的的。该文认为二者的不同主要体现在，“由于”句突出强调原因和由来，注重把握理据性；“因为”句重点强调事实，重在说明事情的原因。笔者认为该文的理据性很强，并且有大量语料佐证，有助于我们区别“因为”与“由于”。

邓雨辉（2007）在《果标“因此”和“因而”的用法辨析》一文中从语义关系、连接能力以及句法限制三个角度对果标情况进行考察。作者认为，这两个词语都有据实性这一语义特征，但是“因此”所连接的分句大部分是由上文直接引出的结果，结论比较客观； “因而”则是大部分根据上文进行主观推测，含有的主观因素较多。 在这篇文章中作者用来例证的觀点的语料虽然比较典型，但是语料数量较少，这一结论是否可靠有待进一步考证。

刘建华（2005）在《“以至”和“以致”》中提出了一个区分“以至”和“以致”的方法，简化为两种基本构句形式：“以至”二“由于……，直到……”，属递进关系。“以致”二“由于……，招致、引来……”，属因果关系。作者认为这两个词语出现的场合不同，以至”连接的前、后两分句意思的走向是顺理成章或合乎逻辑的延伸。而“以致”所连接的前、后两分句意思的走向是发生了出乎意料的变化，后面分句说出在前面所述情况所招致的不好结果。

肖奚强、王灿龙（2006）在《“之所以”的词汇化》中指出“之所以”是个连词，不是“凝固格式”，文章提出“之所以”是由句法单位词汇化而成，同时该文还分析了“之所以”这个跨层非短语结构是如何词汇化成为连词的。笔者认为该篇文章材料分析全面，例证丰富，得出的结论很有说服力，对于确定因果连词的范围提供了新的想法。

邢福义、姚双云（2007）在《连词“为此”论说中》从现代汉语平面历史纵线两方面考察“为此”，从两方面事实评说“为此”的连词地位，同时强调应当承认“为此”的因果连词地位。作者对 “为此”的研究，为后人研究因果连词的范围提供很大帮助。

邢福义（2001）在《汉语复句研究》一书中提出“于是”句可以表示因果关系，除此之外还可以表示连贯关系，跨“因果”和“并列”两个类别。 有时与其他连词使用，既可以说明推论因果关系，同时也可以表达句子的连贯性。

徐燕青（2016）在《“于是”和“所以”篇章使用的倾向性差异》中提出 “于是”和“所以”在语篇中是不同的。“于是”和“所以”两者的使用在描写性与说明性、过程性与非过程性、修辞手段与修辞色彩三个方面都存在比较明显的倾向性差异。其中，过程性与非过程性是二者非常重要且显著的差别。

三、结论

笔者在前贤相关研究中，发现关于因果连词的研究不够全面而且相对分散。大部分研究都是集中在单个因果连词的比较和同义因果连词的辨析上。缺乏对因果连词的整体研究，同时，有关因果连词范围的判定上目前还没有一致的意见，所以笔者认为对因果连词的全面研究应该予以重视。

参考文献：

[1]邢福义，姚双云.连词“为此”论说[J].世界汉语教学，2007（2）.

[2]肖奚强，王灿龙.“之所以”的词汇化[J].中国语文，2006（6）.

[3]屈哨兵.“由于”句的语义偏向[J].中国语文，2002（1）.

[4]邢福义.“由于”句的语义偏向辨[J].中国语文，2002（2）.

[5]徐丽华.外国学生连词使用偏误分析[J].浙江师大学报，2001（3）.

[6]马真.现代汉语虚词研究方法论[J].北京商务印书馆，2004.

（作者单位：辽宁大学）