莫沙必利治疗消化不良的有效性及作用机制研究

王光国

（湖北省钟祥市石牌镇卫生院内科 湖北 钟祥 431922）

消化不良是消化系统常见疾病，发病机制尚未完全阐明，患者以上腹烧灼感、早饱、餐后饱胀等为主要症状，临床多用促胃动力药物治疗[1]。本研究分析了莫沙必利治疗消化不良的有效性及作用机制，报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

按照随机数字表法将2016年3月—2017年7月100例消化不良患者分组。莫沙必利组男31例，女19例；年龄35～65岁，平均（43.24±2.11）岁。发病时间1年～13年，平均（5.78±0.89）年。对照组男32例，女18例；年龄34～65岁，平均（43.91±2.69）岁。发病时间1年～13年，平均（5.74±0.81）年。

两组基本情况差异不显著。

1.2 方法

对照组用促胃动力药物多潘立酮，每次10mg服用，每天3次；莫沙必利组用促胃动力药物莫沙必利。每次5mg服用，每天3次。两组治疗28天。

1.3 观察指标

比较两组消化不良预后和转归；上腹烧灼感、早饱、餐后饱胀消失时间、胃镜检查正常时间；干预前后患者胃动力学监测值。

治愈：上腹烧灼感、早饱、餐后饱胀消失，随访3个月无复发；有效：上腹烧灼感、早饱、餐后饱胀减轻；无效：上腹烧灼感、早饱、餐后饱胀未改善。消化不良预后和转归为治愈、有效百分率之和[2]。

1.4 统计学处理方法

采用SPSS20.0软件统计作数据比较，输入数据后分别进行t检验（针对计量资料）、χ2检验（针对计数资料），P＜0.05为差异显著。

2.结果

2.1 两组消化不良预后和转归相比较

莫沙必利组消化不良预后和转归优于对照组，P＜0.05。见表1。

表1 两组消化不良预后和转归相比较[例数（%）]

2.2 干预前后胃动力学监测值相比较

干预前两组胃动力学监测值相近，P＞0.05；干预后莫沙必利组胃动力学监测值优于对照组，P＜0.05。见表2。

表2 干预前后胃动力学监测值相比较（-x±s）

2.3 两组上腹烧灼感、早饱、餐后饱胀消失时间、胃镜检查正常时间相比较

莫沙必利组上腹烧灼感、早饱、餐后饱胀消失时间、胃镜检查正常时间短于对照组，P＜0.05，见表3。

表3 两组上腹烧灼感、早饱、餐后饱胀消失时间、胃镜检查正常时间相比较(±s，d)

表3 两组上腹烧灼感、早饱、餐后饱胀消失时间、胃镜检查正常时间相比较(±s，d)

组别 例数 上腹烧灼感 早饱 餐后饱胀消失时间 胃镜检查正常时间对照组508.13±1.959.13±1.258.24±0.8213.13±2.66莫沙必利组506.24±0.346.02±0.455.13±0.139.24±1.55 t 8.0249.13310.72312.812 P 0.0000.0000.0000.000

3.讨论

消化不良主要病机在于胃肠动力障碍，因此临床首选促胃动力药物治疗，目前常用的药物有多潘立酮、莫沙必利等。其中，多潘立酮可对胃肠壁进行作用，升高食管下部括约肌张力，避免胃内容物反流至食管，促进胃肠蠕动，协调胃十二指肠运动，但其主要作用于上消化道，对大肠无作用[3-4]。莫沙必利可对上消化道进行作用，对5-HT4进行刺激从而增加乙酰胆碱分泌和食管下部括约肌张力，有助于缩短胃排空时间，提升胃十二指肠运动协调性，且可同时加强小肠、结肠运动，可更好缓解消化不良症状[5]。

本研究中，对照组用促胃动力药物多潘立酮，莫沙必利组用促胃动力药物莫沙必利。结果显示，莫沙必利组消化不良预后和转归优于对照组，P＜0.05；莫沙必利组上腹烧灼感、早饱、餐后饱胀消失时间、胃镜检查正常时间短于对照组，P＜0.05；干预前两组胃动力学监测值相近，P＞0.05；干预后莫沙必利组胃动力学监测值优于对照组，P＜0.05。

综上所述，莫沙必利治疗消化不良的有效性高，作用机制在于改善胃动力，可缩短症状消失时间，缩短疗程，值得推广。

[1]薛净，高炎超.复方阿嗪米特与莫沙必利治疗功能性消化不良临床效果观察[J].西部医学，2015，27(7):1013-1015.

[2]林常青，胡春玲，李莉群，等.兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病的临床效果评价[J].现代消化及介入诊疗，2016，21(1):62-65.

[3]黄欣，王萍.莫沙必利联合马来酸曲美布汀治疗功能性消化不良的疗效观察[J].临床消化病杂志，2017，29(2):65-68.

[4]刘洋，刘志，李凤娥，等.枸橼酸莫沙必利治疗帕金森综合征患者消化道功能紊乱的疗效[J].吉林大学学报（医学版），2017，43(1):125-129.

[5]吴浩，唐啸.复方阿嗪米特、莫沙必利联合治疗老年胃肠疾病相关性消化不良疗效分析[J].中国生化药物杂志，2017，37(8):323-324，326.