历史人物评析一魏延

温存会

摘要：魏延是三国时期蜀汉名将，精通军事，战功赫赫。但他终以反叛罪而被杀，遭受“夷三族”的悲惨结局。不得不让人深思：魏延究竟有没有谋反呢？魏延之死的真相是什么呢？

关键词：魏延；功过是非；后人评判

五丈原是三国时期魏蜀交兵的古战场，因一代贤相诸葛亮的病逝而闻名天下。五丈原诸葛亮庙耸立在五丈原原头北端。进入庄严的山门，您就会看见山门内侧分别站着两名威风凛凛、栩栩如生的大将——魏延和马岱。不由会让人心生疑问：“不是说魏延反，马岱斩吗，怎么会把这两位冤家塑在了一起？”其实，这是一桩历史冤案，在此塑像也是为了还历史本来面目。

魏延，字文长，义阳（今河南桐柏）人，三国时期蜀汉名将，以其智勇双全为蜀汉的伐魏大业做出了不可磨灭的贡献。但他终以反叛罪而被杀，遭受“夷三族”的悲惨结局。魏延到底有没有谋反呢？我认为魏延根本没有谋反之心，更没有谋反之事。

1魏延具有非凡的军事才能和谋略，深得刘备器重，没有谋反的必要

魏延早年跟随先主刘备入蜀，屡建战功。刘备任汉王，需要一名重臣镇守汉中，汉中乃是益州的屏障，又是蜀汉北伐前进的基地。其地位至关重要，留镇者必须是能够独挡一面的大将之才，当时大将关羽已经留镇荆州。蜀军上下议论纷纷，都以为必留张飞无疑，就连张飞本人也认为非己莫属。但刘备力排众议，破格提拔魏延为镇远将军，兼汉中太守，全军无人不感到惊讶。可见先主对他非常器重。魏延任汉中太守后，改造了前沿防御系统。利用有利地形，以土木筑围，围自为战，“刚柔相推，变化其中”，重重门户，加强了汉中的防备能力。在刘备死后，魏延也顺风顺水、步步高升。魏延在蜀汉政权中是相当有地位的，因此没有谋反的必要。

2魏延对蜀汉江山赤胆忠心，是一个坚定的抗曹分子

在刘备策封魏延为镇远将军之后的一次群臣会议上问延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”（《三国志·魏延传》）。他的这一番话，使得刘备连声称赞，众人也都佩服他的胆识。可见魏延誓死保卫蜀汉，欲与曹魏抗争到底的赤胆忠心啊。另外，魏延曾以独到的见解，提出了著名的奇袭长安“子午谷奇谋”，可惜未被诸葛亮采纳。诸葛亮也许是出于谨慎考虑，没有同意这个冒险计划。试想如果不是魏延的赤胆忠心，他怎么可能提出这个让自己身陷险境的计划，换作其他人，大多数都要找借口推脱的。因为实在是风险太大。此外，诸葛亮死后，魏延不愿执行退军计划，并说：“丞相虽亡，吾自见在，府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？”（《三国志·魏延传》）这个时候，蜀汉所有将领，包括长史杨仪、护军姜维，都认为应该撤军了，而魏延不，他要留下来继续抗曹。可见魏延是蜀汉政权中最坚定的抗曹分子。

3魏延的行军路线不符合造反的逻辑

建兴十二年，诸葛亮率十万大军出兵五丈原时，命魏延为先锋大将，驻兵在五丈原脚下的高店镇（古称“魏延城”），与渭河北岸的司马懿以渭河为界相对峙百余日，如果说魏延有谋反之心，那此时率部投奔魏军真是易如反掌，但从他的行动来看，并没有反叛的行迹。诸葛亮死后，蜀军依照遗嘱“亮遗命葬汉中定军山，因山为坟，冢足容棺，殓以时服，不需器物”（《三国志·诸葛亮传》），秘不发丧护送灵柩悄悄往汉中撤退，魏延率部抢先南归，火烧退军栈道。那他为什么要谋反，还往南而不往北呢？唯一的解释就是魏延不是谋反，因为往南跑，魏延只会让自己腹背受敌，成为瓮中之鳖，而往北跑，情况就大不一样了。陈寿在《三国志·魏延传》中认为：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当仪代亮。本指如此。不便背叛”。意思是说魏延如果叛逆就会投降魏军了，而不会想回成都了，只不过想除掉宿敌杨仪罢了，蜀军诸将平常都与魏延不合，这个时候主观上都认定魏延有野心想取代诸葛亮掌大权，事情其实就是这样简单，魏延算不上谋反叛逆，只是魏延与杨仪不合。

基于以上理由，所以魏延并没有谋反，那魏延的真正的死因是什么呢？

首先，与魏延的性格有关系。《三国志》载“魏延善养士卒，勇猛过人，但性矜高”。魏延偎爱护手下士兵，骁勇善战，也偎有军事才能，但他飞扬跋扈，自高自大。对自己的能力十分自信，时常发牢骚，不懂得处理官场上的人际关系得罪了很多人。蜀国后期北伐前线中，最重要的两员大将便是杨仪和魏延，两人一文一武，几乎是蜀汉军中主要将领，但偏偏两人都持才傲物，彼此争执得非常厉害。魏延精通军事，但他性情高傲，同僚们对他能容让，唯独丞相长史杨仪跟他作对，根本就不买他的帐，这让脾气暴躁的魏延十分恼火，甚至有时候持刀作势要杀杨仪的举动，使仪“泣涕横集”。杨仪颇有才干，能够处理好军中大小事务，善于筹算粮饷，既敏捷，又准确，但秉性狭傲，不能容忍别人的错误。这两人都有才干，但就是不能和好相处。诸葛亮死后，魏延便率部抢先南归，火烧退军栈道。杨仪素与魏延不和，杨仪心胸狭窄，乘此说魏延有反心，便派马岱杀魏延于虎头桥上。马岱砍下魏延的脑袋交给杨仪，杨仪起身用脚践踏魏延的头颅，并且骂道：“庸奴！你还能再作恶乎？”并诛杀魏延三族。魏延虽无谋反之意，但却对蜀汉主军撤退造成极大威胁，甚至舍丞相灵柩不顾，假使司马懿大胆追杀而来，其后果将不堪设想，尤其在新丧主帅，人心凄摇、退军危难之际干这种亲痛仇快的事，实在有不可推卸的罪责。魏延的悲剧多半是由于他桀骜的性格造成，一切合我意的事情就干，不合就对着干，至于大局，一概不顾。

其次，魏延抗曹的决心太过坚定，违背了诸葛亮的本来意图。起初诸葛亮北伐的决心十分坚定，但当荆州失守、刘备崩殂、五虎上将相继死去，在北伐大业困难重重，蜀汉政权内部矛盾日益凸显的情况下，诸葛亮北伐的目的也由最初的平定中原，匡扶汉室转向维护蜀汉内部的和谐稳定上，魏延错就错在抗曹过分激进，给本来就不稳定的蜀汉政权带来致命的灾难。《三国志》载“诸葛亮深惜杨仪之才，也相当信赖魏延之勇猛，常恨二人之不平，不忍有所偏废。”由于两人不和，诸葛亮估计自己死后，魏延很难屈居杨仪之下。很有可能阻止撤退，强行进攻，如此后果非常危险。所以诸葛亮病重时，一面密诏杨仪、姜维等人，告以退军部署：“令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发”（《渭南退军遗令》）；一面又召魏延，“我死之后，但谨自守，慎勿复来也”（《五丈原遗嘱魏延等》）。叮嘱魏延谨慎保守国土，千万不能强行进攻。可是诸葛亮病逝后，魏延违背诸葛亮嘱托，不愿执行退军计划，对杨仪代亮主军大为恼火，率部抢先南归，火烧退军栈道。这也让杨仪有了足够理由除掉魏延。

也有人認为魏延的反叛是诸葛亮《遗嘱》、《遗令》逼迫的结果。不授魏延主军，使其心中不满；不让魏延进攻，使其心中不服；杨仪料定魏延不愿受己指挥，“军便自发”使其心中大怒，由此一步步促使魏延走上了兵变作乱的道路。这种认识似乎对魏延当时的心态活动分析的十分真切，但把魏延作乱的原动力归于诸葛亮，实在有找借口之嫌，《遗嘱》、《遗令》虽不完善，但与魏延不理智的做法却没有什么必然联系。

魏延对蜀汉可谓衷心耿耿，功勋卓著。他的悲剧结局有多方面的因素，虽然说与他的性格缺陷有很大的关系，然予其以反蜀的罪名的确有些太冤枉，不仅自己被斩，还遭受“夷三族”的悲惨结果，着实令人痛惜。我们不能因为魏延最后一时的错误而否定他对蜀汉的忠心，淹没他对蜀汉的功劳，更不能把他的错上升到叛国的高度。