年底讨债要注意，有些人因讨债进了监狱！

年关岁末，讨债清债忙。当“欠债还钱天经地义”的思想碰到不诚信或恶意拖欠的行为时，简单的债权债务关系会被恶化升级，暴力讨债、入室逼债、堵门要债、偷财抵债、非法拘禁等行为也时有出现。因为冲动采取违法手段，债权人往往会由主动变为被动，成为刑事案件的被告人受到刑事处罚，所谓的债权也很有可能变为“竹篮打水一场空”。

侵占民宅型

2018年1月5日，被告人刘某、钱某、李某、王某以梁某的丈夫屈某拖欠其4人工钱和找不到屈某为由，一起来到梁某租住的一套单元房内，要求梁某支付其4人的工钱。虽然梁某言明其与屈某已分居多年，正在等待法院的离婚判决书，且屈某是否欠刘某等的工钱自己并不知情，但刘某等根本不听梁某的解释，每天除了在梁某的单元房内做饭吃、打扑克外，夜晚也睡在梁某的客厅内。2017年1月10日，梁某在邻居的帮助下向公安机关报了案，刘某等4人因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。法院经审理认为，刘某等4人在未经梁某同意的情况下，强行入住梁某的住宅，且在梁某等人的劝说下又拒不退出，致使梁某的正常生活受到严重影响，刘某等4人的行为已构成非法侵入住宅罪。遂判处刘某等4人有期徒刑各1年，缓刑各1年。

案件评析：我国《宪法》第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”刑法第245条第1款规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”本案中，被告4人构成非法侵入住宅罪的原因在于：一是4人的行为所侵犯的客体是梁某的住宅安宁权；二是其4人实施了非法侵入梁某住宅的行为；三是其4人明知自己的侵入行为和拒不退出行为违反了梁某的意思，破坏了梁某住宅的安宁。

故意伤害型

河北省三河市人吴某与朱某存在债务纠纷。朱某向吴某讨要欠款，二人约定2013年6月21日见面。当晚，朱某驾车载其弟朱某某及吴某行至三河市某医院北侧环岛时，吴某突然从车窗钻出并向北跑。朱某与朱某某下车追赶，并对吴某进行追打。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。随后吴某向公安局报案，朱某于2013年7月28日凌晨被抓获。三河市法院认为被告人朱某因债务纠纷对他人进行殴打，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故依法判处其有期徒刑1年零2个月，赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失共计人民币17487元。

案件评析：故意伤害罪是侵犯公民人身权利中最常见的一种犯罪。构成故意伤害罪，某人必须实施了伤害行为，所谓伤害是指损害他人身体健康的行为。本案中，暴力行为的发生虽然事出有因，被害人也有过错，但原告的行为已经侵害了公民的人身权利，因此被追责。

非法拘禁型

河北省黄骅市市民段志飞（化名）向吴勇借款270万元，借款到期后，段志飞仍有100多万元未还清。几次沟通，段志飞坚持不还钱，愤怒的吴勇决定给他点儿“颜色”看看，于是纠集15人来到黄骅港找段志飞“算账”。2014年5月8日凌晨5点，吴勇等人来到段志飞名下的两艘船在海上的停泊处，强行进入船内，没收船上18名船员的手机，限制其与外界联系，并安排专人对船员们进行看管，不允许其自由活动，同时以扣押船只为要挟，要求段志飞尽快归还借款。拘禁行为一直持续到当天下午1点，因始终没有联系到段志飞，众人才无奈离去。船员报案后，经公安机关侦查，检察院起诉。2014年12月18日，黄骅市法院依法作出判决：吴勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年零9个月，缓刑2年。

案件评析：非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。我国《宪法》第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕，禁止非法拘禁和其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。”因此，非法拘禁是一种严重剥夺公民人身自由的行为。《刑法》第238条规定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”本案中，吴勇为索要合法债务，纠集人员将船员扣押，非法剥夺船员的人身自由，其行为已经构成非法拘禁罪，但因其认罪态度较好并具有自首情节，而且不存在殴打、侮辱情节，可依法从轻处罚。

偷财抵账型

2013年上半年，辽宁籍李某只身来到山东省烟台市，应聘于市内一家影楼，从事婚纱摄影。后因老板拖欠他7000余元的工资和业务提成，在多次向老板讨要工资无果的情况下，李某便决定自行“维权”。2013年7月9日10时许，李某趁摄影助理保管纰漏，偷偷将影楼内的一摄影镜头盗走。老板报案后，李某很快被警方抓获归案。经鉴定，该相机镜头价值人民币11070元。庭审中，李某辩称，他只想拿回自己的工资。2013年10月30日，烟台市芝罘区法院以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑6个月，缓刑1年。

案件评析：根据刑法第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。2013年4月3日，最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》中，将盗窃罪起刑线提高，数额标准为：个人盗窃公私财物价值人民币1000～3000元以上的，为“数额较大”；个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为“数额巨大”；个人盗窃公私财物价值人民币30万元至50万元以上的，为“数额特别巨大”。本案中，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行為已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供述罪行，且能当庭自愿认罪，赃物被追缴并发还失主，主动缴纳罚金，法院依法对其予以从轻处罚，遂作出上述判决。（来源：今日法言）endprint