该做个“好人”还是当一名“路人”

高艳东

近日，西安市鄠邑区法院的一个判决，引发社会广泛关注。张某赴汉中探亲，顺便邀请王某同行。没想到发生意外，王某因过度疲劳诱发高血压造成脑溢血，最终导致七级伤残，花费了巨额医疗费。法院判决张某对此次意外承担30%的补偿责任，补偿王某医疗费等1.3万元。

补偿责任是基于公平原则、人道主义而承担，不同于基于过错而承担的赔偿责任。换言之，张某没有任何过错，仍然要支付1.3万元给王某。类似情形还有，邀请他人到家喝酒，致其醉酒死亡，邀请者也可能承担补偿责任。这让公众不解：没有过错而承担法律责任，是否是葫芦僧判葫芦案？如果张某因为邀请他人同行就要承担责任，无异于说“交友有风险、同行需谨慎”。如此，防止法律责任的最好办法就是无朋无友、孤独终老？

做好人还是当路人，这是一个法律问题。

在近代，本着“人人为己、自扫门前雪”的个人主义，美国法律一直不管闲事。但是，这导致极其冷漠的社会。1959年，加利福尼亚州首先制定了《好撒马利亚人法》，通过赋予善意救助人损害赔偿豁免权，鼓励社会公众对他人伸出援手。目前，美国很多州都采纳了《好撒马利亚人法》的思路，鼓励公众做好人。

美国是鼓励而非强制公众做好人，即做旁观者也不会额外承担法律责任。而欧洲大陆比美国走得更远，德国、法国等国家通过立法，强制公民履行做好人的义务。如《法国刑法典》规定：“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，根据行为人当时的情况急救有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的，处1年以下自由刑或罚金。”法国刑法强制公众做好人，如果做冷漠的旁观者，就要承担刑事责任，通过法律提升道德的理念更加强烈。

在这一理念下，对“紧密的生活共同体”内的当事人，法德等国要求更多的互助义务。西安市鄠邑区法院的判决，无意中肯定了“紧密的生活共同体”的互助义务。这一判决可以导向更多情形，驴友、室友或同居恋人等与社会相对隔绝的生活体，互相之间也要尽到更多的注意义务；在他人陷入疾病、困境之时，同伴应当尽力救助，否则，即使没有过错，也要承担补偿责任。当然，如果同伴没有过错且尽到了最大程度的注意、互助义务，不应承担任何法律责任。

通过设立见危不救罪强迫公民做好人，或许有些苛刻，因为法律不能要求公民随时随地做好人。但是，法律应当要求公民在特定时空中勇于担当、互助互爱，在社会力量无法达到的“紧密的生活共同体”中，每个人都应当尽力做好人。倡导这种特定空间内的互助义务，不仅是中国传统美德的应有之义，也是法律的要求。▲

（作者是浙江大学光华法学院互联网法律研究中心主任）