平台杀熟 该管管吗

日前，有网友曝料称，他经常通过某旅行服务网站订某个酒店的房间，长年价格在380元到400元之间。偶然一次，他通过前台了解到，淡季的价格在300元上下。他用朋友的账号查询后发现，果然是300元；但用自己的账号去查，还是380元。在媒体报道后，网友们纷纷吐槽自己的同样经历，包括但不限于网购、住宿与出行等。北京邮电大学网络空间安全学院教授杨义先表示，现在部分网络公司利用大数据“杀熟”的行为很普遍。平台利用大数据“杀熟”，同一产品或服务，对老客户收取的价格高于新客户，这种做法合理吗？法律该介入吗？

正方：

企业有自由经营权、自由定价权；只要企业不是拿刀架在消费者脖子上强行买卖，企业对产品定多高的价格都可以。消费者用钞票投票，可以选择买，也可以选择不买。双方达成自由合意，买卖成交。但对同一产品，企业并没有给予所有消费者同等待遇与统一价格的义务。企业定价的原则是利润最大化，对新老客户实行不一样的定价策略是合理的。老客户或需求量大的客户往往享有价格优惠。产品滞销调低价格，产品畅销调高价格，想必大家都能理解。

反方：

问题是杀熟恰恰是反着来的，利用老客户对平台的使用惯性与信任，同一产品卖给长期熟客、VIP用户的价格要比新用户高。现在，某些平台利用大数据杀熟已经炉火纯青了：你是老客户，订到某地的机票，系统定价比从航空公司网站直接买要高、比新客户要高；你想买到更便宜的机票，从早到晚在App上多刷几次，系统判定你必然要订机票，聪明地调高相应航班的价格；你买了机票之后，系统判定你必然要订酒店，聪明地调高目的地的酒店价格。这种行为往轻里说是滥用信息不对称谋取不当利益，往重里说是滥用消费者的信任实施价格欺诈。

正方：

杀熟是价格歧视的体现。企业实施价格歧视的目的，是为了最大限度地榨取消费者剩余，对支付意愿高、时间宝贵、没得选的消费者索取更高的价格，从而将利润最大化。去麦当劳就餐，时间充裕、用优惠券的人花较少的钱。杀熟是否可以反过来看，理解为产品推介、对新客户的优惠呢？不少银行为了吸引新资金，设立新资金理财项目，预期收益率要高一些。对于担心被杀熟的客户来说，多一道心眼，打电话去航空公司与酒店询价，即可免于杀熟之忧。

反方：

正当的价格歧视是有合理理由的，消费者即便知道自己被索取高价，也不认为不合理，如身高不到1.2米的儿童可免费坐火车；不正当的价格歧视摆不上台面，当消费者知道自己被索取更高的价格后，有被欺骗的感觉，如杀熟。有哪家平台敢堂堂正正承认自己杀熟，论证杀熟的正当性？一旦被发现，还不是各种狡辩，如“缓存问题”“系统故障”等借口，因为他们知道杀熟滥用了消费者对平台的黏性与信任，被曝光会导致平台信任危机，大量失去用户。

正方：

消费者不喜欢被杀熟，完全可以曝光甚至弃用杀熟平台。2000年，一名亚马逊用户反映，在他删除了浏览器的Cookies后，之前浏览过的DVD商品售价从26.24美元降至22.74美元。亚马逊CEO贝索斯为此公开道歉，称“这只是向不同顾客展示的差别定价实验，绝对跟客户数据没有关系，一切只是为了测试”。从此美国别的网络平台再也不敢用大数据杀熟了。

反方：

还不是因为这次杀熟行为曝光后，亚马逊担心遭到消费者大量诉讼，大量曝光可能引发平台信任危机，才赶紧改弦易辙的？所以应该把利用大数据进行杀熟的行为纳入消费者权益保护法中的“不正当价格行为”，让消费者可以对杀熟提起诉讼，对杀熟平台进行严厉惩罚。

（主持：倪艳）

【点评者说】对野蛮生长的中国互联网产业而言，如何避免互联网公司对大数据的滥用是一项非常有现实意义的课题，立法与司法都应该及时跟进，以在新时代切实保护消费者权益。