马王堆帛书《春秋事语》■义

尉侯凯

【关键词】马王堆帛书；《春秋事语》；考释

【摘 要】马王堆帛书《春秋事语》燕大夫章“起民之暨也”之“暨”，当读为“■”，训为息；晋献公欲伐虢章“且少长于君前”之“前”，当读为“贱”；鲁桓公少章“卒必■之”“果以其言■之”之“■”，皆当读为“谮”，诬陷之义；宋荆战泓水之上章“非德伐回”之“非”，当读为“配”；吴伐越章“使守布舟”之“布”，当读为“甫”，训为大；鲁庄公有疾章“■德■怨”之“■”，当读为“措”，训为弃置。

马王堆帛书《春秋事语》，首先在《文物》1977年第1期发表，后收入文物出版社1983年出版的《马王堆汉墓帛书（叁）》[1]，帛书整理小组在复原、考释等方面做了很好的基础工作，但存在的问题仍有不少，陆续有学者对其中的释文进行了补正。中华书局于2014年出版的由裘锡圭先生主编的《长沙马王堆汉墓简帛集成（叁）》（后文简称《简帛集成》三），对《春秋事语》的释文重新作了修订，除吸纳学者们已有的研究成果外，还据新的图版补释、改释了一些字，成为现今研究帛书《春秋事语》的集大成之作[2]。笔者在阅读该书时，尝试对其中一些字词进行新的解释，现笔录成文，以求教于方家。

一

燕大夫章云：

乐则荒，荒则失，□□忧□□□为起民之暨也。

今按：“起民之暨也”费解。“暨”，当读为“■”，二字皆从“既”得声，应可通假。“■”，训为息。《诗·大雅·假乐》“不解于位，民之攸■”，毛亨传：“■，息也。”《诗·大雅·■酌》“岂弟君子，民之攸■”，郑玄笺：“■，息也。”简文之“起”，似当读为“改”，“起”“改”皆从“巳”得声，当可通用。简文“起（改）民之暨（■）也”，谓变动了人民的休息。

二

晋献公欲伐虢章云：

宫之柯为（原整理者释为“卑”，《简帛集成》三的整理者据图版释为“为”[2]184）……且少（“少”字误脱，兹据图版补）长于君前，其势又卑。夫位下而心懦□□□□也。

今按：“且少长于君前”似不辞。“前”，当读为“贱”。《诗·召南·甘棠》“勿翦勿伐”，陆德明释文：“翦，《韩诗》作‘笺。”《礼记·文王世子》“不翦其类也”，《周礼·天官·甸师》郑玄注引“翦”作“践”。马王堆帛书《养生方·便近内》“取车践”，原整理者注云：“车践，本方又称车戋，即车前。”[3] “践”“笺”“贱”皆从“戋”得声，则“前”可与“贱”通。“且少长于君”当点断，《谷梁传》僖公二年：“宫之奇之为人也，达心而懦，又少长于君。达心则其言略，懦则不能强谏，少长于君则君轻之。”《左传》僖公二年：“宫之奇之为人也，懦而不能强谏，且少长于君，君昵之，虽谏，将不听。”皆可证。“前”读为“贱”，指宫之奇出身下贱，《论语·子罕》：“吾少也贱，故多能鄙事”，可参。“且少长于君，贱，其势又卑”，谓宫之奇年龄稍长于虞君，出身下贱，官位又低。

三

鲁桓公少章云：

鲁桓公少，隐公立以奉孤，公子■谓隐公曰：“胡不代之？”隐公弗听，亦弗罪。闵子辛闻之，曰：“……其能久作人命，卒必■之。”桓公长，公【子■】果以其言■之。

“■”，原整理者读为“诈”[1]15。《简帛集成》三从之[2]189。

今按：“■”，当读为“谮”。“■”从之“乍”属精母铎部，“谮”属庄母侵部，庄、精为准双声。从乍与从昔之字常可通用[4]904—905，而从昔之“蜡”与从■之“■”可通，如《周礼·春官·■章》“国祭蜡”，郑玄注：“故书‘蜡为‘■，杜子春云：‘■，当为蜡。”则从乍之“■”与从■之“谮”当可通用。谮，诬陷。帛书中闵之辛预测公子■最终必定会诬陷鲁隐公，等到桓公年长，公子■果然用鲁隐公的话来诬陷他。这与《左传》隐公十一年的记载是吻合的：“羽父（即公子■）请杀桓公，将以求大宰。公曰：‘为其少故也，吾将授之矣。使营菟裘，吾将老焉。羽父惧，反谮公于桓公，而请弑之。”

四

宋荆战泓水之上章云：

今宋用兵而不□，见间而弗从，非德伐回，阵何为？

原整理者注：“回，不正。”[1]17裘锡圭先生云：“非德伐回，当指宋君既无应有之德（如能使‘上下无隙等），作战方法又不合理。上文说‘伐，深入多杀为上，所以除害也，与此处‘伐回之语相照应。《史记·宋世家》襄公十三年泓之战一段，最后记子鱼的话说：‘兵以胜为功，何常言与？必如公言，即奴事之耳，又何战为！帛书此句‘阵何为，义与‘又何战为相近。”[5]430

今按：“非”，当读为“配”。“非”属非母微部，配属滂母之部，非、配为旁纽，之、微通转，当可通用。《礼记·礼器》“必先有事于配林”，《公羊传》成公十七年何休注引“配”作“蜚”。配德，即布施恩德。《国语·晋语二》冀芮曰：“公子勉之，亡人无狷洁，狷洁不行，重赂配德，公子尽之，无爱财。”韦昭注：“以重赂配己之德也。”帛书“配德伐回，阵何为”，谓布施恩德就可以讨伐不正，还要战阵做什么呢？这是对宋襄公主张“不击不成之列，不重伤，不擒二毛”的施德行为的否定。

五

吴伐越章云：

吴伐越，俘（图版作“复”，裘锡圭先生认为“复”是“俘”的音近讹字[5]430）其民，以归，弗复□□刑之，使守布舟。纪■曰：“刑不■使守布舟，留其祸也。刑人耻刑而哀不辜，□怨以伺间，千万必有幸矣。”吴子余蔡观舟，阍人杀之。

“布”，原整理者云：“布，排列，《左传》作‘吴人伐越，获俘焉。以为阍，使守舟。”[1]18

今按：“布”，当读为“甫”。《说文》：“■，惶也。从心，甫声。怖，或从布声。”《尔雅·释地》“郑有圃田”，陆德明释文：“圃，本或作‘■，字同。”“甫”，训为大，甫舟即大舟。根据典籍中的记载，吴王乘坐的舟被称为“大舟”。如《国语·吴语》“越王句践乃率中军■江以袭吴，入其郛，焚其姑苏，徙其大舟”，韦昭注：“大舟，王舟。”《吴越春秋·夫差内传》：“越王闻吴王伐齐，使范蠡、■庸率师屯海通江，以绝吴路。败太子友于始熊夷，通江淮转袭吴，遂入吴国，烧姑胥台，徙其大舟。”《墨子·非攻》“越王句践视吴上下不相得，收其众以复其雠，入北郭，徙大内，围王宫，而吴国以亡”，孙诒让引王念孙云：“‘徙大内三字义不可通。‘大内当为‘大舟。隶书‘舟字或作‘■，与‘内相似而误。《吴语》‘越王句践袭吴，入其郛，焚其姑苏，徙其大舟，韦注曰：‘大舟，王舟。《吴越春秋·夫差内传》亦作為‘徙其大舟。”

六

鲁庄公有疾章云：

今【召】而公子侑俱人〈入〉，不怨也。若不怨怨，则德无事矣。为其亲则德为奈矣。二子之袭失，暴（原整理者释为“量”，兹从裘锡圭先生释[5]433）于君，愧于诸〖□〗。■德■怨，何瑕之不图。

“■”，原整理者读为“悔”，“■”，原整理者读为“诈”[1]19。裘锡圭先生认为，“■德”与“■怨”为对文，“■”不应读为“悔”，而应读为“侮”，轻慢之义；又读“■”为“诈”，训为伪[5]433。

今按：裘锡圭先生读“■”为“侮”，训为轻慢，甚确，但将“■”读为“诈”，训为伪，似未能使文意通畅。“侮德”与“■怨”对文，德是指庆父，庆父杀子烦而立■公，于■公有德；怨指公子侑，公子侑誓死拥立子烦，于■公有怨。上文云“今【召】而公子侑俱人〈入〉，不怨也。若不怨怨，则德无事矣”，是说■公招公子侑回国，则■公已经不以公子侑为怨，若不怨公子侑，则不以庆父拥立自己为德。“德”与“怨”相对，则“侮”与“■”含义也应该相反。那么，“■”应当读为“措”，上文已经指出，从乍与从昔之字常可通用，故“■”读为“措”当无问题。“措”，训为弃置。“措怨”，指放弃了对公子侑的怨。正因为■公轻慢了庆父的德，放弃了对公子侑的怨，因而导致他两年后也被庆父杀害。[1]马王堆汉墓帛书整理小组.马王堆汉墓帛书：叁[M].北京：文物出版社，1983.

[2]裘锡圭.长沙马王堆汉墓简帛集成：叁[M].北京：中华书局，2014.

[3]马王堆汉墓帛书整理小组.马王堆汉墓帛书：肆[M].北京：文物出版社，1985：106.

[4]参高亨.古字通假会典[M].济南：齐鲁书社，1989.

[5]裘锡圭.帛书《春秋事语》校读[G]//裘锡圭.裘锡圭学术文集：简牍帛书卷.上海：复旦大学出版社，2012.

〔责任编辑：谷丽珍〕endprint