“互联网+”不等于“+互联网”——“IT生存法则” 之数字化生存

“谷工，集团正在制定新的3-5战略规划，其中重点提出要实现互联网化，必须跟上互联网+的趋势，这部分的任务交给我们信息中心编写了，你是IT大拿，就由你来主笔了。”……

互联网+？领导就是领导，总是能跟上时代的潮流，可这好像是互联网公司主导的事呀！难道我们传统企业也要主导这事吗？

某集团信息中总工程师“谷大咖”陷入了沉思。

还别说，看各方信息，一会儿互联网+，一会儿+互联网，傻傻分不清。真要认真干起来，还真得分分清楚。

互联网+是指基于互联网对传统业务的渗透。如各类互联网公司，利用互联网技术，通过对线下要素重组，提供不同于传统体验的产品与服务。

+互联网是指传统业务通过互联网来提升业务发展效率。如各传统行业组织，在原有线下业务基础上，增加互联网元素，通过线上线下协同，提升组织与业务效率。

深入探讨，两者模式相似的关键词是融合、投入、风险。既两者都需要互联网技术与所开展业务的融合，缺一不可；都需要大投入，因要考虑线上+线下的协同运营，因此要持续进行人、财、物的投资；都存在不可预测的风险，做为先期探索者，难以避免的要经过试错期，因跨界竞争，还要面对越来越多的潜在竞争者，结果难料。

更值得认真思考的是两者的区别：一是主导权的归属问题，互联网+以互联网企业为主导者，传统业务必须被重新改造，+互联网以传统行业组织为主导者，互联网技术只是辅助工具；二是衡量成功的标准不一致，互联网+以流量、用户数、关注度等成长性指标，而非财务性指标做为衡量与估值的依据，而+互联网则依然会选择传统的收入、成本、利润率等做为是否带来明显改善的依据；三是对组织文化与人员素质模型的要求不一样，互联网+为了适应业务的快速迭代，追求组织的扁平化，人员的年轻化，+互联网会在业务灵活性与组织层级化之间寻求适当的平衡，人员依然会保留相当多的老资格专业人员。

如果必须二选一，那么应该怎么抉择呢？

首要，是想清楚目的。如果是后进者为了颠覆传统市场格局，那最佳选择是互联网+战略，以期通过差异化竞争策略，给客户提供不一样的消费体验；如果是守成者为了防止被弯道超车，提高竞争门槛，提升客户粘性，那么选择+互联网策略可能更适合一些，至少主动权在自己手里，可以根据市场竞争格局，在传统模式与新模式之间，调整布局与业务结构。

其次，是掂量自身体量。如果体量小，便于调整，就可选择互联网+战略，充分发挥互联网的技术优势，形成降维攻击，在迭代中不断进化；如果体量大，调整不易，那就选择+互联网策略，充分发挥精通业务的优势，抬高门槛，先易后难，日积月累，逐渐转型。

再者，是评估资源整合能力。如果是传统行业龙头，或有垄断资源，就可能选择+互联网策略，发挥自身行业影响力，汇聚各方资源，辅以技术手段，实现业务生态链式拓展；如果在行业内无影响力，也没有垄断资源，就适宜选择互联网+战略，通过技术优势，从跨界边缘切入，累积厚势。

综上，无论选择走“互联网+”战略，还是选择“+互联网”策略，都不是一蹴而就的事，更不是简单跟风那么简单，确实需要深入思考、权衡利弊，但任何动作也不做，就真成了“温水煮青蛙”，悔之晚矣！

——IT语录：是“自宫”，还是“它宫”，都要“宫”！

“老公，快看，电视里在介绍“新零售”呐！线上线下拉通了，都是黑科技呀，太方便、太好玩了！周末咱也去体验下呗？！”

唉，家里这位“剁手党”就是易冲动，看来多多挣Money才是硬道理啊！谁让咱是顾家的巨蟹座呢？谷工摇了摇头。

下期预告：机器人工厂≠无人工厂