艺术概论理论课程考核方式改革研究

赵婷

摘 要：艺术概论课程在艺术类学科中占有基础性重要地位，其学科定位影响了考核方式的制定。本文以运城学院为例探讨了艺术概论课程考核方式改革中存在的问题，结果发现，提高平时成绩在总成绩中所占比重会导致学生对期末考试不重视，忽视对基础知识的掌握，平时考核方式也存在问题。针对这些问题，应提高期末卷面成绩的比重，采用灵活多样的平时考核方式。

关键词：艺术概论 理论课 考核方式

一、艺术概论课程的学科定位

研究艺术概论这门课程的考核方式首先要弄清楚该课程的学科定位和人才培养目标。准确的学科定位使教师明白该课程所处的学科地位，从而有效地同其他课程进行衔接。清晰的人才培养目标，能够确保教师在考核中不偏离培养方向，以此制定有效的考核机制。

1.学科定位

近年来，在教育改革的大浪潮下，艺术概论课程经历了专业限选课程、专业基础课程、学科基础课程、专业基础及核心课程的学科定位。從中我们不难看出艺术概论的基础性和专业性的定位方向。因此，艺术概论课程的学科定位应该是为艺术类学生专业学习奠定基础的核心理论课程，其地位在于为更好地学习专业技能课而设立的基础课程。核心性体现着艺术概论课程的中心地位。从宏观上，可以看出这门课程的重要地位。那么，在课程考核中就应该注重考核学生基础知识的掌握以及对进一步学习其它专业课程的理论指导作用。

2.人才培养目标

教育部在《教育部2016年工作要点》中提出德育发展人才的重要性，提出要“立德树人”；引导高校进一步完善实践教学体系，“鼓励具备条件的普通本科高校向应用型转变”等。从中我们不难看出目前高校的人才培养的方向是重视培养大学生的德育观，培养具有创新意识的实践应用型人才。因此，艺术概论课程考核的目的是，在重视学术基础知识掌握的基础上，还应注重学生能力的考核，同时增加实践性的考核环节。

二、考核的要义及价值

1.考核的概念

艺术概论作为一门针对艺术类专业的学生而开设的基础理论性课程，在教育改革的新浪潮下，也历经了考试、考查、考核三种阶段的考核方式。考核是根据一定的标准，用科学的方法对考核对象的学习情况进行评定的过程。考核过程应是一个动态的过程，贯穿整个学习过程之中。

考试一般指通过答题的形式来测量学生的成绩。而在注重素质教育的今天，考核制度更朝着严谨、客观、公正的评判学生真实水平的方向发展。艺术概论课程也应该转变考核思路，注重考核学生对知识的掌握情况，全面运用知识的能力和实际解决问题的能力。

2.考核的必要性

（1）教学改革的需要。近年来高校中教学改革在不断变化和创新，在教学环节、教学内容、课堂管理等方面都作了一些改革。但如何检验改革的成效，就需要通过科学的考核方式来评定。而目前的考核方式不能够适应整体改革的步伐，因此考核方式的改革势在必行。

（2）检验教育质量的需要。艺术概论作为艺术类的核心理论课程肩负着从思想上培养学生对艺术的存在价值和意义的根本性的理解。在当下社会对音、体、美专业还带着有色眼镜去看待的情况下，如何端正艺术思想，树立正确的艺术观，对大学生有着非常重要的作用。因此，怎样检验学生是否掌握正确的人生观和价值观，是否对艺术有了更深刻的认识，是考核的真正目的，也是教育质量的体现。

（3）教学与考核相一致的需要。理论课程最常见的是“所教非所考，所考非所教”。教学与考核不同步，考核不能很好地反映教的情况，或者考核并不能涵盖教师所教的知识内容及反映学生学习掌握该门课程的真实情况。同时，考核的内容也不能明确的反馈给教师，教师更不能在教学过程中不断的调整教学方法，起到互相监督的作用，因此，考核改革也迫在眉睫。

三、艺术概论课程考核改革中出现的问题

目前，全国高校都在积极推行理论课程的改革。改革普遍认为应加大平时过程性的考核力度。如步德胜、高菲（2008）就提出建立多元化的考核体系，考核成绩应由平时作业、平时成绩、社会实践和卷面成绩共同组成。另外，还有学者提出在注重平时考核的过程中，应重点加入实践性考核内容。如任祖云、陆芳和杨萍（2011）指出平时考核应加入社会调查报告，并在课堂上以PPT展示的方式进行考核等方案。因此，对于理论课程考核中增加平时考核内容已经普遍达成共识。但怎样有效地科学地进行考核的改革还在摸索之中。

艺术概论课程随着改革的浪潮也提出了改革措施，从只注重期末试卷考核方式到加入平时考核成绩，随着改革的深入还提高了平时考核的比重，一些高校甚至达到平时考核和期末卷面考核百分比相等的情况。在平时考核中还增加了期中考试的方式，取得了一定的成效。但在改革中也出现了一些问题。

1.平时考核方式的制定随意性大

艺术概论课程平时考核方式的制定存在着主观性较大的问题。由于高校人才培养方案的不断修订，影响着该门课程的平时考核方式的变化。同时，随着地方高校向应用型大学转型，在转型过程中就会出现多次调整考核方式的现象。当然，培养方案的修订会影响考核方法的随之调整，但目前对艺术概论考核方式的调整过于随意，缺乏科学性，比如平时成绩在总成绩中所占比重的问题。提高学生的应用能力不是简单地提高平时成绩在总成绩中的比重问题，如果该比重过高，将可能造成造成学生们忽视期末成绩的考核。艺术概论是学科基础课，是其它课程的先导课程。而要考查学生对知识的掌握程度，期末闭卷考试是非常重要的。

2.课程考核中加入实践性考核方式难度较大

什么是实践性考核？怎样设立实践性考核环节呢？实践性考核内容一般包括实验、实习、实训、社会实践、课程设计等内容。实践性考核主要针对学生通过理论知识的学习，在实践中掌握知识和运用知识的能力性考核，是以学生为主体的考核方式，是学生“知与行”的结合。考核中学生怎样才算是完成了实践性考核，不仅要有有效的考核方式，更要有实际的考核内容，这对教师的能力水平也提出了要求。

3.考核改革中激励功能的失调

考核不仅能检验教学成效，也是引导学生如何更好地学习的一种激励措施。考核会给学生带来一定的压力，使学生不得不学习。有效的激励措施能够让学生更主动的学习。而在改革中我们发现，学生们并不太在意成绩的好坏，而是及格就行。考核过程越繁琐，学生越烦躁，学生从思想上排斥理论课程的考核，也不重视理论课程的学习。压力性激励因素比较大，多为被动学习。在这种情况下，无论怎样改革收效也是不大的。學生不在乎理论成绩的考核，考核最终也起不到实质的激励效果。

四、科学的考核方式的探索

基于上文提到的考核改革中出现的问题，我们以运城学院音乐系音乐学专业和音乐表演专业艺术艺术概论课程的考核为例做了进一步的实证研究。研究选用了2007-2008年改革之前的试卷和2013-2014年改革后的试卷进行分析。由于2009-2012年的课程考核方式变为了考查形式，因此没有列为实证研究样本。

1.确定科学合理的平时成绩和期末成绩比例

在对音乐学、音乐表演两个专业的考核成绩做全样本分析中，改革前的状况是平时考核（考勤+作业），占总成绩的20%，期末卷面成绩占总成绩的80%。改革后的平时考核（考勤+作业+走上讲台实践）占总成绩的50%，期末卷面成绩占总成绩的50%。本文首先对全体样本进行了总成绩和期末成绩的均值比较分析，结果见表1。

从表1可以看出，改革之前的考核总成绩比改革之后要高1.16分，在10%的水平上显著。然而，差距更大的是期末成绩，改革后的期末卷面成绩均值比改革前降低了6.65分，统计上非常显著。原因很可能在于，平时考核过于容易，学生轻轻松松就能得到高分，这样如果提高平时考核在总成绩中的比重，学生即使期末卷面成绩比较差也能在总成绩中得到比较好的分数，这样就会使学生不重视期末考试，从而导致总成绩差别不大，但期末成绩差别较大。

然而，期末成绩的差别也可能并不是由于考核方式的改革造成的，而可能是由于专业差异，音乐学专业的学生和音乐表演专业的学生对对理论课程的重视程度可能存在差别。为探讨该问题，本文分专业进行了成绩比较分析，结果见表2和表3。

从表2可以看到，就音乐学专业的学生而言，总成绩在改革之前和改革之后没有统计上显著的差别；而期末成绩却存在显著的差别：改革之后的期末卷面成绩均值比改革前降低了6.13分。从表3可以看到，就音乐表演专业的学生来说，改革之前的总成绩要显著高于改革之后，但期末成绩的差距更大，音乐表演专业学生期末卷面成绩比改革前降低了6.06分。因此，可以认为，分专业得出的结果同全样本分析的结论是一致的。

上述结论是在暂不考虑学生个体差异和试题难易程度的情况下得出的结论。通过对比改革之前和改革之后的试题，我们发现，试题的难易程度处于同一水平。学生个体差异可以通过大学入学成绩体现出来，但由于无法获得该数据，因此本文在这里未做分析。尽管如此，我们仍然可以从上述比较中看出，改革后期末卷面成绩下降了，这从侧面反应出学生掌握知识水平的下降，也反应出学生普遍忽视了期末成绩的考核。从而可以得出结论：目前平时成绩和期末成绩各占50%的考核结构比例不合理。同时，我们应该再一次反思艺术概论理论课程的考核目的是什么？课程中的理论知识，如了解什么是艺术、艺术的本质、艺术的功能作用、艺术的精神价值等等思辨性的概念是要怎样掌握和应用的呢？这些概念知识一般体现在期末试卷的识记和理解题型中。改革后由于学生对期末成绩的忽视，而造成了对这类问题回答能力的下降，对一些综合类的题型就更无法融会贯通。忽略记忆内容，就容易导致眼高手低。因此，加大期末卷面成绩的结构成绩，在掌握基本知识概念的基础上再进行实践应用，效果应该会更好。可以拟期末成绩为总成绩的60%。同时，为进一步加强学生对期末成绩的重视，可调整为期末卷面成绩必须达到60分及格才能计入结构总成绩，否则按照总成绩不及格来对待。这种情况下，学生唯有先学好课本中的基础知识，才能更好地应用这些知识来解决实际问题。

2.探索科学合理的平时结构成绩

改革之前的平时成绩包括考勤和作业，分别占总成绩的10%。改革后考勤10%，作业10%，期中测试10%，走上讲台实践20%。这样的改革措施是否合理呢？改革后的期末卷面成绩下降，忽视了对期末成绩的重视，那么这能体现对平时成绩的重视了吗？也不一定。平时成绩的考勤和作业（一般为课后作业）是很轻松就可得到的，也就是说学生只要完成这些就可拿到20分。而走上讲台实践活动，只要学生肯上台讲课，那么20分亦可拿到大半。所以，从这个角度来看，增加这些平时成绩反而使学生更轻易地得到及格的分数，也在一定程度上降低了学生学习这门课程的兴趣和热情。

这种推断可以得出三个问题：第一，改革前后，平时成绩的内容设置是否合理？第二，作业内容难易程度是否需要调整？第三，走上讲台实践活动是否符合学生现有水平和能力？针对这三个问题，可以做如下调整：

首先，关于考勤。考勤是指每节课学生的到课情况，学生如果没有旷课迟到现象，平时成绩的10分就拿到了。这对学生来讲是轻而易举的事情，没有多少与课程知识有关的内容。而我们制定考核是要让学生达到主动学习的目的，关于到课情况是学生的基本素质，只是一种自觉现象，所以建议在平时考核中降低考勤占有率或者取消考勤平时成绩，使平时考核的难度增加。

其次，关于作业布置的问题。改革前后，作业的布置一般围绕课后题布置。课后题型毕竟有限，教师应大胆的探索更有效的作业题型内容，如撰写调查报告，对具体的艺术种类做调研和鉴赏等等。虽然这样做加大了作业难度，但却是在考查学生实际运用知识的能力。

第三，走上讲台的实践活动是否发挥了学生主动学习的态度。作为一线教师，笔者得出的结论是学生讲课效果并不理想，照本宣科情况严重，没有吸收成自己的知识。从学生自身来讲提高并不明显。因此，拟取消走上讲台实践活动，转而注重学生讨论和辩论环节，在平时成绩中加大这种考核模式的力度。这也对教师提出了新的更高要求，教师不仅要设计好讨论的议题，并且还要能够给学生以启迪，激发学生发散性思维的能力，鼓励学生探求书本以外的知识。事实上，平时考核的这种注重难度的过程性考核是一个双向学习的过程。教与学才能相长。

最后，学生主动性能力的培养需要多方面着手，平时考核更要注重考核的多样化方案。在具体的教学过程中如何做才能达到学生学习能力的最大化，学生和教师都应该端正态度。学生应在教师的引导下重视理论基础课的学习，教师也应该负起责任，为提高理论基础课的课程地位而与上级部门做有效协商，同时用自己的专业素养和热情影响学生，不断学习，双管齐下，改革才有希望。

结语

本文主要强调了艺术概论作为理论基础课程改革的必要性、改革的方向和思路，以实证的方法探索有效的科学的考核方式。改革后虽然出现了很多问题，但这并不是说不需要改革，也并不是说改革前比较好。改革前的考核弊端已经很明显，并且很多学者对此都做过详细的论述，这里不再熬述。我们的立足点是怎样改才能适应现阶段的教育制度的改革，怎样才能更真实的反应出学生学习的水平，做好反馈评价。

通过对改革前后的试卷成绩分析，可以得出如下调整措施：提高期末卷面成绩的比例结构，如占总成绩的60%以上，期末卷面成绩达到60分才能够计入总成绩；平时成绩的结构调整降低或者删除考勤成绩，增加作业难度，取消走上讲台实践活动，改为实地调查，撰写研究报告等形式，课堂上加入讨论辩论环节。

在艺术概论课程考核中怎样体现对知识的应用性，笔者个人见解认为，课堂上的讨论辩论考核就是学生对知识的一种灵活运用能力的检验；期末试卷中出现的综合知识考题、材料题和鉴赏题型也是考察学生如何运用知识的一种反映。平时作业中的调研报告也是实践学习的一种体现。因此，改革不能盲目频繁的改变形式或者内容，应看清这门课程需要学生掌握什么，获得什么，看清学习艺术概论这门课程的本质意义。改革中出现的弯路也是正常现象，只有不断摸索才能探求准确的道路。本文对本课程考核具体内容上的探讨还需要进一步深入研究，这也是下一步研究的方向。

参考文献：

[1]步德胜，高菲.改进思想政治理论课考试方法的探讨[J].河北广播电视大学学报，2008（2）：56-58.

[2]陈志亮，关蓓蓓，韩瑜，王永亮，胡山.高校专业课程考核方式现状及改革研究[J].西部素质教育，2017，3（21）：173-174.

[3]陈卓.高校艺术教育专业艺术基础理论的教学与学习——评高等教育艺术设计类规划教材《艺术概论》[J].新闻与写作，2016（9）：113.

[4]董宇.艺术概论课程教学模式探讨[J].艺术教育，2013（8）：34-35.

[5]任祖云，陆芳，杨萍.对高校“概论”课考核方式改革的思考[J].湘潮（下半月），2011（11）：106-109.

[6]王玉苓.高等音乐院校《艺术概论》特色教学研究[J].音乐生活，2017（7）：58-59.

[7]赵悦航.数字媒介时代艺术概论课程改革探究[J].农村经济与科技，2017，28（10）：267.

[8]鄒雅菁.论《艺术概论》课程考核中的艺术实践考核[J].大众文艺，2015（22）：236.

注：本文系运城学院教改项目（项目编号：JG-201605）。