个性化护理干预对糖尿病足患者焦虑及有效率影响观察

王永静 ，杨华，李瑞玉

（1.日照市东港区石臼街道社区卫生服务中心，山东日照 276826；2.日照市南湖中心卫生院，山东日照 276817）

人们生活习惯的不断变化提升了糖尿病足的发生率，该类患者的治疗方法以控制饮食和药物为主，但是治愈效果不是十分理想，较易产生不良情绪，例如：焦虑和抑郁。在糖尿病并发症中糖尿病足较为常见，其不仅具有较高的复发率和截肢率，同时会对患者的生活质量造成不利影响。为此，对糖尿病组患者的不良情绪进行早期评估并开展护理措施成为当前临床备受关注的话题。该文以2017年3月—2018年4月为研究时段，研究糖尿病足患者开展个性化护理模式的临床价值，现将护理流程和所得结果进行如下阐述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

参与该次研究的患者66例均由临床证实为糖尿病足。将所有患者依据护理模式差异性均分研究和参照两组，例数各33例。

研究组糖尿病足患者中，最大年龄为70岁，最小年龄为33岁，年龄均值统计后为（45.3±6.2）岁。其中男性患者有18例，女性患者有15例。经核实后20例患者为左足，10例患者为右足，3例患者为双足。依据Wanger分级可知，10例患者为0级，9例患者为1级，8例患者为2级，6例患者为3级。参照组糖尿病足患者中，最大年龄为74.2岁，最小年龄为31岁，年龄均值统计后为（46.2±6.4）岁。其中男性患者有20例，女性患者有13例。经核实后18例患者为左足，12例患者为右足，3例患者为双足。依据Wanger分级可知，8例患者为0级，10例患者为1级，7例患者为2级，8例患者为3级。2组糖尿病足患者的基线资料 （如年龄、例数、发病位置和Wanger分级）经对比，未产生统计学意义，组间对比判定为差异无统计学意义（P＞0.05），予以比较。

1.2 方法

两组糖尿病组患者事先接受对症治疗，如：对其血糖予以把控，抗感染。糖尿病局部实施切开、引流和清创，同时配合局部换药。之后与参照组日常基础护理，待患者入院后开展简单的宣教，同时实施饮食护理、血糖的正确监测和如何把控，在此基础上还包括用药护理、并发症护理和生活护理，在此期间需对患者的病情严密观察。研究组在参照组护理基础上实施个性化护理干预，详情流程为：（1）认知心理护理。结合患者的心理状况开展健康宣教，之后可为其发放宣传手册，播放相关视频，加深患者对疾病进一步认知的同时对其不合理思维予以纠正，恢复治疗疾病信心的同时将心理承受能力提高，从而提升配合度。（2）支持性心理护理。护理人员需对患者的家庭成员和经济进行充分了解，之后对患者的内心需求予以掌握。主动与家属交谈，这样可对患者病情充分了解，获取信赖。护理人员还需加强与同一病房室友的沟通，患者对疾病的感受需听取，对其心理状况掌握后开展针对性心理指导，必要时予以鼓励和支持，从而使其负性情绪得以缓解，恢复治疗疾病的自信心。（3）疏导性心理护理。若患者的负性情绪较为严重，且不喜欢与其他人交流，护理人员需加强与家属之间的沟通，对其心声予以倾听，之后予以鼓励和心理支持，这样不仅使患者的压力得以减轻，不良心理也会明显消除。（4）针对性心理指导。若患者SAS评分、SDS评分超过60分，经上述护理后不良情绪未见改善，需邀请心理专家参与会诊，必要时可接受药物治疗。

1.3 指标评价依据

对比和分析研究组、参照组糖尿病足患者不同护理后的SAS评分、SDS评分。

SAS评分评定标准：以50分为介值，结果为50～59分，说明焦虑状况为轻度；60～69分，说明焦虑状况为中度，超过70分说明焦虑状况为重度。

SDS评分评定标准：以50分为介值，结果为50～59分，说明抑郁状况为轻度；60～69分，说明抑郁状况为中度，超过70分说明抑郁状况为重度。

1.4 护理效果评估

患者通过实施护理方法后，患足创面组织完全修复，发生结痂并脱落，说明显效；患者通过实施护理方法后，患足创面渗液减少明显，创面缩小显著，增生肉芽组织可见，说明有效；患者通过实施护理方法后，患组创面颜色和渗液未见任何改善，说明无效。

1.5 统计方法

该次参与研究的糖尿病足患者66例，临床数据通过SPSS 17.0统计学软件采集验证，两组患者SAS评分、SDS评分等计量资料对比予以 （±s）的形式表示，行t检验，两组患者护理总有效率等计数资料对比计算采用[n（%）]形式表达，予以 χ2检验，组间对比判定P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 个性化护理干预和日常基础护理后的有效率结果

从护理总有效率方面来看，应用个性化护理干预的研究组（97.0%）高于应用日常基础护理后的参照组（78.8%），组间数据比对判定差异有统计学意义 （P＜0.05），如表 1：

表1 个性化护理干预和日常基础护理后的有效率结果[n（%）]

2.2 个性化护理干预和日常基础护理后的SAS评分、SDS评分

比对护理前的SAS评分、SDS评分，研究组与参照组差异无统计学意义(P＞0.05)；通过实施不同方法护理后，研究组SAS评分、SDS评分低于参照组，组间数据比对判定差异有统计学意义（P＜0.05），如表2所示。

3 讨论

现代医学日新月异的发展，心理因素与疾病发展的关系受到了临床的高度关注。在医学科学中人文医学逐渐被引入，其不仅将诸多内容进行汇集，如：医学哲学、医学心理学和生命伦理学，同时还包括医学社会学、医学法学和医患沟通学，同时还将医学科学的内容予以丰富。就糖尿病足患者而言，其不仅会伴有躯体症状，同时会伴有不同程度的心理问题。因此，在住院期间除了加强治疗之外，护理工作也不容忽视。通常情况下，由于患者家庭背景和心理抗压能力不同，其不良情绪的程度也会有所差异，因此，对于该类患者实施个性化护理具有重要意义。通过评估患者的心理状况，对其焦虑、抑郁程度进行了解，结合具体状况开展个性化护理流程可使其不良情绪得以缓解，恢复治疗疾病自信心的同时使疾病预后得以改善。该组结果表示：应用个性化护理干预的研究组，护理总有效率 （97.0%）高于应用日常基础护理后的参照组（78.8%），组间数据比对判定差异有统计学意义 （P＜0.05）。与此同时，护理后的研究组，SAS评分、SDS评分低于参照组，组间数据比对判定差异有统计学意义（P＜0.05）。提示：个性化护理干预较比日常基础护理更具有针对性。

表2 个性化护理干预和日常基础护理后的SAS评分、SDS评分[（±s），分]

表2 个性化护理干预和日常基础护理后的SAS评分、SDS评分[（±s），分]

组别SAS评分护理前 护理后SDS评分护理前 护理后研究组（n=33）参照组（n=33）t值P值62.36±3.62 61.55±4.05 0.856 6＞0.05 41.03±5.04 52.22±3.64 10.339 6 40.35±3.26 50.43±2.63 13.824 4＜0.05 61.22±4.24 61.60±3.82 0.382 5＞0.05＜0.05

综上所述，对糖尿病足患者实施个性化护理干预可使其焦虑情绪、抑郁情绪得以改善，治疗效果也会有所提升，可在临床工作上推广和普及。