重度内痔应用PPH和TST术的临床疗效对比分析

叶江文

[摘要] 目的 對比分析PPH和TST在重度内痔患者中应用的临床疗效。 方法 方便选取2016年6月—2017年12月在该院行手术的重度内痔患者268例作为研究对象，随机分为PPH组和TST组，每组134例患者，两组患者围手术期的处理均一致，术中PPH组采用PPH的手术方式，TST组采用TST术。术后观察手术时间、术后住院时间，统计两组患者在术后并发肛门狭窄、排便异常、出血等情况，进行随访3个月，观察患者术后复发的情况。结果 TST组手术时间（24.97±3.05）min低于PPH组患者的（25.42±3.21）min，但差异无统计学意义（t=1.176，P>0.05）；TST组患者术后住院时间平均（7.28±2.13）d，明显较PPH组患者（8.42±3.21）d短，差异有统计学意义（t=3.426，P<0.05）；TST组患者并发肛门狭窄、排便异常、出血、复发等情况的发生率为15.67%，明显小于PPH组患者49.25%，差异有统计学意义（χ2=34.46，P<0.05）。 结论 TST术与PPH术相比较，具有术后住院时间短，恢复快，术后并发症少，术后复发率低等优点，临床应用价值高，值得推广使用。

[关键词] 重度内痔；吻合器痔上黏膜环切钉合术；选择性痔上黏膜切除术；临床疗效

[中图分类号] R675.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）11（b）-0007-03

Comparative Analysis of Clinical Curative Effect of PPH and TST Surgery in Treatment of Severe Internal Hemorrhoids

YE Jiang-wen

Anorectal Department， Xiamen Fifth Hospital， Xiamen， Fujian Province， 361101 China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical curative effect of PPH and TST surgery in treatment of severe internal hemorrhoids. Methods 268 cases of patients with severe internal hemorrhoids， for surgery in our hospital from June 2016 to December 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups with 134 cases in each， including the PPH group and TST group， the treatment of the two groups during the perioperative period was consistent， and the PPH group used the PPH surgery， and the TST group used the TST surgery， and the operation time， postoperative length of stay were observed， and the postoperative anal stenosis and defecation abnormality and hemorrhage of the two groups were counted， and the postoperative recurrence of patients was observed after three-month follow-up. Results The operation time in the TST group was lower than that in the PPH group[（24.97±3.05） min vs （25.42±3.21）min]， and the difference was not statistically significant（t=1.176，P>0.05）； and the average length of stay after surgery in the TST group was obviously shorter than that in the PPH group[（7.28±2.13）d vs （8.42±3.21）d]， and the difference was statistically significant（t=3.426，P<0.05）； and the incidence rate of anal stenosis and defecation abnormality， bleeding and recurrence in the TST group was obviously lower than that in the PPH group（15.67% vs 49.25%）， and the difference was statistically significant（χ2=34.46，P<0.05）. Conclusion The TST surgery has a shorter length of stay after surgery and faster recovery， fewer postoperative complications and lower postoperative recurrence rate， and higher clinical application value， and it is worth promotion and application.

[Key words]Severe internal hemorrhoids； PPH； TST； Clinical curative effect

痔是肛门部位的十分常见的一类疾病，其病因主要是直肠末端的静脉曲张以及肛垫的下移，随着社会人群饮食结构的改变以及工作方式的改变，痔的发病率正在逐年增加[1]。痔的临床表现主要为肛门疼痛、便血、坠痛甚至出现痔脱垂等表现[2]，严重影响患者的正常生活。此病治疗困难，容易复发，对于重度的内痔，在临床中常予以手术配合药物进行治疗，常用的手术方式为吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH），但随着该术式的广泛应用，临床逐渐发现其存在一些缺陷和弊端，遂在此基础上开发一种新的手术方式，即选择性痔上黏膜切除术（ TST）。为对比分析PPH和TST在重度内痔患者中应用的临床疗效，该研究纳入了2016年6月—2017年12月在该院行手术的重度内痔患者共268例作为研究对象进行探讨，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取在该院行手术的重度内痔患者268例作为研究对象。纳入标准：年龄在15～85岁之间；符合重度内痔诊断，分度在III～IV度[3]；同意进行手术治疗；能保证配合随访。排除标准：存在重要脏器的功能不全；合并结肠直肠肿瘤；有凝血功能障碍等手术禁忌；严重的精神障碍不能配合治疗与随访。268例患者随机分为PPH组和TST组，每组134例患者。PPH组患者中男性77例，女性57例，平均年龄（37.65±11.24）岁；TST组患者中男性76例，女性58例，平均年龄（38.11±10.36）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均对该实验研究知情并已签署知情同意书。该实验方案已通过伦理委员会审批。

1.2 研究方法

1.2.1 术前准备 所有患者在术前8 h开始禁食，术前6 h禁水[4]，术前常规进行会阴部的备皮以及清洁灌肠。术前30 min予以静滴第二代头孢菌素类抗生素预防感染。患者采取膀胱截石位，采取腰硬联合麻醉，常规消毒铺巾。

1.2.2 PPH组手术方法 完善术前准备后，在肛门上方20 mm处进行四针缝合牵拉暴露肛门，插入石蜡油润滑后的肛管扩张器，置入肛门镜缝扎器，缝扎固定，取出内芯，在齿状线上约3 cm处使用3-0可吸收线作一圈荷包缝合，深度达粘膜下层，退出肛门镜缝扎器，将吻合器完全旋开，蘑菇头置入荷包缝合圈，将缝线拉紧进行打结缝合，在吻合器侧孔将荷包线拉出，把吻合器慢慢旋紧，当感受到阻力时停止，打开保险开关，激发吻合器，保持吻合30 s以上，完成直肠粘膜下端的切除与吻合，退出吻合器，检查吻合创面出血点，予以缝扎止血，常规予以加压包扎。

1.2.3 TST组手术方法 完善术前准备，术前确定痔核数量、位置，选取合适规格以及开口的肛门镜，经扩肛后，使用石蜡油润滑肛门镜，置入肛门镜，找到目标痔核并固定肛门镜，在齿状线上约3 cm处使用3-0可吸收线进行缝合，若有多个痔核，则采取点线牵引的方法进行缝合，将吻合器完全旋开，蘑菇头置入扩肛器，将缝线拉紧进行打结缝合，将吻合器旋紧，可见痔上粘膜经过肛门镜的视窗被牵拉进吻合器，打开保险开关，激发吻合器，保持吻合30 s以上，完成痔上粘膜的切除以及创面的吻合，退出吻合器，探查有无出血，若有出血，则予以缝扎止血，取出肛门镜，常规加压包扎。

1.2.4 术后治疗 所有患者在术后24 h内予以流质饮食，术后24～48 h可予半流质饮食，并控制排便，予以静脉补充能量；术后予以静滴第二代头孢菌素类抗生素72 h抗感染治疗；术后48 h以上可恢复正常饮食以及排便；患者创面每日均予以无菌换药更换敷料。

1.3 观察指标

术后观察两组患者的手术所用时间、术后住院时间，统计两组患者在术后并发肛门狭窄、排便异常、出血等情况，进行随访3个月，观察患者术后3个月内痔复发的情况。

1.4 统计方法

使用SPSS 22.0统计学软件进行数据统计分析，计量资料采用（x±s）表示，使用t检验；计数资料采用[n（%）]表示，使用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、术后住院时间比较

TST组手术时间低于PPH组患者，差异无统计学意义（P>0.05）；TST组患者术后住院时间较PPH组患者短，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者术后并发不良事件

术后两组共有23例患者出现肛门狭窄，经扩肛等对症支持治疗后均好转，TST组肛门狭窄发生率低于PPH组，两组差异有统计学意义（P<0.05）；术后两组患者共有19例患者出现里急后重、排便困难等排便异常表现，经通便、理疗等对症处理后基本好转，TST组排便困难情况发生率低于PPH组，两组差异有统计学意义（P<0.05）；术后住院期间出现伤口出血的患者共29例，予以填塞止血，局部使用止血药等治疗好转，TST组术后出血率明显低于PPH组患者，差异有统计学意义（P<0.05）；术后随访3个月，其中有16例患者出现复发，其中14例为PPH组患者，复发率显著高于TST组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），TST组患者并发肛门狭窄、排便异常、出血、复发等情况的发生率为15.67%，明显小于PPH组患者49.25%，差异有统计学意义（χ2=34.46，P<0.05）。见表2。

3 讨论

痔是临床十分常见的疾病，目前认为其发病主要与直肠末端静脉曲张以及肛门垫下移等因素相关，根据痔核的位置，分為内痔、外痔以及混合痔[5]。重度内痔的临床表现以便血、肛门脱垂为主[6]，对患者的日常生活造成十分大的影响，需要及时进行治疗。目前重度内痔主要治疗方式为手术治疗。

PPH手术方式最早在1998年报道[7]，至今已经有近20年的历史，在国内开展较早，目前已在临床大范围应用，但随着PPH术的广泛应用，其弊端以及缺陷逐渐显露出来，PPH术后的复发率较高，术后容易出现出血、排便异常等并发症，由于术中环形切除直肠粘膜，容易出现组织瘢痕，植入大量的钛钉，出现排便困难以及肛门感觉异常等一系列症状[8]。随着医疗水平的大幅度提升，PPH手术目前已经不能完全满足内痔患者的临床需求。

TST手术是从传统PPH手术方法中进行改良的一种新型手术方式，对患者直肠情况进行综合评估，根据患者痔核的数量以及位置进行选择需要切除的直肠粘膜范围，减少正常粘膜组织的切除范围，可有效减轻患者因手术带来的的创伤，促进患者恢复，减少术后的并发症[9]。

姜美凤[10]的研究显示，TST术与PPH术的手术时间长短差异不大，均为15～30 min，该实验使用TST手术进行重度内痔的治疗与PPH相比较，TST组手术时间（24.97±3.05）min低于PPH组患者的（25.42±3.21）min，但差异无统计学意义（P>0.05）；提示在手术时间长度方面，两种手术方式无明显差异，可认为相同情况下两种手术方式花费的时长相近。孙士营[11]的研究显示，TST术可明显减少患者的住院天数，术后住院时间在7～9 d左右，而PPH组患者术后住院时长在11～14 d左右。该研究TST组患者术后住院时间（7.28±2.13）d，较PPH组患者（8.42±3.21）d短，差异有统计学意义（P<0.05），表明TST缩短了患者的住院时间，可能是因为TST术对患者的创伤较小，有利于患者术后的恢复，从而缩短患者在术后住院的时间，但PPH组住院时间与相关文献有部分差异，可能与环境、医院条件等各方面因素有关。冯利等人[12]的研究显示PPH术的术后并发症发生率可高达29%，而该研究结果显示TST组患者并发肛门狭窄、排便异常、出血、复发等情况的发生率为15.67%，明显小于PPH组患者49.25%，差异有统计学意义（χ2=34.46， P<0.05），可见该研究结果与相关文献的研究结果符合，TST术将传统的手术方式进行精确化，减少了正常组织的损伤，降低了排便异常、出血等事件的发生，对痔核切除更加完全，减少复发。

综上所述，TST术与PPH术相比较，具有术后住院时间短，恢复快，术后并发症少，术后复发率低等优点，临床应用价值高，值得推广使用。

[参考文献]

[1] 王敬源，刘大成，黄尊显，等.内痔自动套扎术和痔上黏膜环切术治疗老年内痔的对比研究[J].中国普外基础与临床杂志，2016（4）：450-453.

[2] Smith L E. Symptomatic internal hemorrhoids[J].Postgrad uate Medicine，2016，73（6）：323-330.

[3] 中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组.痔临床诊治指南（2006版）[J].中华胃肠外科杂志，2006，9（5）：461-463.

[4] 白金权，李柏文.吻合器痔上黏膜环形切除术治疗老年中重度内痔的临床效果[J].中国老年学杂志，2017，37（23）：5904-5905.

[5] Naderan M， Shoar S， Nazari M， et al. A Randomized Controlled Trial Comparing Laser Intra-Hemorrhoidal Coagulation and Milligan-Morgan Hemorrhoidectomy[J]. Journal of Investigative Surgery， 2016：1-7.

[6] 邓业巍， 许召杰， 张胜威.RPH治疗痔疮的研究进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志，2016，5（2）：175-178.

[7] Longo A. Treatment of Hemorrhoids disease by reduction of mucosa and hemorrhoidal prolapse with a circular stapler suturing device ： a new procedure[C]//Proceeding of the， World Congress of Endoscopic Surgery.1998：777-784.

[8] 李岩.TST与PPH治疗脱垂性内痔和混合痔比较[J].现代临床医学，2018，44（2）：128-130.

[9] 张玉，谷云飞.改良TST术联合缝扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度脱垂性痔病的临床研究[J].现代中西医结合杂志，2017，26（4）：378-380.

[10] 姜美凤.TST术与PPH术治疗重度内痔的临床对比研究[J]. 临床医药实践，2016，25（8）：570-573.

[11] 孙士营.TST术及PPH术治疗重度内痔132例[J].中国现代普通外科进展，2017（10）：786.

[12] 冯利，金鑫，鄧森田.TST术与PPH术治疗痔病的临床对比研究[J].结直肠肛门外科，2015，21（S1）：76-77.

（收稿日期：2018-08-13）