早期CT环池形态改变对急性颅脑损伤患者预后的影响

叶仕平 温丽群

[摘要]目的 探讨早期CT环池形态改变对急性颅脑损伤患者预后的影响。方法 选取2014年1月～2017年12月我院收治的88例急性颅脑损伤患者，对患者实施3个月随访，根据患者格拉斯哥预后评分将患者分为预后良好组（n=56）与预后较差组（n=32），所有患者均在入院5 h内实施CT检查，了解患者环池形态状况，并复查CT，了解环池形态动态改变状况，总结患者早期CT环池形态改变与预后之间的关联。结果 预后良好组患者的首次CT检查环池形态分级优于预后较差组，差异有统计学意义（P<0.05）。预后良好组患者的CT复查环池压迫减轻发生率明显高于预后较差组，环池压迫不变及环池压迫加重发生率明显低于预后较差组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 早期CT环池形态改变与急性颅脑损伤患者预后状况存在关联，可通过CT环池形态改变状况评估患者预后。

[关键词]早期CT环池形态改变；急性颅脑损伤；预后

[中图分类号] R651.1+5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）12（a）-0023-03

急性颅脑损伤是临床较为常见的头颅疾病类型，是因外伤引起的头皮、颅骨、脑损伤状况。急性颅脑损伤患者极易引起脑组织及神经损伤，严重时将引起患者残疾、死亡，给家庭及社会造成极大的负担[1]。加强急性颅脑损伤患者的病情判定，评估患者预后状况，及早对患者实施针对性治疗是改善患者预后的关键。以往多通过格拉斯哥昏迷评分法（Glasgow Coma Scale，GCS）评价患者病情状况，但患者机体状态、合并症、年龄等因素将会影响病情判定准确性，且GCS评分难以确定患者实际损伤部位，难以辅助患者疾病治疗方案制定[2-3]。CT检查是诊断头颅疾病的重要影像学检查方式。为明确CT检查对急性颅脑损伤患者预后的评估效果，本研究对我院收治的88例急性颅脑损伤患者早期CT环池形态改变状况与预后之间的关系进行了分析，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2014年1月～2017年12月我院收治的88例急性颅脑损伤患者作为研究对象，对患者实施3个月随访，根据患者格拉斯哥预后评分（Glasgow Outcome Scale，GOS）将患者分为预后良好组（n=56）与预后较差组（n=32）。预后良好组中，男31例，女25例；年龄20～76岁，平均（45.2±11.3）岁；致伤原因：车祸致伤30例，砸伤8例，坠落伤7例，打击伤7例，跌伤4例。预后较差组中，男19例，女13例；年龄20～77岁，平均（45.3±11.1）岁；致伤原因：车祸致伤16例，砸伤5例，坠落伤5例，打击伤4例，跌伤2例。两组患者的一般基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。

GOS评分总分为1～5分，具体分级如下。恢复良好：患者存在轻度残疾，但恢复正常生活；中度残疾：患者存在中度残疾，但可独立生活；重度残疾：患者存在重度残疾，生活需他人照料；植物生存：患者仅存在最小反应；死亡[4]。将恢复良好、中度残疾划为预后良好组，将重度残疾、植物生存、死亡划为预后较差组。

纳入标准：实施临床检查、头颅影像学检查确诊为急性颅脑损伤患者；患者家属自愿签署知情同意书。排除标准：存在其他严重合并症及并发症患者；存在恶性肿瘤患者；妊娠、哺乳状态患者；CT检查禁忌患者；原发性头颅疾病、神经系统疾病患者；治疗配合度较差患者[5]。

1.2方法

所有患者均在入院5 h内实施CT检查，了解患者环池形态状况，并复查CT，了解环池形态动态改变状况。患者均采取GE公司生产的Brivo CT机实施检查，在患者入院5 h内实施首次检查，在患者入院5～24 h实施二次检查，在患者入院25～48 h实施三次检查，在患者入院第3～7天实施四次检查，并根据患者实际病情状况不定期进行复查。检查过程中详细了解患者病灶状况，并测定环池翼部宽度状况、环池及中脑形态变化状况，CT测定环池翼部宽度值精确到0.1 mm。以首次检查结果为基础，记录患者环池形态变化状况。

1.3观察指标

①总结不同预后患者首次CT检查环池形态改变结果。CT检查环池形态分级为5级，具体如下。Ⅰ级：环池及中脑形态正常，且环池翼部宽度>3 mm；Ⅱ级：中脑形态正常，环池受压，形态稍变窄，且2 mm<环池翼部宽度≤3 mm；Ⅲ级：中脑受压，产生形变，环池部分消失，且1 mm<环池翼部宽度≤2 mm；Ⅳ级：中脑受压，密度下降，环池部分消失，且环池翼部宽度≤1 mm；Ⅴ级：中脑受压，呈现低密度或出现出血症状，环池闭塞，脚间池、基底池消失[6]。②总结不同预后患者CT复查环池形态动态改变结果，以首次及第四次CT检查结果进行评价。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验；等级资料采用秩和检验，以P<0.05为差异有统計学意义。

2结果

2.1不同预后患者首次CT检查环池形态改变结果分析

预后良好组患者的首次CT检查环池形态分级优于预后较差组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2不同预后患者CT复查环池形态动态改变状况分析

预后良好组患者的CT复查环池压迫减轻发生率明显高于预后较差组，环池压迫不变及环池压迫加重发生率明显低于预后较差组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

急性颅脑损伤中多数患者病情严重，治疗不当或治疗不及时均会引起患者出现多种后遗症，且致死率较高，患者预后较差。及早了解患者病情状况，并对患者实施针对性急救在改善患者预后中具有重要作用[7]。GCS评分法是了解患者昏迷状况的重要指标，但部分患者入院时难以获得完整的评分，因此，寻求更多安全有效的病情及预后评估方法是临床研究的重点问题[8]。

CT检查是头颅疾病患者常用的影像学检查方式，通过CT检查可了解患者颅骨、脑内结构形态异常状况，并可诊断患者颅内出血状况，确定患者病灶部位，辅助患者治疗方案的制定[9]。在头颅内部结构监测时，基底池、中脑可受影像学显像不稳定影响，因此临床上常通过脑池形态监测来反映脑干受压状况。环池处于中脑外侧四叠体池与脚间池间，其中包含小脑上动脉、基底动脉、大脑后动脉、脉络丛动脉等，也是脑脊液循环的重要通路[9]。出现急性颅脑损伤患者，患侧将出现明显颅内压升高状态，引起大脑半球由患侧向健侧移位状况，但受脑部大脑镰的影响，将大脑半球移位，并引起大脑半球沿脑中线向下移位，从而导致患者脑干受压移位，从而引起环池形态变化[10-11]。此外，环池受压后，将引起患者脑脊液循环受阻、障碍，环池受压越严重，患者脑脊液循环受阻越严重，对脑循环影响越严重，导致患者脑损伤越严重，病情越严重[12]。因此通过环池受压状况及形态变化可辅助了解患者颅脑损伤病情严重程度。

通过CT检查可清晰显现患者环池形态改变状况，其分级越高患者环池受压状况越严重，显示患者脑干受压状况越严重，脑循环障碍越严重，病情越严重[13-14]。本研究采取早期CT环池形态检测，结果显示预后良好组患者的首次CT检查环池形态分级优于预后较差组，张勇[15]的研究中，预后良好组首次检查环池分级中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级发生率分别为21.0%、26.0%、24.0%，也明显高于预后较差组的2.38%、11.9%、11.9%，与本研究一致，提示实施早期CT环池形态检查可作为急性颅脑损伤患者预后的重要评估指标。且张勇[15]的研究还提出环池分级与GCS评分之间存在负相关，而临床研究证实GCS评分也是评估患者预后的重要指标[16]。本研究尚未分析GCS与CT环池形态之间的关联，未来需进一步深入探讨GCS、CT环池形态、预后三者之间的关联，及早明确GCS与CT环池形态的联系，并可进一步探讨采取GCS与CT环池形态联合评估预后的价值，为提升患者预后评估准确性提供新途径。本研究中，预后良好组患者的CT复查环池压迫减轻发生率明显高于预后较差组，环池压迫不变及环池压迫加重发生率明显低于预后较差组，提示实施CT环池形态动态监测可及时了解患者病情变化状况，进一步辅助患者预后评估，指导患者临床治疗过程。

综上所述，早期CT环池形态改变与急性颅脑损伤患者预后状况存在关联，可通过早期CT环池形态改变及动态监测结果评估患者预后，并指导患者治疗。

[参考文献]

[1]李功科.重型颅脑损伤并多器官功能障碍综合征180例病因及预后分析[J].贵州医药，2015，40（7）：604-606.

[2]程宝珍，林文风，冯志华，等.格拉斯哥昏迷评分在中重型颅脑损伤患者急救中的应用[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2015，15（10）：967-968.

[3]刘华，李兵，阮海林，等.GCS、ISS、RTS 对颅脑损伤合并多发伤患者预后评估的价值[J].山东医药，2015，55（21）：4-6.

[4]王方勇.CT环池改变与颅脑损伤患者预后关系的研究[J].浙江创伤外科，2015，20（5）：876-878.

[5]严海霞.CT对重型颅脑损伤的诊断与预后评估的临床价值[J].实用临床医药杂志，2015，19（24）：161-162，172.

[6]胡强.64排螺旋CT在创伤性颅脑损伤患者诊断中的临床价值[J].医疗装备，2016，29（13）：14-15.

[7]张展.重型颅脑损伤患者的生存状况研究[J].医学临床研究，2016，33（11）：2196-2199.

[8]李会兵，陈谦学.颅内压监测对重度颅脑外伤行开颅血肿清除术患者GCS评分、并发症及预后的影响[J].实用临床医药杂志，2017，21（11）：73-76.

[9]王金标，张永明，武孝刚，等.应用移动CT对重型颅脑损伤患者的预后影响[J].中国实用神经疾病杂志，2017，20（20）：54-58.

[10]谈超，丁明亮，刘红朝，等.急性重型颅脑损伤患者环池动态CT影像学改变的临床意义[J].中国医师杂志，2017， 19（2）：232-234，238.

[11]林立超，叶志其，杨建雄，等.神经电生理检测联合头部CT图像对重型颅脑损伤昏迷患者的预后评估价值研究[J].临床医学工程，2015，22（8）：963-965.

[12]万振海.颅脑损伤患者手术治疗前后CT环池影像學改变分析[J].中国CT和MRI杂志，2017，15（5）：19-20，24.

[13]郑书刚.中重度颅脑损伤后CT影像特点、颅内压与预后的关系[J].中国医药导刊，2016，18（6）：572-573.

[14]张永年，梁照平，张福成，等.环池变化在双额脑挫裂伤治疗中的临床意义分析[J].中国药物与临床，2015，15（2）：256-257.

[15]张勇.CT环池改变对急性颅脑损伤的临床意义[J].当代医学，2016，22（32）：27-28.

[16]李浩，马勃，李志强，等.格拉斯哥昏迷评分、颅内压监测与CT扫描特征三结合评分法在颅脑损伤临界手术患者中的应用[J].上海医学，2014，36（11）：988-989.

（收稿日期：2018-06-12 本文编辑：祁海文）