“X人”式使感形容词的历时来源及其在西安话中的表现

丁丁

(北京大学 中国语言文学系， 北京 100871)

现代汉语普通话和方言中有一类“X人”，如“喜人、感人、烦人、醉人”等，它们在形式上由形容词或部分动词加“人”组成，语义上表示“使人感到X”或“使人产生与X相关的感觉”，句法功能上大致相当于形容词。这些“X人”的性质、历时来源及其在方言中的表现，都是值得关注的问题。

学界对“X人”有不同的命名方式，如“自感动词结构”[1]“使感结构”[2]“表使感的形容词”[3]“自感结构”[4]等。命名的差异主要集中在两方面。一是“使感/自感”的区别。采用“使感”这一术语，是为了强调X和“人”之间的致使关系。而采用“自感”这一术语，主要是因为在部分方言中，“X人”进一步发展，直接表达主语自身的某种感受，不包含致使语义。由于在普通话和汉语史中，“X人”形式均包含致使语义，表示主语“使人产生某种感受”，故我们采用“使感”这一术语来指称普通话和汉语史上的“X人”。二是“动词/结构/形容词”的区别，这是对结构性质的认识不同。目前，已有研究一般不将它们处理为动词，而是看作形容词，或与形容词性质相近的述宾短语。考虑到“X人”扩展性差、多为封闭类[5]，我们观察现代汉语普通话时，从句法词[6-7]的角度，将其看作形容词。综上，本文把普通话中的“X人”称作“使感形容词”。

已有研究对“X人”式使感形容词的关注并不多。从共时角度看，现代汉语的普通话和方言研究，都以现象列举为主，缺乏深入的理论分析。古川裕从论元结构角度分析普通话“X人”的句法语义特点，根据“人”的性质，认为它处在复合词和派生词的中间阶段[7]。孟凯将普通话的“X人”看作“致使复合词”，收集词项最为详细，分析其句法语义后，认为这类复合词来自古代汉语的“致使句式”[8]。而在方言研究中，北方话的中原官话、西南官话、冀鲁官话、胶辽官话，以及晋语、湘语、赣语、客家话均报道过“X人”，但多为现象的列举，缺乏理论分析[9-32]。个别研究试图从轻动词角度分析这一现象，但论证不足[33-34]。

而从历时角度看，对“X人”历时来源的研究数量更少。部分方言研究已经将“X人”和古代汉语的使动用法联系起来[35]。董秀芳从理论上探讨“动宾短语的词汇化”，指出不及物动词和形容词成为动宾双音词的第一个成分，源于历史上的使动用法，其宾语成分的语义特点是非具体性、非个体性和无指性[36]。少数研究关注了使动用法到“X人”的演变，强调类推的作用[37]。

综上，学界对“X人”的已有研究中，现代汉语普通话的分析很少[7-8]，对各种方言的研究则只列举现象，基本不做理论分析；对其历时来源的具体论证不足，一般只说它源自“使动用法”，而不解释演变的具体过程和机制[8，36]；并且没有将普通话和方言的现象进行联系对比。因此，本文首先分析普通话中“X人”的性质，随后探索其历时来源是什么发展过程如何，重点分析以西安话为代表的部分方言中有的“X人”进一步发展为派生词的现象。

一、普通话的情况

我们以北京大学中国语言学研究中心CCL语料库现代汉语例句为标准，筛选出31个“X人”。列举如下：

(1)中国女子中长跑选手们的傲人成绩，首次使世界体坛刮目相看。

(2)不谈别的，单说仅出300万元便可利润对半分成，就够馋人的，试想这么好的事哪里去找？

(3)不过这对她来说也不是件愁人的事，事不躲人，人躲事，能躲过去的事到末了都不是事。

(4)我很欣赏这一类的情节，我觉得人生真太平凡了，总要有一些动人的情节。

(5)演出正进行到比较煽情的场面，台上台下即将痛哭失声，插上一个领导接见合影，便有些不伦不类，观众演员，哭笑不得，觉得烦人。

(6)大家都认为问题讲得深，层次比较高，很服人。

(7)我看文词很真挚生动，事迹也颇感人，就答应了。

(8)毒品真是万恶之源，实在太害人了。

(9)在这个意义上，“官员生产力”在一定条件下的转化是很骇人的，弄得不好，它会使官员本人的“印象分”尴尬无比。

(10)要说那老东西真恨人，咬他两口肉也解不了气。

(11)像我们这个新建厂，产品有销路，还能出口，可就是买的设备迟迟不到位，钱早交了，订好上半年交货，到了年底还不见影，真急人哪！

(12)等待是很焦人的。那时候，她似乎每时每刻都在等待着他的召唤。

(13)我们的许多骄人的科研成果，仅仅是一篇论文、一本专著、一个奖项，没有变成产品、变成效益。

(14)首先，从民间组织的数量上看，官方与学界之间，以及学者与学者之间的评估存在着惊人的差异。

(15)而现在，却就是这个男子，却就是那么一个困人天气的黄昏！

(16)大家累极了，比过去打仗还累人，这是一种来自内心的累，不是睡一觉能消除的累。

(17)在外界看来，这种重组似乎非常宏大而迷人。

(18)这个题目可难人啦！

(19)我家这个孙子是真乖！一点儿不闹人。

(20)一张油光满面的脸最恼人了，不但容易脱妆，而且看起来总是脏脏的，自己也觉得不清爽不舒服。

(21)外祖父常像瞌睡似地俯在他那横琴上，慢慢地拨弄那些琴弦，发出如苍蝇的营营声，苍蝇，多么腻人的东西。

(22)记者走在拉萨街头，却感到处处涌动着暖人的热潮。

(23)药品价格高得惊人，药品质量差得气人。

(24)王镯子把啃着的鸡腿放下，咧着少睫毛的眼皮假笑着走上前，把明生拖在锅台上坐下，说：“嗳哟哟，看把孩子打的，真疼人。”

(25)农业发展的前景与乡镇企业的发展一样喜人。

(26)老鼠的眼睛像鬼火，吱吱地叫，真吓人得很。

(27)明明听见了，又要我亲口再说一遍。怪羞人的，我不说。

(28)如大面积赏梅，那梅其花也雅，其色也多，每至瑞雪普降，绿枝包，甚是怡人，给人以欣欣向荣之感。

(29)本书作者系杜邦家族的姻亲，深知杜邦家族内幕，在书中极尽吹捧之能事，但文笔轻松悦人，不同于一般叙述杜邦企业的书籍如《尼龙纬幕的后面》等书的累赘与呆涩。

(30)他竭力向记者描述那种醉人的心境，但他无奈地表示，只可意会不能言传。

(31)不告诉你，这要说出来就太伤人了，反正我找过的人很多，没人接着我，但现在我们都是好朋友了，当时不行。

其中，“服人、骇人、焦人、困人、难人、悦人”都仅出现一次、接受度较低，可以看作个别的语用现象。下面就以上词例，具体分析普通话中“X人”的组成成分、内部关系和整体性质。

(一)组成成分

“X人”中的“人”基本是无指的[38]，这里主要讨论X的性质。从词性看，以上31个“X人”中，有27个单音节的X是来自形容词、不及物动词和“作格动词”，包括：傲、馋、愁、动、烦、服、感、骇、恨、急、焦、骄、惊、困、累、迷、难、恼、腻、暖、气、疼、喜、羞、悦、醉。例如：

急人=让人着急(“急”是形容词：NP1着急)

感人=让人感动(“感动”是作格动词：NP1很感动/NP2感动了NP1)

还有4个X来自及物动词，包括害、闹、吓、伤。如：伤人=伤害人，吓人=吓唬人。

而从语义看，X都和人的感受有关。从感情色彩看，X以贬义居多，如“烦人、恼人、气人”等。而且贬义的语素构成“X人”时更有能产性，X甚至可以是双音节的，如：

(32)小如说这种毛织出衣服会很扎人。

(33)哎呀，我那病，可折腾人了！

网络上目前出现的新词“雷人、磨人”等也是贬义。相对地，褒义的“X人”则有强烈的书面色彩，如“傲人、动人、骄人、迷人、醉人”等。由此可见，“X人”用于表现消极、不适的感受时，能产性更强。

(二)内部关系

在结构上，X和“人”之间是述宾关系。在语义上，整个“X人”表示“使人产生某种与X相关的感受”。具体来看，当X是形容词、不及物动词或所谓“作格动词”时，“X人”可以记作“Vi人”，其语义为“使人X”，如“急人=使人急”“感人=使人感动/感动人”，这和古代汉语的“使动用法”类似。而当X是及物动词时，“X人”可以记作“Vt人”，此时在其语义内容中，及物动词的动作往往会导致特定的结果，如“吓人=吓唬人”“害人=危害人”，其结果一般是“使人害怕”“使人受损”。由此可见，“X人”表达了一种致使(Causative)语义[39]。

而已有研究往往只强调“X人”来自古代汉语的“使动用法”[8，36]，通过前文对“X人”组成成分的分析可以看到，这是不全面的，因为这仅仅是“Vi人”的情况，“Vt人”则并非如此。全面的说法是，“X人”包含致使语义，可以分为“Vi人”和“Vt人”两种形式：在“Vi人”中，致使语义用语序表达，这种语序和古代汉语的“使动用法”有关；而在“Vt人”中，致使语义来自及物动词所导致的某种特定结果。正如孟凯所：“当X是不及物动词或者形容词时，结果义明显；X是及物动词时，需要X隐含结果义。”[8]

(三)整体性质

如前所述，我们把现代汉语普通话中的“X人”看作词而非短语，原因如下。首先，从句法功能来看，“X人”属于句法词。董秀芳指出，一个形式如果“在句法中充当一个最小的自由单位，能够以整体不可分割的方式进入句法中的一个空位”，它就是“句法词”[6]。普通话的“X人”显然符合这一点。

其次，从内部成分结合的紧密程度来看，“X人”属于复合词，且是离合词[40]。因为它的扩展极为有限，一般只能在中间加“死”表示程度深，或加“不”来提问。如：

(34)临开演还有几小时，主要演员忽然跑来对导演说：“对不起，我在外面联系了电视剧的排演，这场戏不能上。”你说急不急人？

(35)一点点事情就想不开，老是怀疑我有许多男朋友，真气死人。

可见X和“人”之间结合得并非特别紧密。

最后，从词性来看，我们认为“X人”是形容词。从例句(1)～(35)可见，“X人”可以作谓语、定语、补语，以及谓宾动词的宾语。作定语时要加“的”，否则书面色彩极强，如例句(1)中的“傲人成绩”。它还可以受程度修饰，包括程度副词、程度补语和其他形式。如：

(36)在别人身上看到自个儿的某些样子总是很烦人的。

(37)外面的香气烦人得很，雨水把树上的花朵都泡烂了，你不做梦吗？

(38)一篇《老卫种树》，打动了无数读者的心，这么感人的“作家写真”是怎么写出来的？

从以上分布来看，“X人”是形容词[40]。

(四)小结

综上，现代汉语普通话中的“X人”具有以下特征。第一，从组成成分看，包含与感受相关的X和无指的人，X主要为形容词、不及物动词、作格动词和少数及物动词。第二，从组成成分之间的关系看，X和“人”是述宾关系，并包含致使语义：当X为形容词、不及物动词或作格动词时，这种述宾关系类似于古代汉语的“使动用法”，表示“使人X”；当X为及物动词时，这个及物动词会导致某种特定的结果。第三，从整体性质看，“X人”是句法词、复合词、形容词。

二、历时演变分析

以上明确了现代汉语普通话中“X人”的性质，下面梳理历史文献材料，分析“X人”的历时来源，具体讨论其发展过程，并探索其演变。

(一)发展过程

考察上文的31个“X人”在古代汉语中的状况可以发现，历史文献中可以见到的多数“X人”形式最初都是一个述宾短语，叙述施事的一个具体动作，随后逐步发展，转而描述主体的一种抽象性状，从而凝固成词。在我们调查的“X人”中，最早见于上古的“感人、动人、烦人、服人、骇人、伤人、害人、惊人”，最早见于中古的“恼人、醉人”，还有最早见于近代的“愁人、迷人、难人、疼人、羞人、吓人”等16个“X人”都是如此。这是“X人”演变中最重要的一步。我们知道，“动作/性状”(Action/state)是一组对立的语义特征，前者可以受时间、方式、意愿修饰，不受程度修饰；后者则可以受程度修饰，不受时间、方式、意愿修饰。据此，通过观察部分“X人”在历史文献中的句法表现，可以看到“X人”发生了“从动作到性状”的演变。

以“惊人、害人”为例。它们是上古已有的形式，如：

(39)三年不蜚，蜚将冲天；三年不鸣，鸣将惊人。(《史记·楚世家》)

(40)吾闻之也，君子不以其所以养人者害人。(《孟子·梁惠王下》)

其中例句(39)有表时间的“将”修饰，例句(40)有表方式的“以其所以养人者”修饰。“惊人”还和“冲天”对举。这些“X人”受时间和方式修饰，说明它们叙述了一个具体动作，发出该动作的主体是“施事”(agent)。

到了中古，有这样的例句：

(41)及其长大，高谈惊人，远近从之受学者，著录数千人。(《抱朴子内篇·袪惑》)

(42)钱是害人物，智者常远离。(王梵志《一岁与百岁》)

这些例子仍然是对某种动作的叙述，不过这两例中的“惊人”“害人”已表现出一定的性状义：例句(41)中“惊人”作谓语，描述了“高谈”所产生的效果；例句(42)中“害人”作定语，修饰了“钱”的性质。

到了近代，则能够看到比较典型的例子，“惊人”“害人”表示一种抽象的性状而非具体动作。如：

(43)万般施设不如常，又不惊人又久长。(《祖堂集·卷八》)

(44)他就捻起诀来，念动咒语，向巽地上吸一口气，呼的吹将去，便是一阵风，飞沙走石，好惊人也。(《西游记·第三回》)

(45)此间管营，差拨，都十分害人，只是要诈人钱物。(《水浒传·第八回》)

例句(43)中的“惊人”和形容词“久长”并列，例句(44)(45)的“惊人”“害人”分别受程度副词“好”“十分”修饰。如前所述，“性状”可以受程度修饰，“动作”则不可以。由此可见，这里的“惊人”“害人”已经描述一种抽象性状，而不是对具体动作的叙述，具有该性状的主体是“当事”(Theme)。

当然，性状义的发展并不意味着动作义的消失。如下面例句(46)的“害人”前有“只要”，表达施事的意愿，因而是叙述一种动作：

(46)这黄文炳虽是罢闲通判，心里只要害人，惯行歹事，无为军都叫他做“黄蜂刺。”(《水浒传·第四十回》)

可见近代汉语中的“害人”一方面保留了上古那种叙述具体动作的功能，即例句(46)；另一方面也发展出新的功能，即对抽象性状的描述，即例句(45)。

其实，“X人”这种“从动作到性状”的发展变化，从上古到近代一直在发生。如中古出现的“恼人”：

(47)莫把娇姿染污我，休将天女恼人来。(《敦煌变文·维摩诘经讲经文五》)

(48)春色恼人眠不得，黄鹂飞过绿杨阴。(《五灯会元·卷十九》)

(49)薄幸恼人愁切切，芳心缭乱恨绵绵。(《金瓶梅·第五十一回》)

以上例句(47)的“恼人”和“染污我”相对，并有表禁止的“休”修饰，显然是对具体动作的叙述。例句(48)的“恼人”看作动作或性状均可。例句(49)的“恼人”与“缭乱”对应，应当是对抽象性状的描述。

有的“X人”出现更晚，如“难人”主要见于《红楼梦》：

(50)原为大家偶得了好句取乐，并不为以此而难人。(《红楼梦·第三十七回》)

(51)那也太难人了。(《红楼梦·第三十七回》)

以上两例分别表动作和性状，同一部文献中共存。其实据我们观察，除了前文提到的16个见于历史文献的“X人”外，有15个“X人”很难在历史文献中找到用例，包括现代汉语常用的“气人、急人、累人、烦人”等。我们还注意到，最早见于明清时期的“吓人、难人、疼人、羞人”等4个“X人”，在明清这一较短的时期内，就完成了“从动作到性状”的演变。不妨推测，近代晚期的“X人”构式非常发达，造成了一部分类推，在表达“使人感到X”时，“X人”甚至成为一种固定的构式[41]。

(二)演变原因

以上说明，汉语史上的“X人”存在“从动作到性状”的语义变化现象。而在这种变化现象的背后，有以下两方面的原因。

第一，“动作/性状”是一组对立的语义特征，但同时它们之间也存在联系，这是变化的语义基础。具体来看，可以将“动作”语义分为“特定动作”和“惯常动作”两种，其中后者更容易和“性状”语义产生联系。下面具体说明。

所谓的“特定动作”，是指施事进行该动作的时间、地点、方式等是特定的，或者动作的对象是特定的。而“惯常动作”则不受这些因素影响，是施事多次或习惯进行的动作；那么，决定该动作的，主要就是施事本身具备的、某种稳定的性状。由于“X人”中的“人”都不是特定的某一个人，所以“X人”这一述宾结构的宾语就不是一个具体、明确的对象。这正是“X人”表达“惯常动作”的有利条件之一。因此，当我们考虑“X人”表达“特定动作”和“惯常动作”的区别时，只需要考虑时间、地点、方式等要素。

观察例句(39)的“惊人”，该动作发生在特定时间，也就是“三年不鸣”之后的一个时间点，用时间副词“将”来表示。又如例句(40)，“害人”的动作有其特定方式，用介词结构“以其所以养人者”来表示。也就是说，这两例“X人”都是一种“特定动作”，特定的外部因素(此处分别为时间和方式)对该动作的影响很大；而施事本身的性质与该动作之间的关系，在这里并不是最重要的。

再看例句(41)的“惊人”，全句的意义是说，在“及其长大”的时间段中，每次“高谈”都有“惊人”的效果。而在例句(42)中，后续的“常远离”明确显示出“钱害人”是一种经常发生的情况。因此，这些都是一种“惯常动作”，不受时间、地点、方式的影响，此时，施事本身的性质与该动作之间的联系，就能够得到凸显：“高谈惊人”说明“高谈”的水平很高；而“钱害人”说明“钱”是一种不好的东西。

也就是说，与例句(39)、(40)这样的特定动作相比，在例句(41)、(42)这样的惯常动作中，决定该动作的，主要是施事本身的、某种稳定的性状。这是“从动作到性状”演变的关键。到了例句(43)～(45)，“X人”已经完全发展为对主语抽象性状的描述，用程度副词来修饰。

第二，汉语的主语可能是施事，也可能是当事，两者之间没有形式区别，这就为“从动作到性状”的变化提供了形式上的可能性。也就是说，当“X人”作谓语时，“主语+X人”的表层形式无变化，内部的语义关系则从“施事+动作行为”被重新分析为“当事+性状特征”。以例句(39)、(44)为例展示这一重新分析的过程：

综上，“X人”发生“从动作到性状”的转变，其原因主要有二：一是语义方面，“惯常动作”和“性状”在语义上容易产生联系。由于“X人”中的“人”非特指，所以当“X人”没有明显的时间、地点、方式等特征时，往往表达一种惯常动作。此时“X人”就与主语本身具有的性质联系起来，进而从动作向性状转化。二是形式方面，汉语的“施事主语”和“当事主语”在形式上没有区别，这为演变提供了可能性。

需要补充说明的是，“从动作到性状”的语义发展，与“从述宾结构到形容词”的形式转变并不完全对应。我们判定“X人”为词，是基于形式标准的一种共时处理。但其他致使表达形式，在发展中也可以描述一种性状。如：

(52)我承认这些人很伟大，也很美、很感动我。

(53)再看我们的微电子产业，真的很让人忧虑。

前者是致使义述宾短语，后者则是使役句。其他致使表达形式“从动作到性状”的发展，宜另文讨论，此处暂不涉及。

三、西安话中的派生词缀ren0

下面观察现代汉语方言中的相关现象。在各方言中，“X人”和普通话有不少相同之处：X为形容词和部分动词，表示贬义的、不适的感受时更能产；X和“人”之间是述宾关系，包含致使语义；“X人”整体上属于复合词、形容词；部分方言可在X和“人”之间插入“死、煞”等表程度。区别主要在于：不同方言中，近义的“X人”所使用的具体词项X不同；构词能产性不同；存在不同的生动形式[42]，如后缀、重叠等。

此外，“X人”在部分方言中还进一步发展，出现了“人”读轻声的情况。我们把“人”读原调(阳平)和轻声的“X人”分别记作X-ren2和X-ren0。观察现代汉各方言可以发现，前者出现在绝大多数方言和普通话中；而后者仅仅出现在一部分方言中，如北方话中原官话的关中方言，包括西安、合阳、宝鸡、宜君，还有晋语的稷山、陵川等。在这部分方言中，X-ren2和X-ren0共存并构成对立，二者间的差别和关系值得重视。下面就以这种现象较为典型的西安话为例，具体分析这种现象。

(一)西安话中X-ren2和X-ren0的对比

在西安话中，X-ren2和X-ren0都存在，它们的对立主要体现在以下4个方面。

第一，组成成分和扩展能力。从组成成分来看，X-ren2中的X只能是一部分有限的谓词，而X-ren0中的X则可以是多数表感受的常用形容词，这些X可以自由进入“X得很、不X、太X”等形容词的典型句法位置[4]。再从扩展能力来看，X-ren2中间可以插入“死”来扩展，但X-ren0不行。

第二，能产性。X-ren0能产性强，大部分表示不适感受的单音节形容词和动词都可以充当X-ren0中的X，如“酸、臭、麻、辣、撑、捂”，但这些词不能进入X-ren2[43]。其实根据调查，在表达“不适的感觉”时，西安话的X-ren0能容纳大部分的单音节词，产生临时性的组合，如“压人、热人”等，但X-ren2则不行。

第三，句法功能。X-ren2可以充当主语、定语、补语等，也可以受程度补语修饰，而X-ren0则不具有这些功能，所以X-ren2属于性质形容词，X-ren0则属于状态形容词。

第四，内部关系和语义指向。在X-ren2中，X和ren2是述宾关系，其中还包含致使情境，整个X-ren2指向致使者，一般表示“主语导致他人产生与X相关的感觉”。但在X-ren0中，X和ren0的关系不是述宾，其中也不包含致使情境，整个X-ren0指向当事，一般表示“主语自身感到X”。这种感受的程度，比单用X时稍微低一些，因此可以说X-ren0表示X的一种“减量”[44]。对比西安话中的以下例句：

(54)a这事烦人(ren2)得很。

b我今儿烦人(ren0)，都甭着我。(我今天心情不太好，都别招惹我。)

(55)a他说话噎人(ren2)得很。

b我噎人(ren0)，快给我点儿水。(我感到喉咙不太通畅，快给我点儿水。)

以上的a组都是X-ren2，“人”读原调，表示“这件事让人感到烦”“他说话让人感到不舒服”，这和普通话的情况基本相同。而b组则都是X-ren0，“人”读轻声，表示“我今天感觉有点烦”“我感觉有点噎”。而且，当“人”是轻声ren0时，就不能说“这事烦人(ren0)”“他说话噎人(ren0)”。这是因为X-ren0中不包含致使语义，自然也就不能由致使者“这事”“他说话”充当主语。事实上，有的西安话使用者已经不能把轻声的ren0和“人”这个语素联系起来了。如前所述，部分已有研究根据X-ren0的这种语义特征，用“自感”来命名这些X-ren0[1，4]。

综上，以西安话为代表的部分现代汉语方言中，同时存在X-ren2和X-ren0，其中X-ren0的性质相对特殊，这表现在：ren0失去了语素“人”语音形式(原调阳平)和意义(泛指他人)，不能独立使用；ren0能加在多数表不适感受的形容词后面，能产性强；整个X-ren0在功能上属于状态形容词；X-ren0内部不涉及致使关系。据此，我们认为ren0是个派生词缀，X-ren0是派生词，它表示形容词X的减量，是一种表达性派生[44]。它与X-ren2的区别可以列表总结如下：

表1 X-ren2和X-ren0的对比

(二)从X-ren2到X-ren0

以上讨论了西安话中X-ren2和X-ren0之间的区别。那么接下来的问题就是：二者之间的关系如何？我们认为，X-ren0是由X-ren2发展而来的，理由有以下3点。

第一，X-ren2的意义可以用分析性的句法手段来解释，如“这娃烦人(ren2)”表示“这孩子让人觉得烦”，这和普通话“电影感人”表示“电影使人感动”一致。而X-ren0则不行，如“我饿人(ren0)”中的ren0无法解释。换句话说，X-ren2作为复合词，更接近句法结构，而派生词X-ren0则是词法的产物。“今天的词法是昨天的句法”[45]，后者应当晚于前者。

第二，从方言分布看，绝大多数方言中都存在X-ren2，但只有一部分方言中存在X-ren0。而且，目前未见任何一种方言只存在X-ren0、不存在X-ren2的。

第三，从语音发展规律看，轻声一般来自原调的弱化。也就是说，在以西安方言为代表的部分方言中存在X-ren0，它是X-ren2进一步发展的产物。而在以普通话为代表的其他方言中，X-ren2则尚未产生这种发展。对这种发展的具体过程，我们推测如下：首先，由于“人”在语义上无指，导致其语音弱化，变为轻声。随后，语音形式的变化造成整个X-ren0的内部结构不透明，ren0的语义也严重漂白。由于ren0丧失了“人”的词汇义，所以X和“人”之间的述宾关系、以及其中包含的致使语义也都无法辨识。此时，X就承担了X-ren0的核心意义[43]，整个X-ren0的语义指向、句法性质都和形容词X近似。即：

“人(ren2)”无指—ren2变为轻声ren0—ren0语义漂白—X-ren0近似于X

这样产生的X-ren0，和一般的动词或形容词相比，区别主要在于：由于作为来源的X-ren2中有“使人产生X感受”的语义，所以X-ren0主要用来描述一种主观感受，“长、短、大、小、好”这样表示客观性质的一般形容词就不能进入X-ren0。

四、结语

本文首先分析了现代汉语普通话中“X人”式使感形容词的性质和特点，明确了它是复合词，内部关系中包含致使语义。随后探究其历时来源，指出汉语史中的“X人”经历了“从动作到性状”的语义演变，这一演变的原因有二：一是“惯常动作”和“性状”两种语义之间本身存在联系，“X人”中的“人”无指，容易表示“惯常动作”，并由此向“性状”转变；二是汉语的施事主语和当事主语之间，没有形式上的差别。最后，以西安话为例，分析了部分方言中“人”读轻声的X-ren0，它是“人”读原调的X-ren2进一步发展的结果。由于“人”在语义上是无指的，所以其语音也弱化为轻声，导致X和ren0之间的致使关系逐渐无法辨识，最终整个X-ren0的语义从“使感”转变为“自感”，表意和X近似，ren0成为派生词缀。

本文讨论的是汉语中的情况。其实，观察世界其他语言可以发现，表示“使人产生某感觉”的“使感形容词”并非汉语独有，英语、日语也有类似情况。

其不同之处在于，汉语用无指的“人”和谓词X来复合构词，而英语和日语则分别采用后缀或形态变化的手段。由此可见，“使感形容词”也具有一定的类型学意义，它在不同语言中的表现值得关注。