基于ＡＨＰ－熵权物元评判模型的高标准农田项目实施综合效益评价

周瑜 邹自力 蔡联斌

摘要：高标准农田建设项目的实施，在一定程度上促进了区域经济、社会和土地生产能力的可持续发展。选取广东省河源市6个高标准农田项目作为研究单元，在实地踏勘的基础上，建立了基于“流程逻辑”框架4个维度的17个指标构建指标体系，通过德尔菲法和层次分析法确定权重，在此基础上再用熵权法对得到的权重进行修正得到最终权重，利用物元可拓模型计算关联度得出评价结果。结果表明，河源市高标准农田项目绩效水平大体处于”良好”水平，其中4个项目绩效水平“良好”，1个接近“良好”水平，1个处于”优秀”水平的临界线，项目之间的无较大差异。但项目的土地利用提高率，劳动力就业提高率，项目收益人数达标率等评价指标，以及农田基础设施的修筑和维护，是制约该项目绩效等级关联度提高的主要因素。

关键词：高标准农田;层次分析法;物元模型;效益评价

中图分类号：F311        文献标识码：A

文章编号：0439-8114（2018）22-0151-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.22.040           开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Abstract： The implementation of high-standard basic farmland construction projects has promoted the sustainable development of regional economic， social and land productivity to a certain extent. Six high-standard basic farmland project areas in Heyuan city were selected as research units. Based on the field survey， 17 index construction index systems were established based on the four dimensions of “process logic” frame. Analytic Hierarchy Process to determine the weight， on this basis， the weight obtained by the entropy weight method is modified to obtain the final weight， and the matter-element extension model is used to calculate the degree of correlation to obtain the evaluation result. The results show that the performance of high-standard basic farmland projects in Heyuan city is generally at a “good” level， four of the projects have “good” performance levels， one approaching a “good” level and one at an “excellent” level with no major differences between the projects. However， the evaluation index of land use improvement rate， labor employment improvement rate and project yield rate of project area， as well as the construction and maintenance of farmland infrastructure in the project area are the main factors restricting the improvement of the project's performance level.

Key words： high standard basic farmland;analytic hierarchy process;matter element model;benefit evaluation

目前，中國工业化和城镇化进程不断加速、越来越多的土地资源被划为建设用地，耕地与基本农田非市场价值被严重忽视，农民对耕地的重视度也日益下降[1]。在新型城镇化和新农村建设背景下，为实现中国耕地与基本农田数量总体稳定、质量稳步提高，土地整治项目的施行与高标准农田建设工作需要加快速度在农村展开[2，3]。

中国的耕地面积近15年来已减少了约667万hm2，而且目前中国存在着许多中、低产田，中、低产田具有很大的粮食增产的潜力，通过高标准农田的建设，可以大大提高耕地质量和农田的粮食生产水平，从而提升耕地的经济效益，提高农民的人均纯收入[4]。“十二五”时期，中国将建成2 668万hm2旱涝保收的高标准农田，到2020年，中国争取使其数量达到5 336万hm2。建成后的高标准农田，有效管理保护和高效利用了耕地资源，对于农民保障粮食安全，改善农业生产条件，提高耕地综合生产力，促进社会主义新农村建设具有重要意义[5，6]。

各级政府在推进高标准农田建设的同时，在一定程度上忽视了项目实施过程中的工程周期、项目质量和公众满意度等问题，项目竣工验收后也没有重视基础设施的后期管护，直接影响到高标准农田政策的实施效果[7]。通过开展高标准农田项目绩效评价，构建一套科学的项目绩效评价体系。根据国内外已有的研究总体来看，评价指标还停留在以效益为核心的前评价阶段，而且评价方法较为单一，多集中于综合评价法，无法得到单个指标的评价信息。实证研究多以某个地区单个项目为例，缺少多个评价项目之间的比较，无法真正体现项目的具体效益情况。鉴于此，本研究选取6个项目研究区，构建高标准农田项目绩效评价框架和指标体系，采取构建物元模型的方法对高标准农田项目绩效评价进行实证研究。

1  评价指标体系的构建

1.1  高标准农田效益指标体系构建

高标准农田综合效益评价的关键是建立一套科学、全面、定量与定性相结合、具有可操作性的评价体系。虽然中国的相关学者和专家已经在土地整理效益评价领域取得了一定的成绩，但是迄今为止对于高标准农田效益评价研究，中国仍然没有一套共同认可的评价指标体系。本研究高标准农田建设项目的综合指标主要通过3种方法选取：①定性分析方法;②定量分析方法;③定性与定量分析结合法[8]。影响高标准农田项目建设的因素有很多，所以本研究在指标的选取上首先查阅了大量文献，通过在中国知网选择“土地整理项目”“高标准农田建设项目”和“指标体系”关键词，得到了许多土地整理项目建设绩效的各项同类指标，进行统一规划整理。

在实地调查的基础上，从“投入-过程-产出-效果”4个项目流程维度和“目标-维度-因子-指标”4个评价维度入手选取了17个指标构建“流程逻辑”评价框架如表1所示[9]。

1.2  AHP-熵权法确定指标权重

首先对高标准农田项目进行层次划分，将决策有关的因子分解成目标、准则、方案等层次，结合德尔菲法，将定性分析和定量研究结合起来，对于高标准农田项目建设的指标采用层次分析法进行决策，构造对判断矩阵，初步确定各项指标的权重。

AHP得到的权重具有一定的主观性，本研究为综合主客观确权法的优缺点，更准确地确定权重，在使用层次分析法得到综合效益评价指标体系各级指标的权重后，再利用熵权法进行修正[10]，

对AHP法得到的判断矩阵A=（aij）m×n进行无量纲化处理：

1.3  效益的经典域、节域和待判物元以及指标各等级关联函数的确定

基于可拓物元模型的高标准农田效益评价，在全面调查高标准农田项目社会效益基础上，借鉴已有的研究成果并且通过专家咨询方法将全部高标准农田项目绩效变化率指标分为优秀、良好、一般、差4个等级。高标准农田综合效益N，综合效益指标c，指标值v，以有序三元组R=（N，C，V）共同构成高标准农田综合效益物元。给定事物名称M，它关于特征c的量值v=c（M），以有序三元组R=（M，c，v）作为描述事物的基本元，简称物元[11，12]。

2  实例研究

2.1  项目区基本情况

基于高标准农田项目不同地区的实施情况，本研究在河源市不同地区选取了已竣工验收的6个农村高标准农田项目为分析对象，分别是紫金A、紫金B、龙川A、龙川B、东源A、东源B 3个乡镇6个项目。选择紫金A项目为代表，紫金A项目区作为国家现代农业示范基地区，交通十分便利，区位优势明显，资源禀赋丰厚，耕地质量良好，农业综合生产能力较高。项目区涉及南岭镇、好义镇、九和镇、瓦溪镇、蓝塘镇、风安镇等6个乡镇的行政村。项目区土地总面积12 961 hm2，建设规模1 026 hm2，实际累计投入资金4 617万元，主要涉及建筑工程施工费，设备管道及安装工程、竣工验收费，拆迁补偿费，临时工程费，勘测设计费及不可预见费，其中建筑工程施工费占总投资85.80%。该项目区建设后耕地面积达到1 035.62 hm2。项目区内灌排设施能满足农作物的种植要求，道路通达率达到85%，田块平整度较高，便于农民机械化耕作和收割。

2.2  数据来源

本研究所需要的基础数据如项目区的总人口、土地总面积、人均收入和土地利用现状等都来自《土地利用总体规划（2006-2020年）》《土地利用变更调查数据库（1∶10 000）》《高标准农田项目工程质量监理评估报告》《高标准农田项目投资预期效益情况报告》;高标准农田建设项目1∶2 000的现状图、规划图、设计报告和竣工验收图以及其他相关资料;对于高标建设面积完成率、土地利用提高率、劳动力就业提高率、项目区收益人数达标率等评价指标，在结合农村高标准农田项目建设情况、文档资料（如项目竣工验收资料等）、专家打分等综合确定指标分值。

2.3  研究区评价指标和评价标准

借鉴已有研究成果，将各个指标构造为4个等级：优秀、良好、一般、较差，对每个级别标准结合指标分别赋予分级标准值。根据表1中各指标的计算公式及研究区的高标准农田情况，计算出研究区高标准农田效益的指标值。由于中国高标准农田項目建设绩效评价刚刚开始起步，可以借鉴的等级标准还较少，因此，本研究结合农业综合开发办的评价指标、已有研究的取值区间和专家咨询来确定评价经典域[15]。具体取值区间和研究区高标准农田综合效益指标值见表2，评价标准结果见表3。

3  评价结果与分析

根据紫金A、紫金B、龙川A、龙川B、东源A、东源B项目各评价指标的具体量值，建立农村高标准农田绩效待评物元矩阵R紫金A、R紫金B、R龙川A、R龙川B、R东源A、R东源B，将待评物元的数据输入熵权可拓物元模型，得到高标准农田项目绩效评价指标关联度与综合关联度的测算结果见表4。

表4中Kj（Vi）（i=1，2，…15）即第i个指标对应各评价等级的关联度。以指标单位面积投资额（C1）为例，其对应4个评价等级的关联系数分别为K1（C1）=-0.300 0、K2（C1）=-0.700 0、K3（C1）=-0.850 0、K4（C1）=-0.900 0，因此可以判定该指标属于级别N1，即“优秀”。Ki（p）是指多指标加权求和的综合等级关联系数，K1（p）=-0.007 6、K2（p）=-0.031 6、K3（p）=-0.184 3、K4（p）=-0.239 0，可以判定紫金A高标准农田项目效达到等级N1水平，即为“优秀”，这一评价结果与实际情况基本相符，说明该地区的高标准农田建设项目取得了显著的建设效果。

根据表5的评价结果， 河源市高标准农田项目社会效益评价优秀的有1个，良好的有4个，一般的有1个，评价结果基本符合各项目实际情况。从表5还可以看出，高标准农田项目效益实现各具特点，而且综合效益各影响因素贡献不同。虽然综合绩效达到了优秀水平，但是K1（p）=-0.007 6，说明该项目等级关联度较弱，仅仅达到了优秀水平的临界线，其中有2项评价指标绩效水平为一般，1项评价指标绩效水平较差，分别是土地利用提高率、劳动力就业提高率、项目区收益人数达标率。虽然项目总体建成水平较好，但是在人均指标上较低，高标准农田项目虽然已经增加了人均耕地，为农村劳动力增加了就业岗位，但是增加程度仍然有限，而且项目区的受益人数远远低于评价标准，成为了项目综合效益提高的限制因子。

根据评价模型依次计算其他5个高标准农田项目绩效评价指标关联度和综合关联度。从表5可知，河源市6个国家投资高标准农田项目中，有4个项目达到了N2（良好）水准，分别是紫金B、龙川A、东源A、东源B，都具备向各个等级转化的条件。根据6个项目绩效水平综合关联度大小可以判断高标准农田项目绩效的近似等级水平，其中两个4项目绩效处于“良好”水平，分别为紫金B、龙川A、东源A、东源B，龙川B项目绩效处于“一般”水平，紫金A项目处于“优秀”水平，由此可见，河源市高标准农田项目绩效水平大体处于“良好”水平，除个别项目区以外，项目之间无较大差异。

4  小结

1）本研究在确定各级指标权重时，采用AHP和熵权法相结合的综合赋权法，有效地避免了层次分析法赋权重的主观性，得到的权重精度较高，更加科学和准确。

2）本研究构建了高标准农田综合效益的物元评价模型，能够更真实地反映各指标的关于评价等级的归属情况，也能够获得单个评价指标的水平状态，能够得到更丰富、更具体的综合评价结果，能够了解到限制项目绩效水平提高的单个评价因子，适合用于高标准农田项目绩效评价。

3）河源市高标准农田项目绩效水平大体处于“良好”水平，项目之间的无较大差异。但是项目区的土地利用提高率，劳动力就业提高率，项目区受益人数达标率等评价指标，以及农田基础设施的修筑和维护，是制约该项目绩效等级关联度提高的主要因素。

4）项目竣工后应当加强高标准农田项目管理建设。农田基础设施维护是确保高标准农田长久发挥功效的重要保障。实施管护责任主体制，提高高标准农田工程建设质量;完善农田基础设施后期管护机制，明确后期管护主体，确保管护责任的落实。实行奖惩激励机制等方式，激起农民保护农田基础设施的积极性和自觉性，进而有效提升高标准农田项目绩效水平。

参考文献：

[1] 罗文斌，吴次芳，吴一洲.国内外土地整理项目评价研究进展[J].中国土地科学，2011，25（4）：90-96.

[2] 罗文斌，吴次芳.农村土地整理项目绩效评价及影响因素定量分析[J].农业工程学报，2014（22）：273-281.

[3] 吴冠岑，刘友兆，付光辉.基于熵权可拓物元模型的土地整理项目社会效益评价[J].中国土地科学，2008，22（5）：40-46.

[4] 胡廷兰，杨志峰.农用土地整理的生态效益评价方法[J].农业工程学报，2004，20（5）：275-280.

[5] 郑华伟，张俊凤，刘友兆.基于熵权可拓物元模型的农村土地整理项目绩效评价[J].水土保持通报，2014，34（6）：193-200.

[6] 田劲松，过家春，刘  琳，等.基于物元模型的土地整理经济效益评价[J].水土保持通报，2012，32（5）：107-112.

[7] 罗文斌，吴次芳，杨  剑.基于“流程逻辑”框架的土地整理项目绩效物元评价[J].中国土地科学，2010，24（4）：55-61.

[8] 陈俊华，慕长龙，朱志芳.Excel在物元模型及层次分析法（AHP）中的應用[J].四川林业科技，2009，30（5）：58-62.

[9] 罗文斌，吴次芳，倪  尧，等.基于农户满意度的土地整理项目绩效评价及区域差异研究[J].中国人口·资源与环境，2013，23（8）：68-74.

[10] 蔡  洁，李世平.基于熵权可拓模型的高标准基本农田建设项目社会效应评价[J].中国土地科学，2014，28（10）：40-47.

[11] 杨  伟，谢德体，廖和平，等.基于高标准基本农田建设模式的农用地整治潜力分析[J].农业工程学报，2013，29（7）：219-229， 298.

[12] 顿耀龙，王  军，郭义强，等.基于AHP-FCE模型的大安市土地整理可持续性评价[J].中国土地科学，2014，28（8）：57-64.

[14] 赵俊锐，朱道林.基于能值分析的土地开发整理后效益评价[J].农业工程学报，2010，26（10）：337-344.

[15] 赵建军，张洪岩，王野乔，等.基于AHP和GIS的省级耕地质量评价研究——以吉林省为例[J].土壤通报，2012，43（1）：70-75.