两种营销的不同结果

黄超鹏

2018年国庆假期间，媒体报道了两则新闻：洛阳老君山景区推出“一元午餐”优惠活动。在半山腰的广场设立无人值守的售卖处，只放置一个透明的收款箱，标价1元，请游客自觉投币。1元钱可买到一碗当地特色的糁儿汤面、一根香肠和一个馒头。这些食品的成本价远超1元，超出的部分由景区承担，许多游客表示十分超值。当然，也有网友认为这只不过是景区的营销手段，羊毛出在羊身上，只要在其他地方提高价格，钱自然就赚回来了，褒贬不一。重庆一景区的高空极限飞跃项目，一位男游客在体验时，刚跨越到对面，身后本应该紧绑住的安全绳索突然无征兆地脱落，视频在网上流传甚广，让大家捏了一把冷汗。引发关注后，有网友认为是景区炒作，但景区后来否认了摆拍营销的说法，承认是工作人员操作不当所至。涉事项目虽然停止运营，但给景区带来的影响却是深远且负面的。

为什么两个被质疑是“营销”的项目会有如此不同的结果？原因无他，一个是有利于游客，一个则是有害于游客。如果把别人的生命安全置于炒作擺拍的境地，一味追求刺激和博眼球，没有一点安全和道德底线的营销不是真正好的营销;如果是真心实意为游客着想，为提升游客游玩体验和保障游客人身安全的营销手段，我们是欢迎大过于抵制的。

（编辑/北原）