退出制度的推进关键是畅通退路

因心

11月14日，中央全面深化改革委员会第五次会议通过《加快完善市场主体退出制度改革方案》。

市场主体退出是指企业由于特定原因退出目标市场，注销登记，这是市场竞争机制和行政监管的必然结果。有主动要求退出的，这种情况多数是民营企业，或因经营不善，或遇政策藩篱，或遭天灾人祸，要求及时退出，以免带来后患，这是市场主体主动意志的体现;也有被迫退出的，这种情况多为国有企业，或破产重组，或出清，丧失市场主体资格而退出市场，以免成为“老赖”而增加政府负担。

但长期以来，一些市场主体退出难，主要是步骤繁、周期长、材料复杂。公司注销一般要经过10道程序，比创建一家公司还繁杂;公司从申请注销到完成退出程序，最快是一个半月，如果稍有耽搁，要3个月以上;注销登记的材料分为10大类，厚厚一大叠。

造成市场主体退还缘于行政监管部门的官僚作风，不作为、懒政、推诿等作派所致。一个显著的例子是工商部门拿小微企业登记为政绩凑数，一旦注册了，想注销很难。

此次中央深改委会议强调，完善市场主体退出制度，对推进供给侧结构性改革、完善优胜劣汰的市场机制、激发市场主体竞争活力、推动经济高质量发展具有重要意义。

供给侧结构性改革需要市场主体有效参与，将不符合改革意图的企业特别是一些“僵尸企业”及时清退，踢开绊脚石，改革才能顺利推进;市场竞争机制要求将不符合市场游戏规则的企业及时清出市场，市场竞争才能真正做到优胜劣汰的公平公正;市场主体新陈代谢，有退出才有活力;经济高质量发展归根到底是依靠充满活力的市场主体来实现。

本次中央深改委会议提出了市场主体退出制度顶层设计的路线图，既切中时弊，又充满改革元素。

遵循市场化、法治化原则，这是根本准则，市场主体退出既不能个人情绪化，也不能游离于法治之外，市场是企业进退的最终审核者，而法治则是为市场主体退出保驾护航，有时候退出比切入更难。对监管部门来说，让市场主体切入是一种礼遇，而让其退出则是一种大度。

坚持约束与激励并举，要防止一种倾向掩盖另一种倾向，既要加强行业监管约束，又要积极保护激励，退出有时是一种迂回，监管部门要寓激励于约束之中，既要及时出清，又要温情关怀给出路。

尊重和保障市场主体自主经营权，市场主体退出特别是主动性退出，是企业自主经营权的体现，而无论是切入还是退出，监管部门的裁量权要充分尊重和保障市场主体的自主经营权，这样才切入有信心，退出有希望。

有效保护各方合理权益，市场主体退出涉及方方面面的利益，监管部门要秉持公正的立场，兼顾各方利益诉求和合理权益，在退出的各个环节让各个利益关联方充分表达并予以切實关注。

创新调控、监管、服务方式，市场主体退出受宏观调控制约，监管形式和服务方式都要创新，简化注销登记的程序，缩短审批周期，少要点材料，使退出便利化，为市场主体的主动退出创造宽松的条件，而不是层层设障刁难。

合理运用公共政策给予引导和支持，市场主体退出涉及许多公共政策，退出的善后工作更需要公共政策支持，比如合理减免税收、核销呆账等，让公共政策发力，为市场主体退出让路。

提高市场重组、出清的质量和效率，市场主体退出需要市场重组的，政府要积极出面协调，充当“媒婆”，对出清的“僵尸企业”则果断拍板，不能“温情脉脉”。

总之，让市场主体及时从容退出，畅通其退路，努力降低企业注销的制度成本，最终目的是让市场主体更有活力。