审辩式思维对发展等级“深刻”的启示

陈荔平

高考作文等级发展的“深刻”要求，考生历来难于达到，自然也就制约了高分作文的产生。如何让在压力下作文的考生在“秒杀”中获取满意的分数，是每个语文老师作文教学的当务之急。个人以为执教者要清醒地认识到高考作文变革的指向，并尝试把审辩式思维引入议论文课堂教学，借此推进学生思维走向“深刻”，是突破考场高分作文瓶颈的有效做法。

一、近年高考作文的变化及其影响

荣维东曾经指出有效的作文命题有如下特征：好的作文题目，要求学生写给一个具体真实的读者；让写作成为一个真正的交流沟通行为；好的作文命题根植于特定而具体的材料中；好的作文发生在学生能够有机会参与时。

纵观近三年的全国卷的作文命题，确实往有效命题的方向发展。2015年全国卷Ⅰ的高考作文题是一道分水岭，与之前的高考作文命题截然不同，“请给小陈、老陈或其他相关方写一封信”符合写给具体真实的读者的要求，也体现一个真正的沟通行为，材料中小陈劝阻其父高速路上打电话的具体的情境，在写作时说理必须对材料进行分析、比较、转化，“对于以上的事情，你怎么看？”很好地体现学生能够有机会参与时评。继而在2016年、2017年的全国卷Ⅰ，越发表现出我国作文命题越趋向有效命题的要求，高考作文命题明显指向：通过增加任务型指令，着力发挥试题引导写作的功能，增强写作的针对性、交际性，使考生在“真实”的情境中辨析、比较、决断，在多维度、多层次中说理论证。

高考命题的变革，必然引起高中写作课堂教学的变革，特别是议论文写作教学，在审题立意上的常用的二元论思维方式必然不适合新的命题要求，原来简单的三段论教学只适合初学议论文者借鉴，形式化的并列式、对比式论证结构必然不利于贴紧材料分析说理。

高考命题的变革，也使得考场作文暴露出很大的弊端。主要是以下三个方面：一是对材料缺乏审视质疑，立论容易流于肤浅、片面；二是分析说理欠贴紧材料本身，纵向推进欠清晰层次，横向联系欠链接点；三是特别是缺乏文明的交流，缺乏理性的批判。这些弊端极大地制约了高分作文的产生，也使高考作文的发展等级“深刻”无法落到实处。

鉴于当前高分作文存在的困境，本人以为把审辩式思维引入作文课堂教学，教会学生用自己的脑袋独立思考，不懈质疑，是提升思维能力的关键。

二、审辩式思维在议论文教学中的具体表现

在谢小庆的关于审辩式思维的阐述中，认为审辩式思维表现在认知和人格两个方面，其突出的特点表现为：其一，凭证据讲话;其二，合乎逻辑地论证自己的观点;其三，善于提出问题，不懈质疑；其四，对自身的反省，和与此相关联的对异见的包容；其五，对一个命题适用范围有深度的认识和理解。其六，直面选择，果断决策，勇于面对自己选择的后果，承担自己的责任。这与两千年前《中庸·第二十章》提出的做学问之道“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”有相通之处，都有一个审问、慎思、明辨、决断的过程。

基于上述阐释，审辩式思维在议论文写作中具体表现为：独立思考、不懈质疑，包容异见。独立思考，面对各种言论，包括那些异己、不舒服的言论，不仅要了解到不同的观点，还要尽可能理解相左观点的逻辑，即学会“审”视不同观点，这样才能更好地完善和“辩”证自己对事情的看法，不轻信，不盲从。

不懈质疑，即怀疑精神，质疑他人观点，也质疑自己看法，认识到一个命题存在于一定条件与范围之下，才有可能认识更全面。能博采众长不同的观点，并能根据实际情况，不断地检测、补充、融合、修正、升级既有观点。在就事论事中一步步阐释为什么在具体问题的既定条件下，某种观点更有优势。

包容异见，即包容精神，认识到世界是多元的，价值是多元的，不能一概地拒绝和反对他人的意见，而是在经过自己的思考后，作出自己的判断，接受或者拒绝他人的看法。在坚持自己的“真理”的同时也包容别人的“真理”。包容异见，超越了对事情非黑即白一分为二的简化，也不是让学生排除过滤异己的看法，也不是简单肤浅地让学生认识到有“很多”观点并存，而是培养学生和不同观点对话的勇气，以及掌握如何比较林林总总的“各有道理”，以理性地做出自己的判断。

三、审辩式思维对“深刻”的启示

高考作文发展等级的“深刻”指的是；透过现象看本质，揭示问题产生的原因，观点具有启发性。“深刻”的内涵从立意与论证角度都指向议论文写作的深度，因此，以审辩式思维的“不懈质疑、包容异见”为抓手，教会学生审视、质疑、圆融可以有效地推进写的“深刻”。

首先以不懈质疑为抓手，寻找深刻立意。“透过现象看本质”是高考作文发展等级“深刻”的一个指标，透过材料表象，由表及里，挖掘材料的言下之意，是立意“深刻”的常规做法。若能以不懈质疑为抓手，引导学生在审视自己质疑他人中步步深入，会带来立意深刻，观点翻新。具体做法有二：

可审视质疑材料，从正方、反方、第三方中寻找更合适的立意，彰显你的思维深度。具体思维流程；提出正方观点→审视质疑其合理性→提出反方观点→再次审视质疑其合理性→提出第三方观点。第三方观点往往具有内在质的圆融。以2017年3月福建省泉州市质检作文题为例，

材料一：某高新区公开招聘窗口岗位人员，为了方便与本地人交流，在 “要求”一栏增加了一条——“熟悉本地方言者优先”。此举引发了网友的讨论。

材料二：手写书信曾经是一种重要的交流方式，如今离我们越来越远了。今日，专门朗读古今书信的节目《见字如面》一播出就获得广泛的关注和好评。

上面的材料引发你关于 “人与人之间交流方式”的什么联想与思考？请表明你的态度，阐述你的看法。

审视该材料，倾向于保留传承传统的交流方式，我们提出保留传承传统的交流方式 （正方观点），→那在当今信息时代，传统交流方式还值得我们大力传承推广吗？（审视质疑原先观点）→当下现代交流方式更适合时代需要（提出反方观点），→现代交流方式很受年轻人欢喜，但在地方、在年长一代那里仍有不少人喜爱千百年留下的传统交流方式，以后也将存在，说明社会是多元的，那传统与现代交流方式是不是可以共存于当下？（再次审视反方观点的合理性）→多元社会需多样的交流方式。在包容异己中达到圆融，立意更胜一筹。

另一方面可审视质疑正方、反方、第三方的观点的某一点，寻找新的角度、新的阐释，亦彰显思维深度。以“诗与远方”为例：

高晓松曾说：“生活不只眼前的苟且，还有诗和远方。”

2015年4月14日早晨，一封辞职信引发热评，辞职的理由仅有10个字：“世界那么大，我想去看看”。

在这个“出走”文化盛行的时代，奔向远方，寻找理想生活，是很多年轻人的任性之举，但在去过拉萨、丽江、大理、腾冲甚至更远的地方之后，还能逃到哪里去？还是必须回到生活的原点“眼前的苟且”，还是得面对现实种种。

看完这一段话，引发你什么思考与感想？结合材料，谈谈你的看法。自选角度，自定立意，写一篇800字的议论文。

这个命题里的远方和苟且是一组辩证关系的，很容易形成非黑即白的观点：正方——肯定远方，否定苟且，即肯定寻找理想生活；反方——赞同苟且，反对远方，即出走是逃避。是不是就这样立论为文呢？再次审视反方“赞同苟且，反对远方，反对出走”，就其某一点“出走”质疑，“出走”就一定是逃避吗？揭示出一般人认为“出走的”真身实为逃亡，赋予自己认定的“出走”新意：出走是跳出物欲的藩篱去思考人生的追求，看到“谋生”之外人活着的意义；“出走”文化就是对蝇营狗苟的人生的背叛，出走，去更宽广的世界，看更好更远的月亮，去体味人生的多深多广；“看看这个世界”也是向梦想朝圣的一种方式。在立论中抓住某个关键词来质疑，重新赋予新的内涵，就能有效挖掘出新的立论角度。

其次，质疑一个问题、一个现象常见的原因、结果、对策，思考可能不为人知或者为人忽视的原因、结果、对策。“揭示问题产生的原因”是高考作文发展等级“深刻”的一个指标，由果追因，一个矛盾的产生、一个现象的发生，总是有原因的，找到主次原因，找到根本原因比找到一般原因深刻。比如老虎伤人案，当大家都归因于不守规则时，若能从人性角度挖掘出国人有“越轨为能”的劣根性，寻找出这一根本原因一定比找出一般原因更能彰显思维深刻。

质疑自己观点的存在意义。“观点具有启发性”是高考作文发展等级“深刻”的又一个指标，白居易曾说“文章合为时而作”，任何一篇针砭时弊的文章都比一篇单纯正面阐释的文章好，文章的现实意义就是彰显自己观点存在的意义。因此，对社会热点焦点能一针见血找出问题所在，对被忽视的边沿问题能由小见大引申，都能有效使立论具有前瞻性。

因此，不懈质疑是促使学生写得“深刻”关键。的如何有效质疑呢？应该围绕以下角度思考：

1.这则材料，我站在什么立场发声？我的观点就一定正确吗？我的观点是否在某种条件下才成立的？是否还有其他看法成立？若有，又是站在什么立场说的？

2.材料有没有我需要界定的关键词或核心词？或观点某个点有值得可审视质疑的地方？是否还有别人不知或忽视的解释？

3.我的观点是针对当今社会上哪些（什么）现象提出的？

4.产生这类现象的原因有哪些？会有怎么样的后果？有没有可行的办法？是否还有别人不知或忽视的原因、后果、解决办法？

5.这则材料的讨论给我们哪些启发？

围绕这些问题质疑，去伪存真，去旧取新，去浅取深，达到“深刻”。

杜威说过，如果我们学校教育的目的之一是培养具备审辩式思维能力的公民，那么这将惠及每个人，每个团体和我们整个的民主社会。因此，将审辩式思维引入课堂，在议论文写作中加以运用，既是有益于提升学生的思维能力，也是有助于培养具备审辩式思维能力的公民。