人人都爱安慰剂

崔鹏

你有什么不爽吗？来片安慰剂怎么样？哦，在你考虑这个建议之前，我先把安慰剂的定义说一下。其实，它算是一种“药”，但这种“药”不含任何对你的症状有益或者有害的成份。只是发“药”的人告诉你，这个“药”对你的问题是有好处的。

那么，你还会考虑我一开始的建议吗？我想大多数人会选择拒绝。这里有一个明显的问题是，你已经知道服用的是安慰剂，所以安慰剂能起的作用肯定会大打折扣。然后，人们会以安慰剂能对自己产生效用为耻。因为，一般认为，一个只吃了一小片贴着“灵丹妙药”标签的奶酪就觉得自己的病好了的人大概本身就是在装病—这个梗甚至是很多段子的包袱源泉。

不过实际上，安慰剂的效用比大家想的要大得多，几乎每个人都具有“吃了安慰剂，病魔一边去”的戏精潜质。哈佛大学专门从事安慰剂效应研究的欧文·基尔希曾经研究安慰剂效用30多年，据他的监测，安慰剂的平均有效性接近75%。也就是说，大多数人服用了我说的那一小片奶酪后，会微笑着说：“嗯，我感觉好多了。”

当然，安慰剂的范围并不限于一片真实的奶酪。设想在你十几岁时，数学老师跟你说“你真是学数学的料啊”。你的数学成绩会因此提高吗？反正我是这样的。安慰剂类型的话，从老师嘴里说出来，对学生的有效性最高。很多在某些领域有出色表现的人，并不一定具有某种天赋，而很可能是启蒙老师给他“服用”过类似的安慰剂。

大多数人是分不清安慰剂和真正的“药”的。而安慰剂的制造成本相对要低得多，所以就有很多职业，他们表面上是在卖“药”，而实际上是安慰剂贩卖者。他们的作用就是让顾客以为自己在“正确”的道路上又走了一步。

在投资服务领域，安慰剂贩卖者非常多，很多投资者为了让自己的内心获得平静，也在大量服用。这里最明显的就是每个交易日后，提供投资信息的电视台和网站都会对当日交易情况加以解释。这些信息提供者会找到所谓的专家，说出三到四个市场上升或者是下跌的理由。这些理由和市场之间的关系基本无法证伪，而投资者听到这些理由，对以后的投资决策也没有指导意义。但是大多数用功的投资会很关注这种信息，特别是在市场出现剧烈变化之后。

就像前边说的，安慰剂很可能对服用者产生正面效果—起码可以让你感觉安全一点—但是并不能解决问题。贩卖者如果把安慰剂卖得和“药”一样贵，而且夸大其作用，那么就向骗子的行列迈进了一大步。

很多财经媒体人对投资者的建议一般来说是比较糟糕的，即使很资深的媒体人也是这样（我知道他们给我加的名号就是资深媒体人，但我刚才所说的人中不包括我）。他们本能地会对当前经济有负面看法，因而投资建议也偏于保守。

为什么会出现这种情况呢？这并不是因为他们冷静，而是他们的群体反安慰剂效应。

如果安慰剂效应是，一个人相信怎么做就会越来越好；反安慰剂效应则正好相反，一个人相信怎么做就越来越坏。

那么资深媒体人为什么容易出现集体反安慰剂效应？这很可能是因为，对当前经济状况显现出安慰剂效应会让自己显得很蠢。这有点像尼龙搭扣为什么没能流行开来的原因—尼龙搭扣发明出來后，刚开始是给婴儿或者生活自理能力低下的人使用的，所以在服装设计上使用这种搭扣会让人产生不好的联想。如果一个财经信息分析者在很多时间给未来的经济以乐观的预测，那么让人产生的联想和尼龙搭扣差不多。