256层CT双期增强扫描与细针穿刺细胞学检查对腮腺腺淋巴瘤的诊断价值

梁俊福，孙 颖，王红梅，曲冰杰，吴 静，刘英峰，赵瑞华

（北京怀柔医院①医学影像科，②病理科，北京 101400）

腮腺肿瘤占涎腺肿瘤的70%～80%［1］，而腺淋巴瘤仅次于多形性腺瘤为腮腺第二大常见肿瘤，且好发于中老年男性［2-3］，术前准确的定性诊断对手术方案的制订意义重大。目前，MSCT作为一种临床常用的影像学检查方法，广泛地应用于各种肿瘤的术前检查。细针穿刺细胞学检查（fine needle aspiration cytology，FNAC）对头颈部肿瘤定性诊断的准确性约90%［4］。本研究旨在探讨这2种检查方法对腮腺腺淋巴瘤术前应用的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2014年5月至2017年3月我院收治的30例腮腺病变的临床资料，其中男18例，女12例；年龄20～86岁，平均（58.3±17.1）岁。临床表现为耳前下方肿块，部分伴面部麻木、肿痛，病程数天至10年不等。术前均行256层螺旋CT双期增强扫描和FNAC检查，均由手术病理证实。

1.2 CT双期增强扫描 应用Philips Brilliance 256层iCT扫描仪，层厚、层距均为3 mm，球管旋转时间0.27 s，螺距0.993，矩阵512×512。先行平扫，扫描范围自舌骨水平至眼眶上缘，发现病灶后对腮腺区行双期增强扫描。使用双筒高压注射器经肘静脉快速推注非离子型对比剂碘海醇80 mL（300 mgI/mL），流率3.5 mL/s，随后注入20 mL生理盐水，注射对比剂后分别于25～30、60 s行动脉期和静脉期扫描。由2位丰富经验的影像科主治医师分析CT征象，并测量增强扫描前后各期病灶的CT值，依据患者临床病史、病灶部位及双期增强强化特征进行定性诊断。如果病灶位于腮腺浅叶，增强扫描动脉期明显强化、静脉期强化减低，出现周围血管贴边等特征［5-7］，结合临床特点，如中老年男性或女性且吸烟史较长，可考虑腺淋巴瘤的诊断。

1.3 FNAC检查与诊断 对穿刺部位常规消毒铺无菌巾后，持20 mL注射器，经皮肤将7号注射针头刺入肿块内，用负压分别朝不同方向抽吸，吸取足量标本后去除负压退针。将标本材料涂片2～4张，用95%酒精固定，常规HE染色。由2位经验丰富的病理科医师在光镜下观察。如嗜酸性上皮细胞呈乳头状结构，其间可见淋巴细胞及囊液成分，诊断为腺淋巴瘤。病理医师与影像医师以双盲法分别进行评价。

1.4 统计学方法 将30例分为腺淋巴瘤和非腺淋巴瘤组，并将2种检查方法与术后病理进行比较。应用SPSS 17.0统计分析软件，计量资料以±s表示，计数资料以频数或百分数表示，用四格表将结果进行对比分析，分别计算256层CT双期增强扫描和FNAC对腮腺腺淋巴瘤诊断的敏感度、特异度及诊断准确率，并计算ROC曲线下面积。运用卡方检验比较2种方法诊断准确率的差异。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

30例共检出34个病灶，其中腺淋巴瘤16例（图1），多形性腺瘤6例，基底细胞瘤2例，肌上皮瘤、腺样囊腺癌、淋巴上皮癌、恶性多形性腺瘤伴黏液表皮癌、涎腺导管癌及炎症各1例。腺淋巴瘤16例（男14例，女2例）共20个病灶。256层CT双期增强扫描及FNAC对腺淋巴瘤的诊断结果比较见表1，ROC见图2。2种检查方法对腮腺腺淋巴瘤的诊断差异无统计学意义（P=1.000）。256层CT双期增强扫描诊断腮腺腺淋巴瘤的敏感度、特异度、准确率及ROC曲线下面积分别为81.2%、100%、90.0%、0.906，FNAC分别为75.0%、100%、86.7%、0.872。

表1 256层CT双期增强扫描与细针穿刺细胞学检查对腺淋巴瘤的诊断结果 例

图1 男，64岁，左侧腮腺腺淋巴瘤 图1a CT平扫示左侧腮腺浅叶下极等密度肿块（箭头） 图1b 动脉期明显强化（箭头） 图1c 静脉期强化程度明显降低（箭头）

图2 256层CT双期增强扫描与细针穿刺细胞学检查对腮腺腺淋巴瘤诊断的ROC曲线分析

3 讨论

腮腺腺淋巴瘤又称乳头状囊腺瘤或Warthin瘤，有其自身的临床特点及CT特征表现：①多见于中老年男性［8-9］，本研究腺淋巴瘤组男性占87.5%（14/16），最小54岁，平均年龄64.7岁。②与吸烟关系密切，林秀安等［10］报道96.5%患者有吸烟史，腺淋巴瘤组16例仅1例女性无吸烟史。③大多数病程较长，有消长史，无明显临床症状。本组病程数天至10年不等，仅1例伴感染而疼痛。而恶性肿瘤者均有短期增大或面部麻木症状。④多位于腮腺浅叶后下极［11-12］，呈圆形或类圆形、边界清、易多发囊变，多发更具特征性［13］。本组16例共发现20个病灶，其中4例为多发，10个病灶伴大小不等的囊变区。⑤CT平扫密度高于正常腮腺，双期增强扫描表现为血管贴边、动脉期明显强化、静脉期减低、呈快进快出的特征［11-16］，囊性区不强化或轻度强化。16例腺淋巴瘤，依据临床特点及256层螺旋CT双期增强表现准确诊断13例16个病灶，3例未能准确诊断，其中1例合并感染边界不清，另2例静脉期密度较动脉期未降低反升高，诊断为多形性腺瘤。

FNAC由于安全、简单易行、廉价等优点，已广泛应用于头颈部肿瘤的检查中［17］，但其为有创检查，准确性有争议［18］。本研究FNAC对腮腺腺淋巴瘤的诊断准确率为 75.0%（12/16），低于 Zerpa等［17］的报道，而高于吕秀英等［4］的报道，可能与样本量较少有关。本组4例未能定性诊断，其中2例诊断为囊性瘤样病变，1例诊断为恶性可能性大，1例诊断为炎症。另外，1例涎腺导管癌，FNAC提示为良性病变。FNAC的误诊原因主要有：①腺淋巴瘤中的嗜酸性细胞在组织学上易发生鳞状上皮化生［18］；②肿瘤易囊变，且囊变区不均，若穿刺部位正好位于囊变区，吸取的囊液成分多而无实性成分，腺淋巴瘤囊变区分布不均，较大者占整个病灶的60%左右；③与穿刺者经验和标本处理技术等有关，如未能抽取或固定足够的实性成分，会给诊断造成一定困难。因此，仅依靠FNAC检查无法对全部腮腺腺淋巴瘤作出正确定性诊断。

国内外对腮腺腺淋巴瘤的研究主要以CT表现或FNAC的诊断价值为主，较少将CT与FNAC的诊断价值进行对比。吕秀英等［4］报道的CTPI与FNAC在涎腺肿瘤诊断中的应用一文中仅2例腺淋巴瘤，而FNAC将其中1例误诊为恶性病变，CTPI提示为良性肿瘤。与MSCT双期增强扫描相比，CTPI扫描次数多，曝光时间长，不可避免地增加了患者接受的辐射剂量。Ghantous等［19］报道，FNAC对腺淋巴瘤的诊断准确率为94.4%（17/18），高于本研究，并认为CT测量的病灶大小是影响FNAC诊断准确率的因素，但并未详细介绍CT检查方法。本研究中256层螺旋CT双期增强扫描与FNAC对腮腺腺淋巴瘤诊断准确率，差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上所述，临床怀疑腮腺腺淋巴瘤的患者，可根据MSCT双期增强扫描提供的信息选择治疗方案。另外，本研究的局限性在于入组例数较少，有待扩大样本量进一步研究。

［1］吕良靓，王中秋，张建华，等.腮腺腺淋巴瘤MRI表现与病理亚型的相关性分析［J］.中国CT和MRI杂志，2014，12（3）：21-25.

［2］Gao M，Hao Y，Huang MX，et al.Salivary gland tumours in a northern Chinese population：a 50-year retrospective study of 7190 cases［J］.Int J Oral Maxillofac Surg，2017，46：343-349.

［3］郭梅，王富强，张静芳，等.95例Warthin瘤临床病理分析［J］.现代肿瘤医学，2014，22（4）：806-808.

［4］吕秀英，颜雨春，刘斌，等.CT灌注成像与细针穿刺细胞学检查在涎腺肿瘤诊断中的应用［J］.实用口腔医学杂志，2010，26（2）：232-235.

［5］黄清祥，卢志红，张志诚.腮腺Warthin瘤的CT及MRI表现［J］.中国中西医结合影像学杂志，2015，13（4）：441-443.

［6］冯红梅，徐志锋，潘爱珍.腮腺多形性腺瘤和腺淋巴瘤的MSCT灌注成像研究［J］.放射学实践，2015，30（2）：131-135.

［7］Xu ZF，Yong F，Yu T，et al.Different histological subtypes of parotid gland tumors：CT findings and diagnostic strategy［J］.World J Radiol，2013，5：313-320.

［8］Liang CH，Di WY，Ren JP，et al.Imaging，clinical and pathological features of salivary gland adenolymphoma［J］.Eur Rev Med Pharmacol Sci，2014，18：3638-3644.

［9］白君，张朋，李亚军.腮腺多形性腺瘤与Warthin瘤CT对照分析［J］.医学影像学杂志，2016，26（1）：25-27.

［10］林秀安，刘辉，郑雄.腮腺Warthin瘤146例临床分析［J］.现代肿瘤医学，2011，19（9）：1746-1747.

［11］邝平定，张敏鸣，邵国良，等.腮腺腺淋巴瘤的CT表现［J］.中华放射学杂志，2009，43（12）：1324-1326.

［12］Bag AK，Curé JK，Chapman PR，et al.Practical imaging of the parotid gland［J］.Curr Probl Diagn Radiol，2015，44：167-192.

［13］沈耀，方军，李强，等.CT双期增强对腮腺腺淋巴瘤的诊断价值［J］.医学影像学杂志，2015，25（2）：207-209.

［14］刘铁利，葛莹，盖立平，等.腮腺腺淋巴瘤的MSCT诊断［J］.大连医科大学学报，2012，34（4）：355-358.

［15］诸强，沈菊花，刘志富，等.腮腺腺淋巴瘤患者的CT影像特征与临床表现［J］.浙江临床医学，2015，17（4）：627-628.

［16］Sh W，Ds C，Jp K，et al.Two-phase computed tomography study of warthin tumor of parotid gland：differentiation from other parotid gland tumors and its pathologic explanation［J］.J Comput Assist Tomogr，2013，37：518-524.

［17］Zerpa Zerpa V，Cuesta Gonzáles MT，Agostini Porras G，et al. Diagnostic accuracy of fine needle aspiration cytology in parotid tumours［J］.Acta Otorrinolaringol Esp，2014，65：157-161.

［18］苏学英，陈志强，常青.43例腮腺Warthin瘤的细针穿刺细胞学分析［J］.临床与实验病理学杂志，2002，18（5）：476-478.

［19］Ghantous Y，Naddaf R，Barak M，et al.The role of fine needle aspiration in the diagnosis of parotid gland tumors：correlation with preoperative computerized tomography tumor size［J］.J Craniofac Surg，2016，27：e192-e196.