经脐单孔和常规腹腔镜阑尾切除术切口并发症对比研究

林为东,王巧珍,蔡水仙

(浙江省台州市中心医院普外科 318000)

经脐单孔腹腔镜技术(transumbilical single incision laparoscopic surgery，TUSILS)是当前腹壁无瘢痕手术的主要方式，许多研究表明TUSILS是安全可行的。然而与常规腹腔镜手术相比，TUSILS是否会增加切口并发症目前尚有争议[1]。本研究通过比较实施的经脐单孔腹腔镜阑尾切除术(transumbilical single incision laparoscopic appendectomy，TUSILA)和常规腹腔镜阑尾切除术(conventional laparoscopic appendectomy，CLA)的切口并发症情况，分析二者在切口并发症发生率的差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院普外科2011年1月至2014年12月间实施TUSILA共312例(经脐单孔组)，其中男141例，女171例；同期实施CLA共346例(常规组)，其中男163例，女183例，两组均不包括中转开腹病例。

1.2方法 两组均采用常规腹腔镜手术器械。经脐单孔组经脐部切口置入2个10 mm Trocar和1个5 mm Trocar；常规组均为3孔法。两组标本均以自制或一次性标本袋取出。经脐单孔切口和常规组10 mm以上切口均缝合筋膜层后再缝合或用医用胶黏合皮肤，常规组5 mm 切口仅缝合或用医用胶黏合皮肤。经脐单孔组引流管均经脐部切口引出。两组均于术前30 min预防性应用抗生素，急性炎症不伴发热患者，术后24～48 h停用抗生素，急性炎症伴发热患者在体温正常后停用抗生素，术后通过门诊复诊和电话进行随访。切口感染诊断标准依据卫生部颁布的《医院感染诊断标准(试行)》[2]。

2 结 果

2.1两组术前一般资料和手术情况比较 实施TUSILA共347例患者，其中6例中转常规腹腔镜手术，3例中转开腹手术，26例失访，其余312例纳入研究为经脐单孔组；CLA共376例，其中8例中转开腹手术，22例失访，其余346例纳入研究为常规组。两组患者在性别、年龄、BMI等一般情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)，两组手术时间和切口长度(切口最长长度)比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

2.2两组术后病理类型比较 两组术后病理类型比较，各种类型病理差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表1 两组术前一般资料和手术情况比较

表2 两组术后病理类型比较[n(%)]

2.3两组并发症发生率比较 经脐单孔组有13例出现切口并发症，其中3例有2个切口并发症，切口并发症发生率为5.1%，其中切口感染12例(3.8%)，切口疝4例(1.3%)。常规组有12例出现切口并发症，其中3例出现2个切口并发症，切口并发症发生率为4.3%，其中切口感染11例(3.2%)，切口疝4例(1.1%)。经脐单孔组和常规组切口并发症总发生率(5.1%vs. 4.3%，P=0.654)、切口感染率(3.8%vs. 3.2%，P=0.659)和切口疝发生率(1.3%vs. 1.1%，P=0.885)比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。

2.4切口感染影响因素分析 对可能影响切口感染的因素进行单因素分析显示： BMI≥24 kg/m2、合并2型糖尿病和引流管留置3个因素对腹腔镜阑尾切除术切口感染影响，差异有统计学意义(P<0.05)；而年龄、性别、急诊手术和手术时间等因素对腹腔镜阑尾切除术切口感染的影响，差异无统计学意义(P>0.05)，对切口感染和切口疝进行Spearman等级相关分析显示二者显著相关(r=0.82，P<0.05)，见表3。

表3 切口感染影响因素分析

续表3 切口感染影响因素分析[n(%)]

3 讨 论

TUSILS是利用脐部这一天然瘢痕，经脐部单一切口完成腹腔镜手术而实现腹壁无瘢痕效果的手术方式[3]。已有研究表明，与常规腹腔镜手术相比，TUSILS具有术后疼痛更轻、恢复更快和住院时间更短等优势，且不增加术后并发症发生率[4-6]。TUSILA是最早开展的TUSILS，由PELOSI等[7]首先报道，目前已在临床广泛开展。本研究显示，TUSILA比CLA需要更长切口[(2.5±1.0)cmvs. (1.3±0.9)cm，P<0.01]和更长手术时间[(55±17)minvs. (47±19)min，P<0.01]，与FRUTOS等[4]和KIM等[8]研究一致。更长的手术切口和手术时间是否会增加TUSILA切口并发症一直备受关注。已有研究表明，与CLA相比，TUSILA并不增加切口并发症[4,9]。

腹腔镜手术切口并发症主要包括切口感染和切口疝。本研究结果显示，经脐单孔组和常规组在总切口并发症发生率、切口感染和切口疝等方面差异均无统计学意义(P>0.05)。表明与CLA相比，TUSILA并不增加切口并发症发生率。本研究中，经脐单孔组和常规组切口感染率分别为3.8%和3.2%，这与大多数研究结果一致[4-5，8]。对可能影响切口感染的因素进行单因素分析表明，BMI≥24 kg/m2、合并2型糖尿病和引流管留置3个因素对腹腔镜阑尾切除术切口感染的影响比较差异有统计学意义(P<0.05)；而年龄、性别、急诊手术和手术时间等因素对腹腔镜阑尾切除术切口感染的影响比较差异无统计学意义(P>0.05)。

切口疝是腹腔镜手术另一个重要切口并发症，发生率约0.18%～2.80%[10-11]。本研究切口疝发生率为1.20%，与既往研究结果[10]相似。通常认为，切口长度影响腹腔镜切口疝的发生率[12]，而TUSILA的腹壁切口要明显长于CLA，因此TUSILA是否会增加腹壁切口疝是值得临床关注的问题。本研究结果显示，经脐单孔组和常规组的切口疝发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，表明切口长度并不影响切口疝发生率。对切口感染和切口疝进行Spearman相关分析显示二者显著相关(r=0.82)，提示切口感染是导致切口疝的高危因素。

综上所述，与CLA相比，TUSILA并不增加切口并发症发生率，BMI≥24 kg/m2、合并2型糖尿病和引流管留置是TUSILA切口感染的主要相关因素，而切口感染是导致切口疝的高危因素。

[1]ZHOU H Y,JIN K Z,ZHANG J,et al.Single incision versus conventional multiport laparoscopic appendectomy:a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].Dig Surg,2014,31(4):384-391.

[2]中华人民共和国卫生部.医院感染诊断标准[J].中华医学杂志，2001，81(5)：314-320.

[3]杜记涛，王剑明，邹声泉.经脐单孔腹腔镜技术的临床进展[J].中国医师进修杂志，2010，33(29)：74-76.

[4]FRUTOS M D,ABRISQUETA J,LUJAN J,et al.Randomized prospective study to compare laparoscopic appendectomy versus umbilical single-incision appendectomy[J].Ann Surg,2013,257(3):413-418.

[5]TRASULLI S,CIROCCHI R,DESIDERIO J,et al.Systematic reviews and meta-analysis of randomized clinical trials comparing single-incision versus conventional laparoscopic cholecystectomy[J].Br J Surg,2013,100(2):191-208.

[6]SINGH M,MEHTA K S,YASIR M,et al.Single-incision laparoscopic cholecystectomy using conventional laparoscopic instruments and comparison with three-port cholecystectomy [J].Indian J Surg,2015,77(2):1-5.

[7]PELOSI M A.Laparoscopic appendectomy using a single umbilical puncture(minilaparoscopy)[J].J Reprod Med,1992,37(7):588-594.

[8]KIM J H,KIM H Y,PARK S K,et al.Single-incision laparoscopic appendectomy versus conventional laparoscopic appendectomy experiences from 1 208 cases of single-incision laparoscopic appendectomy[J].Ann Surg，2015，262(6)：1054-1058.

[9]KYE B H,LEE J,KIM W,et al.Comparative study between single-incision and three-port laparoscopic appendectomy:a prospective randomized trial[J].J Laparoendosc Adv Surg Tech A,2013,23(5):431-436.

[10]任广辉，李俊生.腹腔镜术后Trocar部位疝发生的原因与预防[J/CD].中华疝和腹壁外科杂志(电子版)，2012，6(2)：666-669.

[11]HITOSHI T,YUKINARI O,MINAKO K,et al.Trocar site hernia[J].Arch Surg,2004,139(11):1248-1256.

[12]SWANK H A,MULDER I M,LA CHAPELLE C F,et al.Systematic review of trocar-site hernia[J].Br J Surg,2012,99(3):315-323.