“三位一体”教育模式对哮喘患者疾病控制水平的影响

支气管哮喘是一种被世界卫生组织认定的顽固性疾病，我国哮喘患病人数已超过2 000万，仅有不到5%的患者接受过规划化治疗和监督管理，故死亡率居世界各国前列[1]。近些年，支气管哮喘患病人数和发病率持续升高，给社会及患者家庭带来沉重负担。由于哮喘疾病难以根治，只能做到有效控制哮喘症状、防治哮喘急性发作和降低哮喘复发率，因此加强患者出院后的哮喘教育管理模式显得极为关键[2]。“三位一体”哮喘教育管理模式是将哮喘门诊、哮喘宣教中心、哮喘患者协会整合为一体的疾病预防管理模式，本研究拟观察其对支气管哮喘患者疾病控制水平的影响。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2014年2月—2017年2月在本院内1科住院治疗的100例支气管哮喘患者作为研究对象，所有患者根据数字表法随机分为2组，对照组（n=50例）：男28例，女22例，平均年龄（48.5±10.1）岁，受教育年限（11.3±2.8）年，病程（7.1±2.2）年；观察组（n=50例）：男27例，女23例，平均年龄（47.7±9.7）岁，受教育年限（11.4±2.7）年，病程（7.3±2.4）年。两组患者临床资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究方案已通过医院伦理委员会审核批准。

1.2 病例纳入及排除标准

病例纳入标准：（1）经临床症状体征、既往哮喘病史及实验室、影像学检查均已确诊[3]；（2）患者年龄＞18岁；（3）患者及其家属均知晓本项研究内容，并签署知情同意书。病例排除标准：（1）合并有心肝肾等重要脏器功能严重障碍者；（2）合并其他慢性呼吸系统疾病者；（3）处于哮喘急性发作期者；（4）合并精神神经系统疾病或言语沟通能力不佳者。

1.3 教育管理方法

对照组患者入院后予以抗感染、缓解支气管痉挛等常规治疗措施，出院前进行健康宣传教育，不再予以其他措施进行干预。观察组患者住院期间治疗措施和出院前健康宣传教育同对照组，出院后予以“三位一体”哮喘教育管理模式进行干预，为期3个月，主要方法为[4-5]：（1）在社区建立哮喘门诊：定期请哮喘疾病专家在社区坐诊，患者可获得相关的哮喘疾病防治知识和科学的治疗方案，同时还可了解激素吸入剂治疗的重要性，消除对激素药物治疗的恐惧情绪，增强控制哮喘症状、降低复发率的自信心。哮喘门诊医务人员给每位患者分发复诊须知卡、哮喘控制目标卡、防治哮喘急性发作等相关资料，推荐患者前往哮喘宣教中心接受个体化指导；（2）建立哮喘宣教中心：由哮喘专科医务人员定期讲解哮喘疾病以及病情监测的相关知识，并根据患者具体情况制定针对性强的宣教内容，主要通过分发宣传图册、播放视频、面对面交谈等多种形成进行宣教，同时鼓励患者加入哮喘患者协会进行活动；（3）成立哮喘患者协会：定期组织协会里的哮喘患者进行活动，活动形式主要为宣教讲座、哮喘知识竞答、哮喘防治经验交流等，从而提高患者学习的积极性，对哮喘的重视程度也得到明显加强，还可积极配合医护人员的工作。

1.4 观察指标

采用哮喘控制测试表（ACT）评估两组患者干预前和干预后1个月、2个月、3个月时的哮喘疾病控制情况，主要内容为哮喘症状、急救药物应用、哮喘对日常生活的影响等，量表总分为25分，分值越高提示患者疾病控制情况越好；比较两组患者白天症状（每周≤2 d）、无因哮喘夜间扰醒、日常活动不受限、按需用β2激动剂（每周≤2 d，且每周≤4次）、病情无急性加重、无急诊或住院、无不良反应而改变治疗、良好控制等病情控制达标情况。

1.5 统计学方法

采用SPSS16.0软件分析本研究取得的数据资料，计量资料用（均数±标准差）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后ACT评分比较

两组干预前ACT评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），观察组干预后1个月、2个月、3个月时的ACT评分高于对照组（P＜0.05），且随着干预时间的延长，观察组ACT评分明显升高（P＜0.05），而对照组无明显改变（P＞0.05），见表1。

表1 两组干预前后ACT评分比较

2.2 两组病情控制达标情况比较

观察组白天症状、无因哮喘夜间扰醒、日常活动不受限、按需用β2激动剂、病情无急性加重、无急诊或住院、无不良反应而改变治疗、良好控制等病情控制达标情况均优于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组病情控制达标情况比较[n（%）]

3 讨论

支气管哮喘是一种由基因遗传、外界环境和宿主等多种因素所诱发的慢性呼吸系统疾病，流行病学调查显示我国哮喘的发生率为0.5%～5.29%，且近些年呈逐渐升高的趋势，对人民群众身心健康造成极大威胁。2014年全球哮喘防治会议（GINA）认为应尽快有效控制哮喘症状及降低复发率，而不是强调临床根治哮喘疾病，对哮喘患者实施长期有效的康复护理和治疗方案可达到上述目标，进而确保肺功能处于正常状态，降低哮喘急性发作的风险性[6]。近年来，哮喘治疗的经验得到不断丰富，治疗药物也层出不穷，但哮喘控制的状况仍不够理想，分析原因在于患者缺乏足够的监督管理，因此寻找到一种最佳的哮喘教育管理模式显得极为重要。

正确选择社区哮喘教育管理模式对于控制哮喘症状、减少哮喘急性发作和复发的风险性有着不容忽视的作用，如选择措施极易导致日常活动受限、非预约门诊或急诊就医的发生率明显升高。“三位一体”哮喘防治模式是一种新型教育管理模式，其最大特点是将哮喘患者监督管理贯穿于出院后整个康复治疗周期中，通过哮喘门诊、哮喘宣教中心、哮喘患者协会等三种形式向患者持续灌输防治哮喘的相关疾病知识，患者可详细了解哮喘疾病的发病机制、诱发因素、病情监测、急性发作自我救治及用药期间药物不良反应观察等知识，最大限度消除患者焦虑、恐惧、紧张不安等负性情绪，与医护人员建立一种较好的依赖关系，显著性调动患者防治哮喘的主观能动性，明显提高其治疗依从性和自护能力，避免各种诱导哮喘发生的因素，最终提高生命质量[7-8]。此外，还通过“三位一体”哮喘教育管理模式，还可明显加强和更新医护人员的哮喘防治知识，是防治哮喘过程中不可缺少的重要环节。

本研究显示，观察组干预后各时间点的ACT评分高于对照组（P＜0.05），且随着干预时间的延长，观察组ACT评分升高（P＜0.05），而对照组无明显改变（P＞0.05），且观察组病情控制达标情况也优于对照组（P＜0.05），提示“三位一体”哮喘教育管理模式效果显著，可有效控制哮喘疾病，降低急性发作及复发的风险性。

[1]王雯，黄克武，刘秋云，等．支气管哮喘规范化管理与教育对哮喘控制的效果评析[J]．中华哮喘杂志（电子版），2011，5（6）：415-419．

[2]唐良春，李莲，金爱玲．哮喘家属健康教育及家庭护理干预对哮喘患者生活质量的影响[J]．国际护理学杂志，2011，30（5）：713-716．

[3]中华医学会呼吸病学分会哮喘学组．支气管哮喘防治指南(支气管哮喘的定义、诊断、治疗及教育和管理方案)[J]．中华结核和呼吸杂志，2008，31（3）：177- 185．

[4]王文艳，杨德民，塔晓红．三位一体治疗支气管哮喘临床观察[J]．中国继续医学教育，2017，8（9）：180-181．

[5]王会容，赵亚丽，陈美兰，等．“三位一体”哮喘教育管理模式在社区哮喘患者中的应用效果研究[J]．当代医学，2011，17（29）：1-3．

[6]钱朝翠，张妍蓓．个体化系统性护理干预对支气管哮喘疾病控制效果的影响 [J]．中华疾病控制杂志，2014，18（5）：453-455．

[7]韩瑜，杨胜利，刘军，等．“三位一体”哮喘防治模式对支气管哮喘控制水平研究[J]．湖北中医杂志，2012，34（12）：13-14．

[8]张素，田家利，许丽杰．三位一体服务模式在哮喘控制中的应用与体会 [J]．中国护理管理，2015，15（5）：522-524．