跨企业培训中心建设路径探析

金 晨

（苏州健雄职业技术学院，江苏 太仓 215411）

近年来，我国的职业教育进入了快速发展阶段。开展校企合作、实现产教融合已成为国内职业教育界的共识。在职业教育改革过程中，人们常常借鉴德国“双元制”职教模式的先进经验。但值得关注的是，德国的“双元制”职教模式并非只有学校和企业两个主体。校企双元合作仅仅是“双元制”职教模式的基本形式。随着时间的推移，德国职教模式中“第三元”——跨企业培训中心的重要性日益凸显。实际上，跨企业培训中心是德国职业教育校企深度合作的产物，也是职业教育集团化的显著标志。然而，在我国跨企业培训中心尚未得到职业教育界的广泛关注，相关的研究也十分有限。

一、跨企业培训中心的基本特征

德国的跨企业培训中心是顺应社会发展需要，在学校和企业深度合作基础上建立起来的教育培训机构。追根溯源，现代意义上第一家跨企业培训中心建立于1908年，由索林根工商业协会建立，面向中小型企业的初级学徒提供能力培训。由此也可以看出，跨企业培训中心成立的社会背景是企业的快速发展离不开高素质技术技能人才。大型企业能够利用自身的资源优势独立培养所需的高技能人才。中小型企业同样需要适应企业发展要求的技术技能人才，但受限于自身规模，无法全部满足员工职业培训的需求。正是职业培训供需之间的矛盾促成了跨企业培训中心的建立。从某种意义上来说，德国的跨企业培训中心是作为企业培训补充形式的载体存在的，其建立的初衷就是为了满足中小型企业对于职业培训的需求。随着德国职业教育体系的完善，跨企业培训中心的功能也在不断丰富，从最初的能力培养逐渐拓展到技术转移、事务服务等领域，在德国职业教育和经济社会发展中起到了举足轻重的作用。时至今日，德国的跨企业培训中心已成为德国职业教育体系中不可或缺的一环，也表现出鲜明的特征。

（一）多层次的管理体系

从管理角度来看，德国的跨企业培训中心与职业学校及培训企业一同处于联邦政府、各州政府与行业协会共同监管之下，并承担着不同的任务。联邦政府通过制定培训条例，确定了跨企业培训中心应具备的培训条件。大多数跨企业培训中心隶属于相应的行业协会，接受行业协会的管理与监督；行业协会则通过考试与职业资格鉴定等形式，对跨企业培训中心的教育培训质量进行监控。此外，联邦劳动部、职教所同样可以起到管理和监督功能。多层次的管理体系确保了跨企业培训中心的有序运行，同时也保障了跨企业培训中心的教育培训质量。

（二）多渠道的财政支持

跨企业培训中心的运转需要高额的费用，因此单一的资金渠道不足以支撑跨企业培训的维持和运行。为此，德国制定了相关的财政支持政策，从多个渠道给予跨企业培训中心持续的财政支持，保障跨企业培训中心的正常运转。目前来看，跨企业培训中心的资金主要来源于三个方面：各级政府资助跨企业培训中心的建设，为跨企业培训中心内进行的职业培训提供一定的资助；行业协会对承接培训任务的跨企业培训中心给予财务支持；培训企业为员工支付教育培训经费，并向行业协会缴纳费用，支持职业教育培训。多渠道的经费支撑有力地保障了跨企业培训中心的运转和发展。

（三）针对性的培训内容

跨企业培训是跨企业培训中心提供的教育产品，也是双元制职业教育中企业培训的补充形式，其内容必须以企业需求为依据，同时不能与企业培训内容重合，因此具有很强的针对性。跨企业培训中心所开展的培训内容主要包括：职业指导、职业培训准备、初始职业教育与培训（纳入以及未纳入社会福利法支持的）、继续教育等。这部分内容多采用模块化培训方式。教育培训过程中以工作过程为导向，通过阶段集中授课的方法，使受训者很快熟悉岗位工作流程并融入其中，学习的效果得到显著提高。

二、跨企业培训中心与公共实训基地比较分析

随着我国社会经济的快速发展，对于高素质技术技能人才的需求越来越迫切。为了缓解人才的供需矛盾，我国大力发展职业教育，积极建设公共实训基地。由此可见，我国公共实训基地建设的社会背景与德国跨企业培训中心建立的社会环境是比较类似的。通过不断的建设完善，我国的公共实训基地在整合职业教育资源、提供教育培训、加强校企交流等方面起到了非常重要的作用。在多年的建设过程中，也总结出公共实训基地与跨企业培训中心的不同之处。

（一）功能定位的不同

德国跨企业培训中心建设的初衷十分明确，就是为了提供跨企业培训服务作为企业培训的补充，从而满足中小型企业对于技能人才的需求。随着社会经济的发展变化，跨企业培训中心的功能定位发生了相应的变化，变为多功能的“能力培养中心”。我国的公共实训基地，其定位就是面向社会，为职业学校学生、企业员工提供技能训练，同时提供职业资格鉴定服务。就功能定位而言，我国的公共实训基地服务对象更多，但与现阶段的跨企业中心相比，提供的服务内容要略少一些。

（二）管理模式的不同

从管理角度而言，德国跨企业培训中心的管理体系层次更加丰富，责任边界更加清晰。联邦政府制定培训条例，各州政府确立培训大纲，行业协会则通过考试和技能鉴定对跨企业培训中心的培训质量进行监督。此外，劳动部、职教所也能对跨企业培训中心进行监督管理。我国的公共实训基地大多由政府出资建设，各级政府是公共实训基地的直接监管者。但通常情况下，政府并不会直接参与实训基地的具体事务，管理也依托职业学校进行，培训内容的设置、教学组织的实施一般由公共实训基地自行负责，这样就无法有效地保障教育培训的质量。因此，跨企业培训中心在管理模式方面有很多地方值得我们效仿。

（三）资金渠道的不同

德国跨企业培训中心的资金渠道相对多元化：政府部门比如联邦经济技术部会对跨企业培训中心内开展的培训项目进行财政补贴；行业协会也会将培训任务委托给跨企业培训中心，给予相应的资金支持；企业向行业协会缴纳费用，并承担员工跨企业培训的部分费用。我国的公共实训基地的资金主要依靠政府拨付。通常建设初期政府会投入大量资金用于基地的基建。基地建成后公益性培训政府会给予相应的财政补贴。市场化的培训则按照培训的时间和方式，收取一定的费用；职业资格鉴定也可以获得一部分收入。比较来看，德国的跨企业培训中心能够获得持续的财政支持，资金比较充裕，而公共实训基地的运行经费则受限于培训项目的数量与规模，这也影响了公共实训基地可持续发展。

（四）教学组织的不同

我国的公共实训基地大多采用政府主导，学校牵头的模式。依托职业学校建设公共实训基地，可以有效整合职业学校的教育资源，避免资源的闲置与浪费。但在教学组织方面，公共实训基地大多沿用学校的教育培训模式，没有真正从企业人才的能力素质要求出发，因此人才素质与用人单位需求不匹配的问题仍然存在。德国的跨企业培训中心多采用行动导向方法，以工作过程为导向，能够更好地匹配用人单位对于人才能力素质的需求。

三、跨企业培训中心建设策略

无论是跨企业培训中心还是公共实训基地，究其实质是一种区域资源共享型的人才培养基地。因此，可以通过学习德国跨企业培训中心先进经验，结合我国公共实训基地建设实际，走出一条符合中国国情的“跨企业培训中心”建设之路。

（一）以各级政府为主导，构建区域资源共享机制

职业教育的发展需要政府的统筹规划和指导监督。跨企业培训中心的建设与发展同样离不开政府的参与。首先，政府需要在政策法规和财政经费方面为跨企业培训中心的建设和发展提供持续的支持与保障。其次，跨企业培训中心建设与运转过程中各主体之间的关系也需要借助政府的行政力量进行协调。只有通过政府主导部门的合理布局、统筹规划，才能真正集聚、整合区域内的优质职业教育资源，确立区域资源共享机制并发挥作用。

（二）以校企合作为基础，确立企业运行管理制度

由德国跨企业培训中心的成功经验可知，跨企业培训中心采取企业化的管理模式最为合适，可以引入相关部门领导、行业企业管理专家组建多元化的管理团队，负责管理和协调跨企业培训中心的相关问题。目前，我国对于跨企业培训中心的研究较少，管理体系也不完善，需要建立与之配套的教学、培训、行政管理制度。此外，还可以通过政府发动的形式，使行业协会加入到跨企业培训中心的管理工作中，丰富跨企业培训中心管理模式的层次，明确各主体的责任边界，促进管理工作科学化、高效化。

（三）以双师双能为目标，打造专兼结合培训团队

跨企业培训中心的培训工作要求培训师具备较高的专业理论水平和较强的实践操作能力，此外还必须了解用人单位的培训需求。培训师素质高低会直接影响跨企业培训中心的质量。一般来说，培训师的构成主要分为两部分，包括职业学校的专任教师和企业的技术专家。目前，我国专门培养职业教育师资的高等学校数量较少，大多数职业学校的专任教师并没有企业的工作经历。