对第53届世乒赛男单八强选手接发球技术的统计分析

文/张红超 褚竹松

一、对八强选手接发球时正、反手类技术的对比分析

这届世乒赛男单前八强选手的接发球技术中，反手类技术使用率稍高为52.72%，正手类技术使用率为47.28%。从文献和录像视频可以了解到，由于反手接发球技术的快速发展，特别是反手台内进攻性接发球技术的发展，导致选手在第二板接发球时更倾向于反手类技术，使得反手类接发球技术使用率偏高。从接发球时正、反手类技术的得分情况上看，正手类技术的得分为47分，得分率为15.46%，反手类技术的得分为62分，得分率为18.29%。无论是从得分数还是得分率看，接发球时反手类技术都比正手类技术在得分效果上要好。从上面对发球落点的统计可以看出，比赛中选手发球都是以不出台短球为主，这种情况下台内接发球进攻技术的重要性就体现出来了。近些年来反手接发球进攻技术相比较正手而言，发展的要迅速，这也是反手类技术在接发球中得分效果好于正手的一个主要原因。从接发球时正、反手技术类的失分情况可以看出，正手类技术无论在失分数还是失分率方面都低于反手类技术。

综上可得，第53届世乒赛前八强男子选手在比赛中，第二板接发球技术反手类技术的使用率稍高，得分效果也好，从失分效果看，正手类技术失分率要低。所以加强反手进攻技术的稳定性，及发展正手台内技术使用的威胁性，可能成为塑料球时代，男子选手提高第二板接发球技术比赛效果的有效途径。

二、从攻防属性对八强选手接发球技术的对比分析

八强选手接发球技术使用以进攻和控制类为主，其中进攻类技术使用次数为347次，使用率为53.97%，控制类技术使用次数为295次，使用率为45.89%，防守类技术的使用率较低。由使用率的情况可以得出，优秀的男子选手在第二板接发球时，多使用进攻类技术积极进攻，其次才是控制类技术控制对方进攻，为下一板进攻做准备，比赛中出现防守技术动作回击球的情况几乎没有。这说明运动员在比赛中第二板接发球时，还是相对积极地投入到进攻之中去。从得分情况表明，接发球进攻类技术的得分数和得分率，都显著高于控制和防守类技术，这说明接发球进攻类技术的得分效果，明显好于控制和防守类技术。从失分情况来看，第二板接发球进攻类技术失分率最高，为14.12%这也符合进攻类技术的特点，失分率明显高于其它两类技术。

第53届世乒赛男单前八强选手在第二板接发球时，以进攻类技术和控制类技术为主，防守类技术使用率极低，其中进攻类技术的得分情况优于其它两类技术，但也暴露出进攻技术的缺陷就是失分率过高。所以运动员要在接发球进攻时，注意技术使用的合理性和稳定性，但就综合的得失分情况看，第二板接发球进攻类技术的比赛效果，要优于控制类技术和防守类技术。

三、对八强选手接发球主要技术的对比分析

这届世乒赛男单八强选手接发球主要技术有五种，且以摆短和反手拧拉技术为主，其中摆短技术得使用率最高。在摆短技术中正手摆短占81.65%可以看出，摆短技术在比赛中的使用以正手摆短为主，摆短技术的得分率为10.11%虽然比较低，但是其失分率为5.99%也很低，在接发球技术中属于威胁性不大但比较稳定的技术。从录像观察和文献研究可以看出，为了限制对手反手台内球接发球进攻类技术，发球方选手发球都是以中间和正手位短球为主。虽然受对手发球落点的限制，反手拧拉技术的使用次数还是很多仅次于摆短，使用率为35.61%，得分率整体看较高为18.34%，失分率与另一项台内进攻形式正手挑打对比较低为13.1%。由数据可以看出，选手在接发球时还是积极的使用反手台内进攻技术，以求达到直接得分或为下一板进攻制造机会。尽管受到发球方落点及旋转的限制，但是反手拧拉技术无论是使用情况，还是得失分情况方面的表现都不错，显示出良好的比赛效果。由于正手挑打技术的摩擦相对于反手拧拉技术较少，使得回击球稳定性降低，接正手台内球时不是太有把握的时候一般不使用，而是多用正手摆短技术控制，所以其使用率较低只有3.26%。正手挑打得分率是23.81%虽然较高，失分率却是所有技术中最高的。

综合以上的统计分析可以看出，这届世乒赛男单前8名选手接发球主要技术中，不出台短球以摆短和反手拧拉技术为主，摆短技术稳定性较高，多用在没有好的进攻条件下，控制对手下一板进攻。反手拧拉技术相对其它技术表现效果要均衡全面一些，抢拉出台/半出台球技术对付出台或半出台球得分效果突出，根据劈长和摆短技术的使用率及得失分数据比较，可以根据比赛情况适当增加劈长技术的使用。

[1]成波锦.新型无缝塑料乒乓球的特征及对技、战术发展影响的初步研究[J].中国体育科技，2014(5)：68-72.

[2]成波锦，杨欢.新型无缝塑料乒乓球的特征及对击球速度和旋转影响的实验研究[J].北京体育大学学报，2014，37(10)：142-144.