浅析董事会的设置与其作用的发挥——以尚德电力为例

张文龙

（青岛理工大学商学院，山东 青岛 266000）

一、文献综述

邓峰（2011）从董事个人的权利和义务方面得出，中国的董事会派生出其他公共公司机关，往往是推举执行或管理层机关，其他机关的具体设立理由，要么是属于基于规划产生的强制性需求，要么是基于其他利益相关的权衡，然而诚信义务却是模棱两可的，其责任要么是源自于法律规定，要么是源自于其专业职能或角色属性。

郑志刚等（2012）从董事会人员的选拔方面得出，大部分的中国企业的高级管理层都存在任人唯亲的倾向，任人唯亲的董事会文化也是导致我国上市公司高层管理者超额薪酬的重要原因，高层管理者超额薪酬的存在也将损害公司未来得经营业绩。

郑晨露（2016）从公司董事勤勉义务的研究得出，现实中，董事可能会出于种种原因在履行职能时有所懈怠，有损于公司的合理利益。因此，每个国家大体上都界定了董事会的义务履行制章，来有效制衡董事会权力的不当使用，激励董事勤勉地为公司服务，保证公司运营状况良好，这也是对公司董事义务当中较为核心的一个要求。

姚海鑫（2017）从董事会积极履行监督权的角度得出，公司在承担一定监督成本的基本前提下，最大限度地融入公司经营战略规划的策划和实施等具体流程，同时提供有效的资源和专业性技能，保障最大限度地遏制公司委托代理关系引发的道德违约等难题，尽力维护股东权益，从而做到公司价值的稳步上升。

二、案例说明

二十一世纪初期的太阳能光伏产业在我国发展迅猛，一度被赞美为“已经成为我国为数不多可以融入国际竞争并有望引领国际先进水平的新能源产业”。但是却传来了新能源产业龙头企业其中之一的无锡尚德太阳能电力有限公司（以下简称无锡尚德）被迫实行破产重整，直至美交所对无锡尚德母公司发出退市警告通知的消息的出现，才引起了全社会对我国新能源产业的深刻关注。

无锡尚德2001年得以被创建，快速发展的无锡尚德母公司尚德电力于2005年在美交所上市。至2007年，尚德电力总营业额从2亿美元飙升至13.48亿美元，营业利润也从3000多万美元迅速增加至1.7亿美元。也正是在尚德电力发展最为快速的这段期间，恰逢我国光伏产业快速膨胀扩张的发展阶段，早在2001年，光伏产业在国内产量仅0.43万千瓦，然而至2010年则快速升至2100万千瓦，仅十年间就扩大了4800多倍。地方政府与银行的疏导和扶持是初期光伏产业发展最重要的一个环节，光伏产业在性质上属新能源产业，这既迎合了我相关建设两型社会的初衷，又适应地方产业结构调整的迫切需求。

仅就无锡尚德这个案例来说，地方政府的极大推动力从始至终起着主导效用。2001年，无锡市政府牵头当地6家国企集资600万美元高调入股尚德电力，大量资本的不理性输入，这也反映出整个光伏产业的发展的困境之一。2009年，虽然国内新能源相关产业政策出台明确行业发展路径，但个别地方政府未能依据行业现状对国际市场变化做出迅速判断，仍走大力扶持本地光伏产业发展的旧路子，致使水平低下、类型重叠的光伏产业模式大量涌现。然而即使是在光伏产业面临如此困境的局面，全国仍存有300多个大中小城市在大力扶持光伏产业。由于光伏产业概念化地炒作，银行亦蜂拥相至，为尚德电力继续输送巨额贷款。相关数据表明，至2005年末，尚德电力银行贷款仅仅是0.56亿美元，然而至2012年底已上升至37亿美元，大型商业银行的信贷款项尤为众多。尚德电力能如此容易的从银行获取贷款，具备了充足的现金流供其盲目扩张。

我国光伏产业困境自美国“双反”起就愈演愈烈，诸多同类型公司陷入债务危机，暴露出银行的运营、监管机制已发生严重问题，还有地方政府的非理性干预亦不容忽视。譬如2012年下半年，当地政府为维持无锡尚德现金流稳定，主观要求银行在一定期限内，将贷款降回至2012年6月末的基准，从而防止部分银行抽贷现象的出现。

光伏产业从上到下包含光伏发电站或户用光伏、多晶硅、电池片等，太阳能发电属于光伏产业的真实终端。纵观中国光伏的市场现状，90%以上的光伏产品远销国外，反观国内市场则异常狭小，从而可得出，国内光伏产业发展相当不平衡，上下游占比小，中游占比较大，太阳能电池及组件就能构成光伏产业的所有需求，却无重点意识来规划太阳能发电这个强有力的终端，亦未考虑该产业的基本生存规则从而为其提供国内需求要素。逢至国际金融危机致使国际市场萎缩之时，加之西方国家的再平衡发展战略，促使其国内制造业重振，强化贸易壁垒，届时必然会面临整个产业陷入困境的局面。

三、综合评价

剖析国内光伏产业深陷困境的整段历程，可以得出，多方非理性思维模式促使下，致使无锡尚德破产及国内光伏产业面临巨大困境，而光伏产业国际市场的恶化和贸易保护则仅仅属于外因，地方政府、商业银行的助推才国内光伏产业非理性扩张的重要内因。

不甚合理的关联交易，重大决策错误以及未尽至义务的管理层造成了无锡尚德的陨落，而尚德又拥有堪称范本的董事会制度，董事会独立性强、董事专业背景好、委员会设置合理且规范，亦未能阻止尚德电力走向经营失败，这让我们不得不重新审视中国当下的董事文化所暴露出的诸多问题。

从中航油到国美，万科，所暴露出的都是在董事会中总有个别人，他们能力是很强，但是，能力强并不代表可以一直为公司带来持久的利益。再回到尚德电力的例子中，关联交易，重大决策失误，政府不恰当干预等都是它走向破产边缘的重要原因，董事会的结构固然完美，但最低限度应能起到在事前有效阻止，减缓上述行为的发生的实际作用，这就包含：严格审查重大交易、特别是重大关联交易，有效确保关联交易不会损害到上市公司的重大利益；积极履行基本检查程序，协助无锡尚德的股东避免不必要的损失；定期定时对公司的重大决策项目进行严格审查，包含长期合同、薄膜太阳能技术等重大审核项目等。

然而尽管企业决策很难事前提供合适定性选择，但针对那些显然越出行业惯例、技术上的不恰当项目，董事会须提出一些不同的见解和建议，如此至少可避免出现同类型的重大错误（例如2007年投资硅薄膜、2009年投资碲化镉薄膜技术的明显决策失误）。实际上自2006年起，纽交所就无锡尚德在美的投资担保事宜签发过近10次的询问函证，然而无锡尚德董事会却始终未能给予足够多的重视。因此，从无锡尚德失败的案例中有理由推测董事会成员就未能发挥其被赋予的使命：尽责、勤勉同时忠于股东利益。

借助上述前人理论基础与案例的讨论情况可以对董事会未来的发展情况做出一些展望，董事会中心主义在一段时期内将统治着公司治理的发展现状，这种治理模式在较长一段时期内对公司的发展是利大于弊的。但是，随着公司制的发展，这种治理模式所暴露出的弊端也日益明显，譬如尚德电力、中航油等事件等，董事会是公司的领导核心，但是董事会的人员选拔，人员结构会在很大程度上影响公司未来的发展方向，再者由这些人员组成起来以后，其职能是否能真正得以发挥，在现阶段来说，还是个未解的难题。因此，既然董事会是股东选取出来，代表自己行使决策监督，尽到勤勉义务的一个群体，董事会就应当尽自己所能的行使权力，履行义务，将公司视为一个命运共同体，坚持共赢的理念，方能将中国公司制的发展推向下一个制高点。