浙江省杭州市萧山区第二高级中学 周 燕
任务驱动型材料如果是事件或现象型,需要学生从材料中准确地概括把握,并对事件或现象进行一个定性分析;如果是观点型,学生需要把握住关键词,并对其进行一个概念的界定,然后再进行阐述。而学生在实际写作时,往往对事件或现象或观点界定不清晰,以致为文时肤浅,甚至偏题。
例如,上述“女主播”的材料写作时,学生的习作如下:
近期,有一媒体报道,某知名游戏主播曾为某省高考状元,毕业于清华大学本科、北大研究所,却放弃了专业,投入自己喜欢的网络游戏行业。此事,在网上引起热议。一时众说纷纭,有人质疑她为了赚更多的钱,有人为她惋惜,亦有人大力支持她的选择。
……
然而,该生写作时,显然对材料中的事件把握不准,将事件错误地理解为“高材生选择做游戏主播遭到了很多的非议”,然后围绕“非议”发表自己的看法,进行阐述,造成了写作时偏题的严重问题。
任务驱动型作文更侧重考查学生的理性思维能力,无论是对事件或现象的评析,还是对材料中观点的剖析,都需要学生的思维分析能力,如果要在作文时出彩,更需要思维的深度与广度,即对材料中的事件、现象或者观点的分析能深入、全面。
例如,上述女主播的材料,有学生作文片段如下:
对于这样一个事件,我其实很不明白为什么会成为一个热门话题。哪些质疑她从业目的的媒体,难道在这大千世界,有多少人从业不是为了赚钱养家吗?有多少人是为了自己心中所爱而投身与事业中的呢?为了赚钱而从业,这并无可厚非……
以上的片段是大部分学生评价女大学生的角度,从学生的文章片段中可以看出,学生对事件评析的角度单一又不深刻。而且学生做出评价的理由虽然是事实,但是,“赚钱” “私心” 理由太过肤浅,剖析不够深刻,思维的深度不够。这样的文章写出来没有吸引力,没有新意,当然也拿不了高分。
虽然学生已初步知道任务驱动型作文该如何去立意,但是当他真正下笔去完成一篇800字左右的作文时,又觉得无从下笔或无话可说,写一篇作文痛苦万分,写出来的文章千篇一律,毫无新意。这是何原因呢?追根究底,作为高中生,他们对问题的分析能力有所欠缺,考虑问题不够全面深刻,不懂得用联系、发展或全面的眼光看问题,以致不能透过现象去探究本质。
例如,在引导学生学会分析的时候上了一堂作文课,材料选取的是学生都比较熟悉的“共享单车”。
央广网 北京8月27日消息 据中国之声《新闻晚高峰》报道,继上海、杭州、南京、广州等城市禁止新增共享单车新车投放之后,深圳市日前也宣布暂停在城市公共空间新增车辆投放。至此,狂飙竞速的共享单车行业,终于在城市空间的瓶颈制约下按下了“暂停键”,被迫来了个“急刹车”。
对此,你有什么看法?写一篇文章,不少于800字。
学生在拿到这个材料后,能根据前面几堂课的学习,明确了这是任务驱动型作文,必须“就事论事”,于是很快就从材料中概括出事件是“狂飙竞速的共享单车行业被迫暂停”。之后学生根据自己的经历、所见所闻,对其进行了评价,但在其“疯狂猛增”之后带来的各种问题(乱停放、破损无人理等)却更不容小觑,那么在“狂飙竞速之后暂停”是应当的,此中引导学生用辩证、发展的眼光来看待这个事件。
学生通过本堂课的学习,初步掌握了打开思维深度和广度的方法与思路,懂得分析问题要运用联系、发展或辩证的眼光,在此基础上,笔者让学生再次修改自己的文章。
学生修改习作片段如下:
“人才浪费”要不得。……
(社会层面)女高材生选择做游戏主播,会导致国家人才的紧缺,甚至导致中国人才空心化。……
(个人层面)女主播这个职业是青春饭,个人的长远发展无益。……
……
究其原因,我认为有三个方面的原因造成了这种“人才浪费”现象。一是家长没有起到正面的引导作用。……二是社会“成名”的风气所致。……三是个人对自身长远发展思虑不周全。……
从学生所修改的文章中,不难发现学生分析问题的思路已有了一定的深度和广度,懂得用联系、发展或全面的角度去看待问题,这是一种进步,对他们来说,考场为文800字已慢慢变得简单了。作为教师平常要交给学生一定的思维角度之外,还需要一定的训练量,所以每个礼拜安排一节作文课,给一个材料让学生去剖析,并把每个人自己的剖析成果在课堂上交流展示,集思广益,互相学习,这也是打开学生思维的一个方法。
除此之外,笔者还让以小组的形式让学生每个周末回家阅读一些主流媒体的“时评”专版(如《人民日报》的《人民时评》《文汇报》的《文汇时评》等),摘录一些当下热点实事的时评文,然后回校每天安排一定的时间让学生交流、阅读,这也有利于打开学生的阅读面,能从中学习一些时评专业人士评论的角度与思路,并积累一些评论的字词句,以备日后用于自己的文章中,提升文章的格调。
最后,美国新闻评论家康德拉芬克说过:“评论总是用只是撰写出来的。”唯有厚积才能薄发,没有丰厚的积累写不出好的时评文章,只有重视积累,加强训练,才可能实现时评文写作的飞跃。