《尔雅》的出现与《诗经》诠释学的产生

刘毓庆

（ 山西大学 国学院，山西 太原 030006 ）

战国时的百家争鸣，为《诗经》学创造的生态环境并不理想，百家中兴起的反《诗》学思潮，破坏了与礼乐相伴而行的《诗》学传统。随着《诗》乐的丧失，原为乐之附庸的《诗经》文本诠释获得了独立的契机。《尔雅》则无疑是《诗经》诠释学的开山之作，它的出现，为《诗经》研究开辟了一条新道路。

《尔雅》是训诂学史上地位绝高的著作。关于它的成书时代，歧说较多。署名刘歆的《西京杂记》卷三说：“郭威，字文伟，茂陵人也。好读书，以谓《尔雅》周公所制……余尝以问扬子云，子云曰：‘孔子门徒游、夏之俦所记，以解释六艺者也。’家君以为，《外戚传》称史佚教其子以《尔雅》，《尔雅》，小学也。又《记》言孔子教鲁哀公学《尔雅》。《尔雅》之出远矣。旧传学者皆云周公所记也。张仲孝友之类，后人所足耳。”郑玄《驳五经异义》说：“《尔雅》者，孔子门人所作，以释六艺之文。”张揖《上〈广雅〉表》说：“昔在周公，纉述唐虞，宗翼文武……制礼以导天下，著《尔雅》一篇以释其义……今俗所传三篇《尔雅》，或言仲尼所増，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言郡梁文所考。”陆德明《经典释文·叙录》说：“《释诂》一篇，盖周公所作；《释言》以下，或言仲尼所增，子夏所足，叔孙通所益，梁文所补。”欧阳修《诗本义》卷十曰：“《尔雅》非圣人之书，考其文理，乃是秦汉之间学《诗》者，纂集说《诗》博士解诂之言尔。”四库馆臣以为“其书在毛亨以后。大抵小学家缀缉旧文，递相增益。周公、孔子，皆依托之词[1]339。周祖谟先生认为《尔雅》成书于西汉武帝以后、哀平之前[2]，何九盈先生认为成书于战国[3]。但各家比较趣于一致的意见是，其中最少有一部分是在先秦时形成的，其后“递相增益”，以成今貌。释《诗》《书》之文在先秦前成书者居多。据赵岐《孟子题辞》所言，汉文帝时就置有《尔雅》博士。文帝去秦亡不过三十来年，如《尔雅》非秦前旧物，很难想象文帝竟会如此重视。因此笔者同意《尔雅》为先秦旧典之说，后人增益修删，时或有之。

《尔雅》所诠释的重点是儒家经典，故《论衡·是应》篇曰：“《尔雅》之书，五经之训故，儒者所共观察也。”张揖《上〈广雅〉表》说：“《尔雅》之为书也，文约而义固；其陈道也，精研而无误。真七经之检度，学问之阶路，儒林之楷素也。”陆德明《经典释文·叙录》亦云：“《尔雅》之作，本释五经。”又曰：“《尔雅》者，所以训释五经，辩章同异，实九流之通路，百氏之指南，多识鸟兽草木之名，博览而不惑者也。尔，近也；雅，正也，言可近而取正也。”但其更多的是诠解《诗》《书》，故郭璞《尔雅注序》说：“夫《尔雅》者，所以通诂训之指归，叙诗人之兴咏，总絶代之离词，辩同实而殊号者也。”刘勰《文心雕龙·练字》亦曰：“夫《尔雅》者，孔徒之所纂，而《诗》《书》之襟带也。”郑樵《尔雅注序》又说：“有《诗》《书》而后有《尔雅》，《尔雅》冯《诗》、《书》以作。”高承《事物纪原》卷四说得更干脆，以其“大抵解诂诗人之旨”。而明人郑晓《古言类编》直以其为先秦的一部《诗传》。其曰：“《尔雅》盖《诗》训诂也，盖子夏《诗传》也。子夏辈六十人，纂先师微言为《论语》。《论语》中言《诗》者多矣，子夏独能问逸诗，遂悟务本之学。晦庵《读诗纲领》述《论语》十条而终之，子夏得无意乎？传记中言子夏尝传《诗》，今所存者《诗》大、小《序》，《小序》又非尽出子夏，故曰：《尔雅》，子夏《诗传》也。《疏》言《释诂》周公所作，今其中一字二字者姑弗论，‘谑浪笑傲’，变风诗，焉得周公释乎？‘支干’‘九州’‘五方’‘四极’‘佛佛徨徨’之类 ，《诗》无其文，或叔孙通所益，梁文所补。要之传《诗》者十九。且《尔雅》有《释诂》《释训》，毛公亦以其传《诗》也，故其解《诗》错取《尔雅》之名，题曰《诂训传》。则《尔雅》之传《诗》，毛公固谓其然矣。《诗》有《风》《雅》《颂》，而独云《尔雅》者，《雅》有二，《小雅》兼乎《风》，《大雅》兼乎《颂》。《诗》之辞有体，比之乐有音。《大雅》之体与音，《颂》类也；《小雅》之体与音，《风》类也。故曰《尔雅》兼《风》《颂》矣。‘尔’之言‘近’也、易也，言其近且易，可以明‘雅’也。”焦竑《笔乘》、顾起元《说略》等说大同小异，认为《尔雅》为子夏辈所作则未必，而以其为解《诗》之作，未必没有道理。像《尔雅·释诂》首句曰：“初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、權輿，始也。”共释词十一个，而其中就有九个与释《诗》有关。如：

初：《兔爰》“我生之初”，意即我生之始。

哉：《文王》“陈锡哉周”。笺：“哉，始。”

基：《昊天有成命》：“夙夜基命宥密”。传：“基，始。”

祖：“六月徂暑”。笺：“徂，犹始也。”是据《尔雅》以“徂”为“祖”之借。

肈：《生民》“以归肇祀”。传：“肇，始也。”

胎：《七月》“殆及公子同归”。传：“殆，始也”。“殆”通“胎”。

俶：《既醉》“令终有俶”。传：“俶，始也。”

落：《访落》“訪予落止”。传：“落，始。”

权舆：《权舆》“不承权舆”。传：“权舆，始也。”

我们再看郭璞的《尔雅注》：

“林、烝、天、帝、皇、王、后、辟、公、侯，君也。”注：“《诗》曰：‘有壬有林。’又曰：‘文王烝哉。’其余义皆通见《诗》《书》。”

“弘、廓、宏、溥、介、纯、夏、幠、厖、坟、嘏、丕、奕、洪、诞、戎、骏、假、京、硕、濯、吁、宇、穹、壬、路、淫、甫、景、废、壮、冢、简、箌、昄、晊、将、业、席，大也。”注：“《诗》曰：‘我受命溥将。’又曰：‘乱如此幠’‘为下国骏厖’‘汤孙奏假’‘王公伊濯’‘吁谟定命’‘有壬有林’‘厥声载路’‘既有淫威’‘废为残贼’‘尔土宇昄章’‘缁衣之席兮’。廓落宇宙，穹隆至极，亦为大也。‘箌’义未闻，《尸子》曰：此皆大，有十余名而同一实。”

“幠、厖，有也。”注：“二者又为有也。《诗》曰：‘遂幠大东。’”

“迄、臻、极、到、赴、来、吊、艐、格、戾、懐、摧、詹，至也。”注：“齐楚之会郊曰懐，宋曰届。《诗》曰：‘先祖于摧。’又曰：‘六日不詹。’詹、摧，皆楚语方言云。”

很显然，郭璞是把《尔雅》认作是以诠释《诗》《书》为主的著作来对待的，故而注《尔雅》时多引《诗》以为证。但郭氏引《诗》证《雅》，多据《毛传》立说，如果依据清人郝懿行的《尔雅义疏》看，其诠释《诗》之处，就要大大超过郭氏所引了。因而研究《诗》学，《尔雅》是绝不可忽视的一部巨著。

《尔雅》释《诗》，主要是从语言学的角度考虑的。它将《诗》《书》等古籍之词汇，分为《释诂》《释言》《释训》《释亲》《释宫》《释器》《释乐》《释天》《释地》《释丘》《释山》《释水》《释草》《释木》《释虫》《释鱼》《释鸟》《释兽》《释畜》等十九个部分。这十九篇可分为四组，《释诂》《释言》《释训》三篇为第一组，这一组重在释语言词汇。《释诂》所解释的对象是“古代语言”，用前人的话说，就是“举古言释以今语”。《释言》解释的是当时还在通行的语言，即所谓“约取常行之字而以异义释之”。《释训》多释“形容写貌之词”。[4]卷一、二、三这一部分在《诗经》诠释史上是最具有意义的一部分。非此无由通古语，《毛诗故训传》即多采《尔雅》以为说。如孔颖达言：

毛以《尔雅》之作多为释《诗》，而篇有《释诂》《释训》，故依《尔雅》训而为立传……《尔雅》所释十有九篇，独云“诂训”者，诂者古也，古今异言，通之使人知也。训者道也，道物之貌以告人也。《释言》则《释诂》之别，故《尔雅序》篇云：“《释诂》《释言》，通古今之字，古与今异言也。《释训》言形貌也。”然则“诂训”者，释古今之异辞，辨物之形貌，则解释之义，尽归于此。《释亲》已下，皆指体而释其别，亦是诂训之义，故唯言“诂训”，足总众篇之目[5]269。

在这一部分中，有径举《诗》全句发释者，如：

谑浪笑敖：戏谑也。

翕翕訿訿：莫供职也。

旣微且尰：骭疡为微，肿足为尰。

是刈是濩：濩煮之也。

履帝武敏：武迹也，敏拇也。

张仲孝友：善父母为孝，善兄弟为友。

有客宿宿：言再宿也。有客信信，言四宿也。

其虚其徐：威仪容止也。

猗嗟名兮：目上为名。

式微式微者，微乎微者也。

徒御不惊：辇者也。

有未明言释《诗》，而释《诗》之义昭然者，如《释诂》“痡、瘏、虺頽、玄黄，病也。”“关关噰噰，音声和也”等，《释言》“里邑也”至“罹毒也”的三十九条，《释训》“绰绰、爰爰，缓也。”“坎坎、壿墫，喜也。”“瞿瞿、休休，俭也。”“旭旭、蹻蹻，憍也。”“委委、佗佗，美也。”“肃肃、翼翼，恭也”等，其所释《诗》义甚明。

第二组《释亲》《释宫》《释器》《释乐》，重在解释人的家庭社会关系与日用器物的名称。《诗经》在抒写人的生活情感中，自然要涉及到亲属称谓、宫室建筑、日用器物、管弦器乐等方面的内容，而《尔雅》则对此等作了一定的解释。如：《渭阳》曰“我送舅氏”，《释亲》则曰“母之昆弟为舅”；《硕人》曰“邢侯之姨，谭公维私”，《释亲》则曰“妻之姊妹同出为姨，女子谓姊妹之夫为私”；《节南山》曰“琐琐姻亚”，《释亲》则曰“妇之父母、壻之父母相谓为婚姻，两壻相谓为亚”；《抑》篇曰“尚不愧于屋漏”，《释宫》则曰：“西北隅谓之屋漏”；《君子于役》曰“鸡栖于埘”“鸡栖于桀”，《释宫》则曰“鸡栖于弋为榤，凿垣而栖为埘”；《楚茨》曰“祝祭于祊”，《释宫》则曰“閍谓之门”；《緜》篇曰“应门将将”，《释宫》则曰“正门谓之应门”；《防有鹊巢》曰“中唐有甓”，《释宫》则曰“瓴甋谓之甓……庙中路谓之唐”；《生民》曰“于豆于登”，《伐柯》曰“笾豆有践”，《释器》则曰“木豆谓之豆，竹豆谓之笾，瓦豆谓之登”；《宛丘》曰“坎其击缶”，《释器》则曰“盎谓之缶”；《诗》有《九罭》，《释器》则曰“緵罟谓之九罭。九罭，鱼网也”；《鱼丽》曰“鱼丽于罶”，《释器》则曰“嫠妇之笱谓之罶”；《南有嘉鱼》曰“烝然汕汕”“烝然罩罩”，《释器》则曰“罺谓之汕，篧谓之罩”；《潜》曰“潜有多鱼”，《释器》则曰“槮谓之涔”（潜、椮通）；《兔爰》曰“雉离于罗”，《释器》则曰“鸟罟谓之罗”；《诗》有《兔罝》，《释器》则曰“兔罟谓之罝”；《緜》篇曰“缩版以载”，《释器》则曰“大版谓之业，绳之谓之缩”；《匪风》曰“溉之釡鬵”，《释器》则曰“鬵，鉹也”；《大东》曰“鞙鞙佩璲”，《释器》则曰“璲，瑞也”；《淇澳》曰“如切如磋，如琢如磨”，《释器》则曰“骨谓之切，象谓之磋，玉谓之琢，石谓之磨”；《灵台》曰“贲鼓维镛”，《有瞽》曰“应朄县鼓，鞉磬柷圉（敔）”，《释乐》则曰：“大鼓谓之鼖（贲），小者谓之应”，“所以鼓柷谓之止，所以鼓敔谓之籈”；《园有桃》曰“我歌且謡”，《释乐》则曰“徒歌谓之謡”；《行苇》曰“或歌或咢”，《释乐》曰“徒击鼓谓之咢”。从中可以看到，其所涉及的内容很广泛，衣物、佩饰、宫室、庙宇、生产工具、食用器物、加工名称、乐用器材、演唱形式等，凡是由人的活动形成或创造的一切，似乎都有所涉及。《释亲》重在确定人在血缘链条上的位置；《释宫》等则是与周代礼制相联系着的，重在正名，体现着以人为中心的生活世界的秩序。

第三组《释天》《释地》《释丘》《释山》《释水》五篇，解释天文地理。天地山川丘阜原野，是人类生存的空间环境，因而《诗经》中涉及到这方面的内容比较多，这也成了《尔雅》所关注的内容之一。如《释天》：“穹苍，苍天也。春为苍天，夏为昊天，秋为旻天，冬为上天。”而诗《桑柔》云“靡有旅力，以念穹苍”，《黍离》云“悠悠苍天”，《雨无正》云“浩浩昊天”，《召旻》云“旻天疾威”，《信南山》云“上天同云”。显然全是对《诗》而发的。又曰：“南风谓之凯风，东风谓之谷风，北风谓之凉风，西风谓之泰风。”诗中则有“凯风自南”“习习谷风”“北风其凉”、“泰风有隧”。《皇矣》曰“是禷是禡”，《释天》则曰：“是禷是禡，师祭也。”《吉日》曰“既伯既祷”，《释天》则曰：“既伯既祷，马祭也。”《緜》篇曰“乃立冢土，戎丑攸行。”《释天》则曰：“乃立冢土，戎丑攸行。起大事，动大众，必先有事乎社，而后出谓之宜。”《采芑》曰“振旅阗阗”，《释天》则曰：“振旅阗阗，出为治兵，尚威武也。”这显然都是为《诗》而设的条目。在这一部分中涉及到了《诗》中有关风雨、星辰、祭祀、田猎、武事、旌旂等方面的内容。

《释地》《释丘》《释山》《释水》这四篇，涉及到了《诗经》中郊野原隰、山川河流、丘阜州渚等方面的内容。如《诗》有“税于农郊”“自牧归荑”“野有死麕”“郁彼北林”“在坰之野”等，《释地》则曰：“邑外谓之郊，郊外谓之牧，牧外谓之野，野外谓之林，林外谓之坰。”《诗》有“无矢我陵，我陵我阿”，《释地》则曰“大阜曰陵，大陵曰阿。”《诗》有“于彼新田，于此菑亩”，《释地》则曰：“田一岁曰菑，二岁曰新田，三岁曰畬。”像《释山》“石戴土谓之崔嵬，土戴石为砠”，是释《卷耳》文；“多草木岵，无草木峐”，是释《陟岵》文。《释水》“河水清且澜漪，大波为澜，小波为沦，直波为径”，是释《伐檀》文；“济有深涉，深则厉，浅则揭。揭者，揭衣也；以衣涉水为厉”，是释《匏有苦叶》文；“泛泛杨舟，绋缡维之。绋，索率也；缡，緌也”，是释《采菽》文。

第四组《释草》《释木》《释虫》《释鱼》《释鸟》《释兽》《释畜》，所释为动植物。这是人类之外的生命存在，是原始人类生存必须要认识的对象，因而在《诗经》中涉及到这方面的内容非常多。有人统计仅《诗经》中提到的与植物就有 150余种，动物也在 100余种。故孔子说学《诗》能多识于鸟兽草木之名。因而这一部分内容也就成了《尔雅》所关注的重点。据笔者不完全统计，《尔雅》中所释与《诗经》有关的草木约70种左右，动物约50种左右。如：《诗》有“参差荇菜”，《尔雅》则云：“莕（荇），接余，其叶苻。”《诗》有“采采卷耳”，《尔雅》云：“菤耳，苓耳。”《诗》有“采采芣苢”，《尔雅》则云：“芣苢，马舄；马舄，车前。”《诗》有“谁谓荼苦”，《尔雅》则云：“荼，苦菜。”《诗》有“菉竹猗猗”，《尔雅》则云：“菉，王刍。”《诗》有“言采其藚”，《尔雅》则云：“藚，牛唇。”《诗》有“南山有台”，《尔雅》云：“台，夫须。”《诗》有“白华菅兮”，《尔雅》则云：“白华，野菅。”《诗》有“唐棣之华”，《尔雅》则云：“唐棣，栘。”《诗》有“山有栲”，《尔雅》则云：“栲，山樗。”《诗》有“关关雎鸠”，《尔雅》则云：“雎鸠，王雎。”《诗》有“鴥彼晨风”，《尔雅》则云“晨风，鹯。”《诗》有“有集维鷮”，《尔雅》则云：“鷮，雉。”《诗》有“毋教猱升木”，《尔雅》则云：“猱蝯，善援。”《诗》有“蟏蛸在户”，《尔雅》则云：“蟏蛸，长踦。”《诗》有“去其螟螣，及其蟊贼”，《尔雅》则云：“食苗心螟，食叶蟘，食节贼，食根蟊。”《诗》有“螟蛉有子，蜾蠃负之”，《尔雅》则云：“果蠃，蒲卢。螟蛉，桑虫。”

《尔雅》这四个部分，实际上是将《诗经》的语汇，根据其意义，构建起了以人为中心的世界结构秩序。《释诂》《释言》《释训》，解释已内化为人的基本能力的一部分的语言词汇；《释亲》《释宫》《释器》《释乐》，解释因人而构成的人际关系与人所创造的日用器具；《释天》《释地》《释丘》《释山》《释水》，解释人类活动的空间舞台，《释草》《释木》《释虫》《释鱼》《释鸟》《释兽》《释畜》，解释人类物质生活需求的资料来源。这四部分有秩序的结构形式，即反映了先秦儒家以人为本的哲学思想，同时也构成了最早的《诗经》诠释学的主要内容，奠定了《诗经》诠释学的基础。后世解《诗》者舍之无由入诗之堂奥。而像自陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》以降的大量《诗经》博物学的著作，无不是在《尔雅》的基础上扩展规模的。

其次，《尔雅》解释《诗》的语言，不只是客观的解释具体词汇或名物，往往还根据《诗》的语言环境，对其社会意义作一定的阐发。如：《大雅·棫朴》“奉璋峨峨”，“峨峨”本意是形容壮盛之貌的，在这里则是形成祭祀时的盛况，而《释训》则曰：“峨峨，祭也。”将其意义直接与祭祀活动联系起来。《大雅·卷阿》“颙颙卬卬”，《毛传》云：“颙颙，温貎；卬卬，盛貎。”这是就其本意作出的解释，《释训》则曰：“颙颙卬卬，君之德也。”直接将其与君人者的道德联系了起来。《伐木》“伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤”，“丁丁”是伐木之声，“嘤嘤”是鸟鸣之声，诗以喻朋友相邀，《释训》则曰：“丁丁、嘤嘤，相切直也。”直以朋友切磋相正为言。《卷阿》曰：“蔼蔼王多吉士，维君子使，媚于天子。”又曰：“凤凰鸣矣，于彼高冈。梧桐生矣，于彼朝阳。菶菶萋萋，雝雝喈喈。”“藹藹”“萋萋”，都是形容盛多的，《卷阿》中是以“蔼蔼”形容周王贤臣之众多，言其皆能尽力王事；以“萋萋”形容梧桐之茂盛，象征贤才之多；以“噰噰喈喈”形容凤鸣声之和谐，象征天下和洽，而《释训》则据诗文为训说：“蔼蔼、萋萋，臣尽力也。噰噰、喈喈，民恊服也。”《小雅·蓼莪》曰：“哀哀父母，生我劬劳。”“哀哀”是哀痛伤心之意，在此诗中则有“恨不得终养父母报其生长己之苦”；《小雅·杕杜》曰：“有杕之杜，其叶萋萋……王事靡盬，忧我父母。”“萋萋”形容茂盛，此处象征忧心，《释训》则曰：“哀哀、凄凄，懐报德也。”最典型的是对《淇澳》的解释。《淇澳》曰：“有匪君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僩兮，赫兮咺兮，有匪君子，终不可谖兮。”《释训》则曰：“如切如磋：道学也。如琢如磨：自修也。瑟兮僴兮：恂栗也。赫兮咺兮：威仪也。有斐君子，终不可谖兮：道盛德至善民之不能忘也。”这里所阐发的完全是《诗》的兴喻之意而不是本义。不难看出，将“诗”之研究“经学化”，从中阐发其人伦道德方面的意义，将鸟兽草木的形态、声音与人间情怀联系起来，大倡《诗》之兴喻意义， 这并不是汉儒的创造， 早在先秦时代就开始了。

当然，《尔雅》对《诗经》的诠释也存在着很多问题。如体例不一，随意性较大，同样是释草，或举一字以释，如“稌，稻”；或加虚字为说，如“戎菽谓之荏菽”；或反复申说，如“唐蒙，女萝。女萝，菟丝”。同样是释《诗》中的词语，像“刘，杀也”释《诗》“胜殷遏刘”，仅举一字释之，而“是刈是濩：濩煮之也”举全句而仅释一字，没有一个统一的标准，读者自然在理解上会产生歧见。同时过于简略，易生误解。如《释草》：“虉，绶。”其意甚难理解，《毛传》曰：“鷊，绶草也”，陆玑疏说：“虉，五色作绶文，故曰绶草。”经如此反复说明，才得明瞭。《释木》：“朴樕，心。”意更难明。《毛传》说：“朴樕，小木。”郝懿行因《尔雅》释为“心”，遂疑《毛传》“小”字为“心”之误[4]下二。马瑞辰又谓：“心亦小义，故《传》以小木释之。或疑‘小’即‘心’字之讹，失之。”[6]33这就带来了很多麻烦。甚至因过于简略而造成长期误会者，如《释训》：“暴虎，徒搏也。”《大叔于田》传云：“暴虎，空手以搏之。”《吕氏春秋·安死》及《淮南子·本经》高注，都以“无兵搏虎”解释“暴虎”。这一解释延续了两千多年，直到甲骨文出现，人们才发现“暴虎”之“暴”古作“”，又作“虣”，字从戈从虎，表示以戈搏虎，并非空手搏虎。裘锡圭先生说：“徒搏”的解释当是比较早的古训，意当是不乘猎车徒步搏虎，汉人错误地理解为空手搏虎了[7]76。

《尔雅》与《诗经》毕竟不是产生在同一个时代，如果说《尔雅》产生于战国之末的话，其去《诗经》各篇的时间大约在300年至700年之间，特别是经过春秋战国的大分裂与语言的大变化①，《尔雅》的作者对《诗经》已经陌生，不可能完全准确地把握《诗》的语言以及《诗》中的名物，因而也出现了一些解释上的错误。如《释训》说：“其虚其邪，威仪容止也。”此所释为《邶风·北风》文，郑玄即依《尔雅》为说，而《北风》此句之意，乃是说要赶快离开这里，不能迟缓。如欧阳修《诗本义》就曾驳“威仪”之说曰：“《北风》本刺卫君暴虐，百姓苦之，不避风雪，相携而去尔……‘其虚其邪，既亟只且’者，承上携手同行之语，云其可虚徐而不进乎？谓当亟去尔。皆民相招之辞，而郑谓‘在位之人故时威仪寛徐，今为刻急之行’者，亦非也。诗人必不前后述卫君臣而中以民去之辞间之，若此岂成文理？”[8]《释训》说：“猗嗟名兮，目上为名。”这是释《齐风·猗嗟》文，显然也有问题，故马瑞辰说：“疑《尔雅》此训，汉儒据毛传增入，非古义也。‘猗嗟名兮’与‘猗嗟昌兮’‘猗嗟娈兮’句法相同，若以‘名’为目上，则‘昌’与‘娈’将何属也？”[6]102

胡继明先生在《〈诗经〉〈尔雅〉比较研究》中经过大量的统计研究后认为，四家《诗》与《尔雅》成书年代大致相当．但性质不同，它们既有共同的来源，又各有所本，各有所宗，各有己意。它们之间不存在谁抄袭谁的问题。是言不虚，在“捐礼让而贵战争，弃仁义而用诈谲”的时代风气和以墨、法、道为首的诸子的双重挤压下，《诗》学被彻底边缘化，诸侯割据，儒家分裂，学派歧出更是导致了战国《诗》说的混乱与《诗经》传本的歧出，在诸侯招贤，权贵养士的社会风气下，魏、齐、燕、楚先后出现了《诗》学的传播中心，原本同源的说《诗》诸家，各持己见，自成一说，也正因此，《诗经》诠释学才有了独立发展的机会，与同时的《孔子诗论》与《诗小序》相比，《诗论》与《诗小序》侧重的是《诗经》作为一部经典的文化思想意义，以及在阐释经典中对自己治世理想的表达；而真正对《诗》文本的诠释，自然要以《尔雅》为首，专释《诗》《书》辞语的《尔雅》实可算得上是《诗》学史上的第一部诠释著作。

注释：

① 郭沫若曾称春秋时代有过一场“五四运动”，语言上的大革命。见《郭沫若古典文学论文集·论古代文学》，上海古籍出版社1985年版。

参考文献：

[1] （清）永瑢，等．四库全书总目[M]．北京：中华书局，1965．

[2] 周祖谟．《尔雅》之作者及成书年代之推断[N]．大公报（文史周刊），1946-11-17．

[3] 何九盈．《尔雅》的年代和性质[J]．语文研究，1984（2）．

[4] （清）郝懿行．尔雅义疏 [M]．北京：中国书店，1982．

[5] （唐）孔颖达．毛诗正义（卷一）[M]．北京：中华书局，1980．

[6] （清）马瑞辰．毛诗传笺通释[M]．四部备要本．

[7] 裘锡圭．裘锡圭自选集[M]．郑州：河南教育出版社，1994．

[8] （宋）欧阳修．诗本义：卷三[M]．文渊阁四库全书本．