口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较分析

王彩虹 辽河油田总医院 （辽宁 盘锦 124010）

错误的饮食及口腔卫生习惯，容易造成牙周病变、龋齿等，进一步可发展为牙齿缺损、缺失甚至是牙列的缺损与缺失[1]。传统拔牙在对上述口腔疾病进行治疗时，易影响患者咀嚼功能，同时给患者牙齿、牙列的形象带来了改变。随着科技与医学发展，现代口腔临床修复技术较多，修复材料也发生了改变。较以往金属桩材料相比，纤维桩材料具有耐腐蚀、质量轻、美观等优点，目前得到广泛应用。可塑纤维桩与预成纤维桩是纤维桩的主要种类，为探究二者在口腔修复中的应用效果，笔者进行了如下研究，具体内容见正文描述。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取在本院治疗的口腔修复患者，共118例，治疗时间段为2016年1月～2017年1月，采用随机数表法将其分为例数相同的2组。所有患者均对研究知情，于同意书上签字。患者牙周正常，牙根长度满足桩冠修复的适应证，患者亚体均有缺损，且程度高。

观察组59例患者中，男41例，女18例；年龄29～62岁，平均年龄（44.21±3.21）岁；共有患牙68颗，其中前牙28颗，前磨牙26颗，磨牙14颗。对照组59例患者中，男39例，女20例；年龄30～61岁，平均年龄（43.97±3.19）岁；共有患牙70颗，其中前牙31颗，前磨牙25颗，磨牙14颗。对比2组患者的各项资料，发现差异微小（P＞0.05），但有可比性。

1.2 治疗方法

材料：ever sick型可塑纤维桩（外包装由瑞士生产，氧化锆、氧化铝全瓷系统分别来自美国和德国）、RTD型温控固位透明性变色型石英预成纤维桩（产自法国）。

对照组：本组患者采用可塑纤维桩进行口腔修复，术前医师应对其口腔进行X光检测，在完全了解并掌握患者的牙槽、牙周和周边组织的情况后，按照患者口腔形态制定出义齿修复的模型及方案；完全暴露牙根管处，结合患者实际修复的需要选取合适的纤维桩，对纤维桩进行合理修剪与打磨，以便去除多余及产生不良摩擦的部分，再行粘固、修整等后期操作。

观察组：本组患者采用预成纤维桩进行口腔修复，行X光检测并掌握情况后，使用根管钻对牙根管行逐层扩展，将适合的纤维桩放置于扩展部位，一般两个牙齿根间的距离约为5mm，材料长度及宽度一般约为牙根实际长度和宽度的50%及30%。置放纤维桩后，进行内固定，对牙本质组织进行完全剔除，使用粘结液进行粘连后适当光照。

1.3 观察指标

观察2组患者的义齿、患牙修复率及满意度情况。

1.4 满意度评定标准

采用本院研究人员制定的口腔修复满意度调查表进行满意度的调查，采用百分制并不设小数，0～59分为不满意，60～79分为满意，80～100分为非常满意，满意度=（满意+非常满意）例数/患者数×100%。

1.5 统计学分析

采用统计学软件SPSS20.0软件进行本研究资料及数据核对，以（±s）的形式表示计量资料，用t值进行差异检验；用率（%）表示计数资料，用χ2进行检验。当2组相应数据存在差异时，用P＜0.05表示。

2.结果

2.1 2组口腔修复效果比较

观察组68颗患牙中，成功修复63颗，成功率为92.65%，对照组70颗患牙中，成功修复41颗，成功率为58.57%，显然观察组修复成功率更高，差异明显（P＜0.05）。观察组57例患者义齿成功修复，义齿修复率达96.61%，对照组41例患者成功修复义齿，义齿修复率为69.49%，观察组义齿修复率更高，且差异明显（P＜0.05）。

2.2 2组患者满意度比较

观察组中，非常满意29例，满意26例，不满意4例，患者满意度为93.22%，对照组中，非常满意21例，满意22例，不满意16例，患者满意度为72.88%，观察组患者满意度更高，组间存在明显差异（P＜0.05）。

3.讨论

随着人们对美的不断追求及健康意识的增加，口腔修复手术、技术等均受到了越来越多的关注[2]。作为一门研究采用生物和生理力学并结合合适材料来修复缺损口腔和颔面的医学学科，口腔修复学是临床口腔医学的重要组成部分。口腔修复的主要对象是牙齿缺损或缺失患者，为其进行义齿、全冠、嵌体等修复治疗。此外，口腔修复学还包括对患者进行咬合板、义眼、义耳、义鼻、牙周夹板等修复治疗，从而对颔面部组织缺损、牙周病等进行人工修复治疗[3]。由于错误的饮食及卫生习惯，越来越多的口腔疾病出现于临床，口腔修复学得到了越来越多的关注。

目前，可塑性纤维桩及预成纤维桩是口腔修复中的两种主要纤维桩。其中，可塑性纤维桩拥有较强的弹性，且其质地、硬度等均接近于牙体组织，并且在防护根尖受外力冲击方面有良好的效果[4]。预成纤维桩可明显增加牙根强度，并且可在保留桩冠和牙根的前提下完成修复，其外观较好，颜色与牙体颜色差距不大，具有良好的人体粘接能力，抗弯、抗压及抗拉能力强[5]。本研究中，2组均取得了一定的修复治疗效果，但比较结果表明采用预成纤维桩行修复治疗的观察组无论是患牙修复率、义牙修复率还是患者满意度均高于采用可塑性纤维桩的对照组，且组间数据均存在明显差异（P＜0.05）。显示出纤维桩在口腔修复中的可靠性及预成纤维桩较可塑性纤维桩在口腔修复中的效果更佳。另外，在本研究中笔者发现，无论是使用可塑性纤维桩还是预成纤维桩，若不严格掌握相关禁忌症，则极易导致修复率降低、不良反应增高的现象，但由于研究的时间、经费、对象数量有限，得出的结果与结论可能存在一定偏差，具体情况有待下一步研究。

综上所述，应用预成纤维桩进行口腔修复的修复成功率较可塑性纤维桩更高，且可提高患者满意度，值得临床推广使用。

[1]吴贤艺.口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较研究[J].中国医学创新,2015,12(35):56-59.

[2]徐友宁.预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值[J].临床医学研究与实践,2016,1(13):84.

[3]王敏.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值[J].中国卫生产业,2016,13(31):177-179.

[4]王宇,黄丽云,田明飞.预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值[J].中华全科医学,2015,13(6):936-938.

[5]肖言栋,刘伟.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果观察[J].全科口腔医学杂志(电子版),2016,3(2):47.