高考志愿“天价咨询费”背后的玄机

罗佳

2017年的全国高考已经落下帷幕，“后高考时期”——填报高考志愿阶段，在莘莘学子的翘首以盼中接踵而至。2014年9月《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》颁布后，从2015年开始，全国31个省份全面实行平行志愿录取投档，这意味着考生在规定的第一批次可填报多个志愿并且多个志愿均为并列关系的“第一志愿”。

一方面，平行志愿旨在杜绝“高分落榜”情况，为广大考生提供了更多选择机会，另一方面，平行志愿导致众多优秀学生扎堆填报重点高校，考生和家长们对填报大学和专业更加无所适从。高考志愿咨询服务市场随之兴起，主打“大数据分析”和“资深专家意见”两张王牌，令不少家长和考生跃跃欲试。然而，咨询服务机构动辄收取成千上万的咨询费，这些机构是否具备相关资质？“天价咨询费”的用途是否正当？填报高考志愿是否必须借助“外力”？这些问题都有待商榷。

大数据作依托 商家生财“有道”却“无法”

咨询服务机构一般都有响亮的广告词，例如“志愿报得好等于高考多考20分”，这样的噱头吸引不少学生和家长进行填报志愿咨询。咨询服务机构推出的各色高考志愿填报培训班和系列产品，号称分析考生参加各种测评的数据和各平台存储的数据库等，为考生做职业生涯规划，提供高考志愿填报方案。乍一听似乎头头是道，实际上，咨询服务机构自身存在资质认定问题。

目前，国内职业规划师资质认证主要有两种：一种是中国职业规划师协会统一认证颁发的中国职业规划师认证，另一种是人力资源与社会保障部直属单位——中国就业指导中心颁发的生涯规划师认证。职业规划师一般要求从业人员具备相应学历、心理学知识、丰富工作经验等“硬件”和职业道德、执业热情等“软件”。

填报高考志愿跟考生职业生涯规划密切相关，职业生涯规划内容包括职业兴趣（喜欢做什么）、职业倾向（适合做什么）、职业能力（能够做什么）等方面内容，直接牵涉考生将来的就业发展、工作状态和生活幸福指数等情况，因而在填报志愿的时候，为考生量体裁衣打造科学的职业生涯规划确实有必要，有了职业生涯规划的引导，高考填报志愿也将由难变易。但是，当下的高考志愿咨询机构推出的职业生涯规划是否具有科学性是无法考证的，咨询服务机构的培训老师是否具有专业水准也无法考证。很多人并不具备职业规划师资质，开办各种培训班、指导班只是抓住考生和家长“花钱买心安”的心理，投机取巧，发不义之财，给考生做出的职业规划并不适合考生本人，不但没有发挥有益作用，反而会误导考生错误填报专业。

此外，很多商家宣称的大数据分析，其实根本不存在，取而代之的是“资深”专家的分析建议，而这些“资深”专家开出的“天价咨询费”令人咋舌，引人质疑其是否突破法律框架从事非法交易。

“资深”专家背后暗藏招生腐败玄机

一些咨询机构推出“一对一”服务，以高考志愿填报方面“资深”专家亲自辅导为名招揽业务。而“一对一”服务的价格近似漫天要价，并且以所谓的工作经验为基础分出了不同收费等级，例如，3年工作经验的老师收费12800元，4年工作经验的老师收费24800元，7年工作经验的老师收费39800元等。据咨询机构介绍，“资深”专家都曾在教育单位就职，拥有丰富人脉资源，这些“天价咨询费”是否被用于从事不法行为不得而知。

如果咨询服务机构的人员收取咨询费用以对教育系统内部人员行贿，这样的做法必然被追究法律责任，不仅针对行贿人员，更是针对高校内部受贿人员。对于招生腐败问题，我国法律历来采取“零容忍”态度。2006年的《刑法》修正案（六）将受贿罪的主体资格扩大到了“其他单位”，为学校及其他教育机构中受贿罪主体的认定提供了法律依据。2008年11月，最高人民法院、最高人民检察院下发《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》，确认了学校及其他教育机构中的三类犯罪主体，即教育系统的国家工作人员、教育系统的非国家工作人员、教育系统的普通教师，全方位确定了教育系统工作人员可构成商业贿赂犯罪的刑事犯罪主体。此外，2010年7月，中共中央、国务院印发了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，作为指导全国教育改革和发展的纲领性文件，提出建设“现代学校制度”，逐步取消高校行政级别和行政管理模式，起到了铲除招生腐败土壤的功效。

“天价咨询费”的用途到底是什么？咨询服务机关应当列明收费项目清单和收费依据。面对不健全、可能触犯法律规定的咨询服务项目，考生和家长应当擦亮眼睛，理性选择，不要仅凭广告就信以为真，更不要心存侥幸，企图通过旁门左道达到目的，在法律框架内，遵守填报志愿的行为准则，才是正确的选择。

“合法”与“合理”才是王道

破解高考志愿“填报难”问题，应当在合法范围内采取合理的方式，可以从下列几个方面开辟路径：

一是管理者做好顶层设计，搭建大数据共享平台，增强信息开放性与透明度。2015年8月，国务院发布了《关于促进大数据发展的行动纲要》（以下简称《纲要》）。《纲要》本质上是为了在广泛的行业领域内开发和利用“大数据红利”。就教育领域而言，教育系统的行政机关和事业单位管理并掌握了大量招生信息和数据，这些数据目前还处于相对封闭和割裂的状态，如何使这些数据信息更加集中、开放、便于共享，释放红利，普惠学子，成为进一步探索的方向。利用大数据不应当仅仅停留于设想层面，更不应当故弄玄虚，借大数据之名行欺诈敛财之实。2016年1月《贵州省大数据发展应用促进条例》出台，这是中国第一部大数据地方法规，从大数据的发展应用、共享开发、安全管理等方面确立了大数据的使用范式，为合法、有效利用大数据提供了具体参考。

二是高校做好招生腐败的防范工作，将招生各环节置于阳光下和公众的监督中，减少通过发放录取名额收受钱财的权力寻租空间，避免考生填报志愿时受到不公平因素影响。高校应竭尽所能在官方网站上详细介绍专业设置、学科现状、招生名额、招生政策等事项，同时将不同批次录取情况及时公诸于众，高考志愿填报阶段，加大人员、时间投入力度，确保考生咨询问题时能得到校方及时答复。高校内部人员对法律无所忌惮、仍然发生招生腐败行为的，应当依据《刑法》规定，对有关人员严惩不贷，用国家强制力保障招生录取的公平。

三是考生和家长可以运用测量设备来协助填报高考志愿。考生可以借助各种科学技术检测自身性格、兴趣等项目内容，更加准确定位志愿填报的专业，例如利用眼睛瞳孔扩张、脑电波测量、面部情绪识别等记录考生的反应和情绪，捕捉考生的性格倾向和兴趣点所在，从而选择适合考生的学校填报。

平行志愿的改革设计，为考生提供了多元选择，考生填报高考志愿时，应当放下心理负担，理智应对。填报高考志愿，并非必须依靠“外力”，随着教育系统数据平台搭建日益完善，“大数据红利”将不断释放，考生和家长可以自行查阅各大网站获取有效信息以供做出科学、合理预判；此外，测量设备日臻先进精密，也能帮助考生和家长自力更生，顺利填好高考志愿。