由“名实”探“名”意——《道德经》第一章“名”意新解

邢 捧

(四川邮电职业技术学院，四川 成都 610067)

根据前期分析结果，得知要探究“名”的真正含义，不可逾越的一环是对“名实”一词的深度解析，下面将从《古代汉语词典》、《辞海》和名家对“名实”的解释入手，具体问题具体分析，得出本章中不同之“名”的不同之“意”。

笔者首先明确，《道德经》针对的对象，是社会统治者和上层精英，这是以下所有分析和解释的基础。

一、名实相关解释

(一)古代汉语词典解释

名实：①名称与实际……②名利。[1]

(二)辞海解释

在“名实”、“名辩”和“名副其实”三词中都有所涉及。

名实：①名声和事功……②犹名利……③中国哲学的一对范畴。指辞、概念(或名称)和事实、实在的关系……[2]。

名辩：先秦思想家关于名实问题的论辩[2]。

名副其实：名称或名声与实际相结合[2]。

(三)胡适的解释

“中国古代哲学的一个重要问题，就是名实之争。老子是最初提出这个问题的人”[3]。

“人所以能知物，只为每物有一些精纯的物德，最足代表那物的本性……个体的事物尽管生死存灭，那事物的类名，却永远存在……”[3]

“一物的名乃是代表这物一切物指的符号。”[3]

孔子“……只是要建设一种公认的是非真伪的标准。建设下手的方法便是‘正名’。这是儒家公有的中心问题。”[3]

“《春秋》正名的方法，可分三层说：第一，正名字……第二，定名分。上一条是‘别同异’，这一条是‘辨上下’。……第三，寓褒贬。”[3]

(四)冯友兰的解释

“使实皆如其名，此即所谓正名主义也。”[4]

“盖一名必有一名之定义，此定义所指，即此名所指之物之所以为此物者，亦即此物之要素或概念也。”[4]

“辩者所讲正名实，乃欲‘慎其所谓’，使‘是实也，必有是名也’。法家之正名实，乃欲‘审核形名’，使是名也，必有是实也。”[4]

(五)小结

由以上解释可知，“名实”的意思和内涵更丰富，既包含“名称、名字”及其所指的具体事物，又囊括“名义、名号、名分、名誉、名声”与对应事物的符合、一致。结合笔者的《<道德经>第一章中的“名”意分类分析》，以“名实”解“名”意，顺理成章。以此，笔者结合“名”所在句子，得出新的解释。

二、“名”意新解

(一)“名可名，非常名”

我们试着将第一个“名”解释为“名称、名字”，第二个“名”意为“命名”，“称、说”，第三个“名”意为“名称、名字”。按照这个逻辑，今天被称作“马”的动物，过段时间会改称“牛”吗？显然不是的。而“名称，名字”的内涵或者说具体所指，也就是“名实”，却是可以变化的，下面举例说明。

例1：名字仍在，实物已消亡。“恐龙”这一名字还在，但其具体所指已没有了；

例2：有些事物具体存在方式会发生变化。比如“冰糕”，以前和现在的冰糕，名字相同，样式、包装等却已发生变化，然而它的基本属性和本质不变。

例3：同一“名字”的事物在不同阶段有不同作用和特点。有句民谚：“三月的茵陈，四月的蒿，五月的砍来当柴烧。”据说春天的青蒿有药用价值，初夏的可做菜，以后的只能当柴。同为青蒿，不同生长阶段有不同作用，抛开它的科学性不说，我们单分析这句话蕴含的哲理，那就是事物的不同阶段有不同属性和用处，这是历史的、变化的、整体的观点，是用发展的眼光看问题。胡适说，“世上无不变之事物，也无不变之是非。”[3]

对于个人来说，“名字”不变，但其“名义、名号、名分、名誉、名声”会变，这些都是可以被“赋予(“称、说”的意译)”的，但不是伴随终身的，也不一定总是“有其名必有其实的。”这样的解释正好与笔者开头所述，《道德经》是针对统治者和高层精英人士而写的这一观点不谋而合。同样一个人，先前为一介布衣，经过努力学习提升，被授予各种头衔，再后来也可能因各种原因失去原有的职务和头衔，取此意对个人自身修养有功用，使人警醒，戒骄戒躁。普通平凡的人不一定没有才华，名声大噪的人也未必比别人高明。

由此可见，本句第一个“名”既可解释为“名称、名字”，又可解释为“名义、名号、名分、名誉、名声”；第二个“名”既可解释为“命名”，又可意为“称、说”(赋予)，根据第一个“名”意选择用何解释；第三个“名”只能解释为“名实”，具体根据第一个“名”意不同而异。

本句解释为“名字是可以被命名的，但其内涵和形式不是一成不变的；名誉、名声、名号、名分等都是可以被授予的，但不是伴随终身的，也不一定总是名副其实。”

(二)“无名，万物之始；有名，万物之母”

这里的两个“名”意思相同，“名称、名字”，“名义、名号、名分、名誉、名声”兼具。整句解释为“无名无誉，是一切事物的本初状态；被命名和被赋予名义名号名誉等，是万事万物新的开端。”

(三)“此两者，同出而异名”

这里的“名”意为“命名、取名”和“称、说”，灵活解释为“称谓”。这句解释为：“有形的物质和无形的精神(引申意，表示一物的内在和外在)是万事万物的两个方面，只是称谓不同罢了。”

以上分析，为笔者重新解释《道德经》第一章提供了研究基础。