浅析美国货币政策与国际货币改革

张宸瑞

【摘要】本文通过对美国货币政策的简短历史回顾，梳理了关国货币政策的操作变化，发现美国货币政策经历了趋于稳定到偏离稳定的过程。然后探讨了国际货币体系改革的方向，认为一个比较好的策略就是美国联合其他国家共同来签署一项都执行规则导向的货币政策操作协议，然而，在改革的过程中仍然存在诸多困难。

【关键词】货币政策规则 国际货币体系 利率 制度

一、美国货币政策回顾：规则导向的货币政策

在20世纪60年代末和70年代，非常明确的是美联储偏离了基于规则的政策，货币政策变得自由放任，货币供应变化幅度非常大。这个时期，美联储有明确的货币政策目标，但是没有一致性的货币政策，从而造成了失业率和通货膨胀快速上升，形成了经济滞胀的局面。

到20实际80年代初期，貨币政策逐渐地变得更加系统化和规则化，这种特点一直保持到20世纪初。这段时期的政策效果有明显的改善，失业率和通货膨胀率出现显著的下降。旧金山联邦储备银行的研究员John Judd&Glenn Rudebusch，以及Richard Clar-ida & Jordi Gali的研究都表示经济表现的改善和以基于规则的货币政策密切相关。他们发现，美联储的政策工具联邦基金利率对经济发展有着系统性的反应。货币政策与经济表现的紧密联系与货币经济理论所预测的如出一辙。

Peter Hooper和Bruce Kasman等经济学家发现对对各国家的研究也得出了同样的结论，随着德国、英国、日本等国的货币政策表现出越来越明显的规则特征，经济表现越好。合理的基于规则的货币政策不仅对本国有利，而且对国际货币体系大有裨益，这样的结论也是货币经济理论所预测的。

然而，在2003年到2005年，美联储不寻常的将利率降低到非常低的水平，偏离了自20实际B0年代到90年代表现良好的基于规则的政策规则。相比1997年通货膨胀率为2%时利率为5.5%，2003年通货膨胀率大约为2%，美联储设定的利率水平太低，仅为1%。这种政策偏差带来的结果就是投资过剩，房地产市场膨胀，从而埋下了金融危机的种子。

在2008年金融危机中，美联储采取了积极的措施，通过贷款的方式给金融企业提供大量的流动性，然后以最后贷款人的方式，通过互换给其他国家的中央银行也提供流动性。然而在恐慌过后，美联储的货币政策回到了高度放任自由的状态。美联储启动了以大规模的资产购买为特点的非传统货币政策操作，该种操作方式也称为量化宽松（QE）。不论量化宽松操作的影响如何，它都不是以政策规则为基础的或者是可预测的政策操作方式。随后执行的零利率下限政策同样也是对基于规则的货币政策的另一种偏离。

对美国货币政策的简短回顾可以看出，美国货币政策经历了趋于稳定到偏离稳定的过程。众多经济学家（如Michael Bordo、RichardClarida、John Cochrane），他们的研究成果均表示以规则为基础的货币政策操作优点，并且在过去的十年，美联储的货币政策要么是偏离了以规则为基础，要么就处于模糊状态。基于此，我们认为任何成功经济政策的框架都应当包括一个合理的以规则为基础的货币政策。

二、国际货币改革

正如前文分析，近年来，货币体系正不断的偏离稳定，而且对以规则为基础的货币政策的偏离表现出在国际之间传染的特征，这种偏离会造成利率波动，从而政府会实施资本管制，干预外汇市场，用规制来影响外汇交易。然而，一些国际金融机构却赞成这样的做法，这与20世纪90年代形成鲜明的对比。在新兴市场国家，资本流动和流出的波动幅度非常大，而且汇率波动也比较剧烈，许多新兴市场和发展中国家的经济增长也令人失望。

这个问题可以追溯到，在国家层面基于规则的货币政策的偏离。量化宽松的操作与汇率大幅波动息息相关，随着美国、日本和欧洲诸国量化宽松货币政策的崛起，利率的波动幅度都在不断变大。中央银行对利率操控的影响也倾向于在各国之间传播，这与货币战争相似。

在世界范围内，中央银行之间倾向于一种跟随的行为，美国的超低利率会引起其他国家也跟着执行超低的利率，从而制约了货币的升值，反过来又造成了这些国家的利率低于美国。

因此，需要一个国际性的策略来处理这些问题。不论这项策略如何，都应当遵从一个原则，那就是，以基于规则的国际货币体系的重要基础是每个国家都应当执行基于规则的货币政策。所以，一个比较好的策略就是美国联合其他国家共同来签署一项都执行基于规则的货币政策的协议。对于每个国家的中央银行来说，这是一项比较灵活的利率制度，而且通过设定政策工具来承诺执行货币政策规则。这样的政策操作包括各国中央银行设定的通货膨胀目标，长期利率水平，以及一些特定的经济变量；当经济状况发生变化的时候，各国央行可以通过这些经济变量进行相应的政策选择，然而这些操作方式都是在各国共同签订的协议中所制定好的。

为了使这个货币政策操作框架能够良好运转，必须包括一个重要的条件：取消资本管制。然而这是比较困难的，因为包括中国在内的64个国家都存在不同的资本管制，因此，需要一个相对较长的转型时期。

从以前的国际货币协议中可以找到一些有益的经验。例如，在20世纪80年代，包括美国，英国，日本，德国和法国在内的“广场协议”，日本同意执行对经济有负面影响的“先紧后松”的货币政策，从而导致了剧烈的繁荣与萧条。相反，美国的货币政策没有受到影响，因为美国当时只需要执行之前承诺的政策就可以避免影响。因此可以看出各国签订政策操作协议不应当对中央银行施加任何的约束，这样才能不会对在国际上独立的中央银行产生威胁。目前是国际货币改革比较有利的时机，国际清算银行的主席Paul Volcker和Jaime Caruana都在呼吁改革，然而，改革将是困难的，仍然存在许多分歧，例如，许多国家尽管在向规则操作转型，但仍然在执行非传统的货币政策。endprint